Ditemukan 1901 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Mtp2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti ( P.2 ), Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 ) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telah memenuhipersyaratan formil dan materiil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
    Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 )merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti ( P.2 ), Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 ) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telah memenuhipersyaratan formil dan materiil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
    Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 )merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti tersebutmerupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces
    Majelis Hakim menilai bukti tersebutmerupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend). Oleh karena ituHal. 6 dari 15 halaman Put.
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti ( P.2 ), Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 ) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 )merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 09-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 666/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 7 Januari 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
108
  • perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangHal. 7 dari 15 Halamantelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta perubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.2), Majelis Hakim menilai bukti (P.2) merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285R.Bg. bukti (P.1) telah memenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yangnilai pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 25-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 513/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telah memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 27-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 428/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5010
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telah memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 410/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
559
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telan memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 08-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 665/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 14 Januari 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
103
  • termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta perubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.2), Majelis Hakim menilai bukti (P.2) merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285R.Bg. bukti (P.1) telah memenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yangnilai pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti ( P.2 ), Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 ) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 )merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 26 Agustus 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
142
  • perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, karenanyamenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta perubahan keduanya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.2), Majelis menilai bukti (P.2) merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces
    Majelis menilai bukti (P.1) merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg.bukti (P.1) telah memenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telan memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 462/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telan memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 29-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telan memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 10-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 149/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 6 April 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
96
  • perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yangHal. 6 Dari 15 Halamantelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta perubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.2), Majelis Hakim menilai bukti (P.2) merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285R.Bg. bukti (P.1) telah memenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yangnilai pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 05-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 450/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telan memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 494/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P.1), Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces
    Majelis Hakim menilai bukti (P.1) merupakanakta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk,proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telan memenuhipersyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannyasempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 23-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 46/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
SUBUR
Tergugat:
BUPATI BOGOR
19390
  • kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Aparatur SipilNegara, beralamat Jalan Tegar Beriman, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Telp : 0817100488, email : litigasi@bogorkab.go.id,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.5/328KS.Banhuk,tanggal 17 Mei 2021, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT $;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut :Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 46/PENDIS/2021/PTUN.BDG, tanggal 30 April 2021 tentang Lolos Dismisal ;Berita Acara Proces
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuaidengan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan bukti ( P. ), Majelis Hakim menilai bukti ( P. )merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces
    Majelis Hakim menilai bukti ( P. )merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P. ) telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilaipembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 18-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 10 Mei 2016 — SITI ROHAETI Sebagai Penggugat dan II. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Sungai Cimanuk Cisanggarung Cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede sebagai Tergugat
193
  • Me@teral ........ 0. c cece ece cece e ee eeeeeeeeeeeeee ease Rp. 6.000,i PROCES) cxnesns x 11s seaman 205 om 9 eememmene 220 2 9 eames Rp. 5.000, +JUMI AN... e eee e teens Rp. 361.000,(Tiga Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah).