. ; PDM104/BNGLI/12/2010 tanggal 27 Desember 2010 terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa sebagai berikut ;DAKWAAN :n Bahwa terdakwa I WAYAN PUDI ARTA hari Kamis, tanggal 21 Oktober 2010,sekitar pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Januari tahun2010 bertempat di Banjar Wana Sari, Desa Kintamani, Kec. Kintamani, Kab.

I WAYAN PUDI ARTA yangmasih berlaku di kembalikan kepada I!

WAYAN PUDI ARTA ;8 Menetapkan supaya terdakwa I WAYAN PUDI ARTA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;n Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Bangli telah menjatuhkan Putusan Nomor : 102 /Pid.B/2010/PN.BLI. tanggal 31 Januari 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut 8 Menyatakan bahwa terdakwa I WAYAN PUDI ARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannyamenyebabkan

IWAYAN PUDI ARTA ;Di kembalikan kepada I WAYAN PUDI ARTA ;13 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Bangli padatanggal 2 Pebruari 2011, permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan carasah dan seksama kepada terdakwa pada tanggal 4 Pebruari 2011 ;n Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, kemudian

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I WAYAN PUDI ARTA tersebut diatas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan2.2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;4.

KUMALASARI Dokter pada Puskesmas Pudi KecamatanKelumpang Utara dengan pemeriksaan alat kelamin pada organ wanita luar ditemukan rambutkemaluan dalam keadaan dicukur panjang kurang lebih 1 milimeter.

WAHYU dengan alamat Desa Pudi seberang Kecamatan Kelumpang UtaraKabupaten Kotabaru ;Bahwa pertemuan di rumah Sdr.

WAHYU yang beralamat Desa Pudi seberang Kecamatan Kelumpang UtaraKabupaten Kotabaru, Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, saksi MUHAMMAD RIZALI Als REZAdan saksi MUHAMMAD MAKI berkumpul di rumah Sdr.

KUMALASARI Dokter pada Puskesmas=5l=Pudi Kecamatan Kelumpang Utara dengan pemeriksaan alat kelamin pada organ wanita luarditemukan rambut kemaluan dalam keadaan dicukur panjang kurang lebih 1 milimeter. Bibirkemaluan besar (labia mayora) tidak ditemukan kelainan, bibir kKemaluan kecil (Labia minora) tidakditemukan kelainan.

PUTUSANNomor 268/Pdt.G/2021/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KOTABARUMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon bin xxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Pudi, 02 Juni 1995, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan Strata , tempatkediaman di Desa Pudi Hulu Rt.003, Kecamatan KelumpangUtara, Kabupaten Kotabaru, Desa Pudi Hulu, Kelumpang Utara,Kabupaten Kotabaru,

Kalimantan Selatan sebagai Pemohon;melawanTermohon binti xxxxxxxXxxXxxxx, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, O05Desember 1998, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Pudi Seberang Rt.002, Kecamatan KelumpangUtara, Kabupaten Kotabaru, Pudi Seberang, Kelumpang Utara,Kabupaten Kotabaru, Kalimantan Selatan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa, setalah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal di Pudi Hulu Rt.003 Kecamatan Kelumpang Utara KabupatenKotabaru, Pada awal pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakanak 1 Binti xxxxxxxxxx yang lahir pada tanggal 27 Februari 2019 diKotabaru.

Nama saksi 2 binti xxxxxxxxxxx, tempat tanggal lahir Pudi, 30 Juni1990, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan perias, tempat kediamandi Jalan Pangeran Kecil RT.09 Desa Kotabaru Hilir, Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di RT.002, Desa Pudi,Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru, terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di RT. 002, Desa Pudi, Kecamatan KelumpangUtara, Kabupaten Kotabaru. Pada awal pernikahan, Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : xxxxx, lakilaki yang lahir pada tanggal 16 Oktober2012 di Kotabaru;.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat, Nomor :34/SKG/KDPS/KU2017, tertanggal 08 Juni 2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pudi Seberang, Kecamatan Kelumpang Utara,Kabupaten Kotabaru, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telahHal. 4 dari 16 hal. Put. No. 0179/Pat.G/2017/PA. Ktbdicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, Kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.4;Il.

SAKSISAKSI:1.XXXxx, Umur 4/7 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Jalan Pudi Seberang, RT. 01, Desa Pudi, KecamatanKelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru.

Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :( Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;( Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara,Kabupaten Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan,di Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknya suami isteridan telah dikaruniai

Telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tante Penggugat;( Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara,Kabupaten Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan,di Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru;( Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang

Saksi SAHRUII Bin SALIKINBahwa saksi adalah adik kandung dari pemohon ;Bahwa pemohon lahir dari pasangan suami istri SALIKIN danJANNAH ;Bahwa pemohon yang lahir di Kayu Bawang, Desa Pudi,Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru, padatahun 1974 adalah anak perempuan ke2 (dua) daripasangan suami istri tersebut ;Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama JURMIAH, adalah orang yang sama dan tidakberubah ;Bahwa pemohon belum mempunyai akta kelahiran ;Bahwa pemohon membuat akta

Saksi SITI HALIMAH Binti (Alm) ADEN.e Bahwa pemohon lahir dari pasangan suami istri SALIKIN danJANNAH ;e Bahwa pemohon yang lahir di Kayu Bawang, Desa Pudi,Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru, padatahun 1974 adalah anak perempuan ke2 (dua) daripasangan suami istri tersebut ;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama JURMIAH, adalah orang yang sama dan tidakberubah ;e Bahwa pemohon belum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa pemohon membuat akta kelahiran sebagaipersyaratan

Pasal 65 ayat (1) PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat sebagaimanatersebut, dan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta bahwa di Kayu Bawang, Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara,Kabupaten Kotabaru, pada tanggal 28 Juni 1974, telah lahir anakperempuan ke2 (dua) yang diberi nama JURMIAH, dari pasangan suamiistri yang bernama SALIKIN dan JANNAH, serta belum mempunyai

Menyatakan bahwa di Kayu Bawang, Desa Pudi, KecamatanKelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru, pada tanggal 28 Juni 1974,telah lahir seorang anak perempuan ke2 (dua) yang diberi namaJURMIAH, dari pasangan suami istri yang bernama SALIKIN danJANNAH;3. Menolak permohonan pemohon untuk selebihnya ;4.

NUNTUNG (DPO) dengan cara meniru ataumencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya dengan menggunakanSuratSurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kemudiandibuat rekomendasi oleh MARIANI (Kepala Sekolah SD NegeriRomanglasa Kab.Gowa) (berkas terpisah / splitsing) seolaholah terdakwamengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwa mengajar di SDNPanciro, akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telah menyetujuipermohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesar Rp. 171.000.000,(seratus

tujuh puluh satu juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.863.000, (duajuta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah) perbulan dalam jangkawaktu selama 174 (seratus tujun puluh empat) bulan, akan tetapi tidakdibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalamikerugian.

Akibat perobuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 171.000.000, (Seratus tujuhpuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa SITTI RAHMAH DG. KEBO dan MARIANI (Kepala SekolahSD Negeri Romanglasa Kab.Gowa), (berkas terpisah/ splitsing) serta HARUMDG.

tujuh puluh satu juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.863.000, (duajuta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah) perbulan dalam jangkawaktu selama 174 (seratus tujunh puluh empat) bulan, akan tetapi tidakdibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalamikerugian.

Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 171.000.000, (Seratus tujuhpuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 611/Pid.B/2018/PN MksMenimbang, bahwa

Ichtiar Gusti Pudi(IGP) Blok G. 10 Zoom 33 Estate East Rayon 1 yang beralamat di Dusun PagongNahaya Desa Amboyo Selatan Kec. Ngabang Kab.

MITIdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan saat sekarangini, yakni sehubungan dengan telah hilangnya buah kelapa sawit; Bahwa kelapa sawit yang hilang tersebut berjumlah 89(delapan puluh sembilan) tandan; Bahwa pemilik kelapa sawit yang hilang tersebut adalahPT IGP (Ichtiar Gusti Pudi) yang beralamat Dusun Pagung, Desa AmboyoSelatan, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa hilangnya buah kelapa sawit tersebut pada hariMinggu tanggal

5 Januari tahun 2020 sekira pukul 22.48 Wib di Blok G.10Zoom 33 Estate East Rayon 1 PT IGP (Ichtiar Gusti Pudi), Dusun Pagung,Desa Amboyo Selatan, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa sepengetahuan saksi buah kelapa sawit tersebut telah hilangdiambil orang; Bahwa buah kelapa yang hilang tersebut diambil oleh sdraDOONG, sdra MARTIN dan sdra DIUS yang mana ketiga orang tersebutsamasama beralamat di Dusun Pagung, Desa Amboyo Selatan,Kecamatan Ngabang, kabupaten Landak; Bahwa saksi mengetahui yang

Saksi PETELIUS Alias PETEL Anak AKUM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti mengapa saksi diperiksa saat sekarang ini,yakni sehubungan dengan saksi telah hilangnya buah kelapa sawit; Bahwa kelapa sawit yang hilang tersebut berjumlah 89 (delapanpuluh sembilan) tandan; Bahwa pemilik kelapa sawit yang hilang tersebut adalah PT IGP(Ichtiar Gusti Pudi) yang beralamat Dusun Pagung, Desa Amboyo Selatan,Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa hilangnya buah kelapa

Saksi YANTO Alias ACUN Anak AMENG, dibawah sumpah dipersedangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti mengapa saksi diperiksa saat sekarang ini,yakni sehubungan dengan saksi telah hilangnya buah kelapa sawit; Bahwa kelapa sawit yang hilang tersebut berjumlah 89 (delapanpuluh sembilan) tandan; Bahwa pemilik kelapa sawit yang hilang tersebut adalah PT IGP(Ichtiar Gusti Pudi) yang beralamat Dusun Pagung, Desa AmboyoSelatan, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa hilangnya

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat : 2 (dua) lembar daftar absensi a.n Kopda MuhamadKamarudin NRP 31020233910480 Babinsa Ramil 100404/Pudi Kodim 1004/Kitob Tmt 1 Juni 2015 sampai dengantanggal 24 Juli 2015.d.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang masih berdinasaktif di Makodim 1004/Ktb dengan pangkat Kopda NRP31020233910480 jabatan Babinsa Koramil 100404/Pudi sampaidengan perbuatan yang menjadi perkara inib. Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dariKomandan satuan sejak hari Senin tanggal 1 Juni 2015 dan sampaisekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.c.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak menjabat sebagaiDanramil 10044/Pudi, dalam hubungan antara atasan dan bawahanserta tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 1 Juni 2015sampai dengan sekarang.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa saat samasama dinas diKesatuan Kodim 1004/Ktb dan samasama berdinas di Koramil10044/Pudi, dalam hubungan antara atasan dan bawahan serta tidakada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak adanya surat dariDandim 1004/Ktb tentang pemberhentian gaji Terdakwa karena adapelimpahan Absensi THT! Terdakwa dari staf Intel ke Pasi Pers Kodim1004/Ktb tentang penutupan gaji Terdakwa3.

Menetapkan barang bukti berupa Surat Surat :e 2 (dua) lembar daftar absensi a.n Kopda Muhamad Kamarudin NRP31020233910480 Babinsa Ramil 100404/Pudi Kodim 1004/Ktb Tmt1 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Juli 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000. (lima belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 didalam musyawarahMajelis Hakim oleh Suwignyo Heri Prasetyo, S.H,M.H.

Pudi;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : MuhammadHasan bin M. Rido'i lahir di Bangkalan pada tanggal 10 Nopember 1998;Maysaroh binti M.

Siri dan Pudi,sedangkan maharnya adalah berupa Rp. 15.000 (lima belas riburupiah); Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahada orang lain yang menggugat, dan tidak pernah bercerai dan tidakpernah murtad;H.

Siri dan Pudi; ,sedangkan maharnya adalah berupa Rp. 15.000 (lima belas riburupiah); Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahada orang lain yang menggugat, dan tidak pernah bercerai dan tidakpernah murtad;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,kedua Pemohon membenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secaralisan

Siri dan Pudi;Menimbang, bahwa sedangkan status Pemohon pada saat menikahadalah jejaka dalam usia 19 tahun dan status Pemohon II adalah perawandalam usia 16 tahun, sementara antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah/kekeluargaan, Sesusuan ataupun mushaharah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa terbukti telah terjadi pernikahan antara keduaPemohon tersebut sesuai ketentuan syariat Islam, lagi pula kedua Pemohontelah memenuhi syarat dan tidak

Puncak Borobudur No. 1 Kota Malang, mengaku bemamaAhmad Sugandi, SH, SE dan bertemu saksi Pudi Sigit Priyadi di bagian CounterSales PT Kartika Sari, untuk mencari informasi tentang harga mobil Kijang InovaMerk Toyota tahun 2014 warna silver. Beberapa hari kemudian Terdakwamenelepon saksi Pudi Sigit Priyadi untuk menanyakan ketentuan jika pembeliannyadilakukan dengan cara kredit melalui PT Adira Dinamika Multi Finance.

Kota Malang dari saksi Pudi Sigit Priyadidengan disaksikan oleh saksi Sofyan Fardianto dari Adira Dinamika Multi Finance.Bahwa Perjanjian tersebut kemudian didaftarkan ke Departemen Hukum dan HAMuntuk memperoleh sertifikat Fidusia, yaitu No.

Puncak Borobudur No. 1 Kota Malang, mengaku bemamaAhmad Sugandi, SH, SE dan bertemu saksi Pudi Sigit Priyadi di bagian CounterSales PT Kartika Sari, untuk mencari informasi tentang harga mobil Kijang (novaMerk Toyota tahun 2014 wama silver. Beberapa hari kemudian Terdakwamenelepon saksi Pudi Sigit untuk menanyakan ketentuan jika pembeliannyadilakukan dengan cara kredit melalui PT Adira Dinamika Multi Finance.

Terusan Borobudur Kota Malang oleh saksi Pudi Sigit Priyadi,dengan disaksikan oleh saksi.Bahwa sewaktu penyerahan unit mobil tersebut sempat diabadikan olehsaksi, karena bagi saksi itu adalah pengalaman pertama selama saksibekerja di PT Adira Dinamika Multi Finance, karena nilainya cukup tinggi.Bahwa 2 buah foto yang ditunjukkan di depan persidangan adalah benarfoto Terdakwa sedang bersalaman dengan saksi Pudi Sigit Priyadi sewaktupenyerahan unit mobil.Bahwa karena ada aplikasi yang belum ditandatangani

Ahmad Sugandi, SH,SE yang menyerahkan uang muka sebesar Rp. 50.000,000 (lima puluh jutarupiah) kepada saksi Pudi Sigit Priyadi, selanjutnya saksi Pudi Sigit Priyadimenyetorkan kepada saksi selaku kasir.Bahwa saksi tidak mengetahui proses pengajuan pembiayaan PT AdiraDinamika Multi Finance.Saksi AHMAD SUGANDHI, SH, SE, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Terdakwa,Terdakwa adalah kakak kandung saksi, saksi bersedia disumpah.Bhawa saksi bekerja

PUDI SAMSUDIN.

PUDI SAMSUDIN. 1 (Satu) lembar Kwitansi Toko JM 119 tanggal 25 9 2018 No. Nota.023870 Tab AS Pen seharga Rp 2.300.000, 1 (satu) lembar Kwitansi Toko Joyo Abadi tanggal 28 9 2018, jenisbarang Tab A S Pen seharga Rp 2.200.000, 1 (satu) lembar Kwitansi Toko Phone 250 tanggal 24 9 2018 Jenisbarang S. Galaxy Tab A Stylys 0055 seharga Rp 2.100.000, 1 (Satu) lembar Kwitansi Toko Cyber one Kd.

Sidoarjo mengalami kerugiansekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.MUCHAMAD PUDI SAMSUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi di penyidiksudah benar tidak ada perubahan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian pada ada hari Jumat pagitanggal 4 Januari 2019 di Ruang Hardware Informatika RSUD Kab. Sidoarjoalamat JI.

Sidoarjo) kepada sdr.ABDUL MUIZ dan M PUDI SAMSUDIN;1 (Satu) lembar kwitansi toko JM 119 tanggal 25 September 2018 No.

PUDI SAMSUDIN.1 (satu) lembar Kwitansi Toko JM 119 tanggal 25 9 2018 No. Nota.023870 Tab AS Pen seharga Rp 2.300.000,1 (Satu) lembar Kwitansi Toko Joyo Abadi tanggal 28 9 2018, jenisbarang Tab A S Pen seharga Rp 2.200.000,1 (satu) lembar Kwitansi Toko Phone 250 tanggal 24 9 2018 Jenisbarang S. Galaxy Tab A Stylys 0055 seharga Rp 2.100.000,1 (Satu) lembar Kwitansi Toko Cyber one Kd.

Batu-Senakin-Pudi-Tanjung Mahkota-Sekandis.

Pembuatan parit galian samping berbentuk segitiga denganjumlah satuan pekerjaan 1.200 M3 pada sebaguan jalan antaraDesa Senakin sampai dengan Desa Pudi dengan ukuran lebar0,5 M, panjang 12.000 M3 (kanan kiri jalan) dan dalam 0.8 M.

DesaSenakin sampai dengan Desa Pudi sepanjang kurang lebih 625 M(kanan+tkiri Jalan) dengan ukuran lebar 0,2 s.d 1 M untuk tiaptiapsisi Jalan, dengan ketebalan antara 0.10.15 M dengan persentasepekerjaan kurang lebih 100 % dari volume pekerjaan pembuatanbahu jalan yang seharusnya dilakukan, atau 0,954 % dari totalkeseluruhan pekerjaan.Untuk Timbunan Pilihan sudah dikerjakan 1829,75 M3 antara DesaSenakin sampai dengan Desa Pudi sepanjang kurang lebih 1.564 Mdengan ukuran lebar 5 s.d 5.5 M, dengan

Untuk ruas jalan antara Senakin s/d Pudi: Penyiapan badan Jalan dengan jumlah satuan pekerjaan72.000 M2 sepanjang jalan antara Desa Senakin sampaihalaman 21 dari 56 halaman Putusan Nomor 21/PID.SUS TPK/2015/PT.BJMdengan Desa Pudi dengan ukuran lebar 6 meter (termasukbahu jalan) sepanjang 12.000 M.

Pembuatan parit galian samping berbentuk segitiga denganjumlah satuan pekerjaan 3200 M3 pada sebagian jalan antaraDesa Senakin sampai dengan Desa Pudi dengan ukuran lebaratas 0,5 M, panjang ratarata 16.000 M (kiri kanan jalan) dandalam 0,8 M. Pembuatan bahu jalan dengan jumlah satuan pekerjaan 37, 5M3, dengan ukuran lebar 0.5 Meter (kiri Kanan jalan) sepanjang75 M (kiri Kanan jalan) dari desa Pudi.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PURWANTO Bin SURADI;Tempat lahir : Teluk Betung (Lampung);Umur/tanggal lahir : 37 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Pudi Seberang Kecamatan KelumpangUtara Kabupaten Kotabaru;Agama : Islam;Pekerjaan : Penjual Ikan;Pendidikan

dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa PURWANTO Bin SURADI pada hari Jumat tanggal 18Desember 2014 sekitar jam 21.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di Jin.Burung lepas Rt.03 Desa pudi

Saksi Rahmat Suryana Bin Abdul Muin Yusuf, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena perkara senjata tajam yang tidak memiliki ijin;Bahwa kejadian penangkapan pada hari Jumat tanggal 18 Desember2014 Skj. 21.30 Wita di Jalan Burung Lepas Rt.03 Desa Pudi Kec.Kelumpang Utara Kab.Kotabaru tepatnya didepan toko H.Satram ;Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama denganrekannya Briptu Sahat Horas;e Bahwa awalnya

Sus/2015/PN.Ktb.warna coklat karena tidak memilki ijin yang sah atas kepemilikansenjata tajam tersebut;Bahwa tedakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 18 Desember2014 Skj. 21.30 Wita didepan toko H.Satram Jalan Burung LepasRt.03 Desa Pudi Kec.

Sus/2015/PN.Ktb.Menimbang, bahwa dari faktafakta selama pemeriksaan dipersidangan,telah diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah ditangkap Polisi pada hariKamis tanggal 18 Desember 2014 Skj. 21.30 Wita didepan toko H.Satram JalanBurung Lepas Rt.03 Desa Pudi Kec.

1 (satu) unit mobil Pic Upyang mencurigakan karena memuat beberapa derijen yang menurutinformasi masyarakat bahwa Terdakwa mengangkut BBM jenis minyaktanah, kemudian saksi mendekati dan menanyakan kepada Terdakwamengenai kelengkapan suratsurat ijin atau surat jalan mengangkutBBM jenis minyak tanah, namun Terdakwa tidak bisa menunjukkandokumen pengangkutan BBM jenis minyak tanah tersebut kepada saksidan BBM jenis minyak tanah tersebut menurut pengakuan Terdakwa4dikumpulkan atau dibeli dari warga PUDI

Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Mitsubishi Colt T 120 SS jenis Pick Up warna hitam denganNomor Polisi KT 8151 MR yang merupakan milik Terdakwasendiri ;Bahwa Bahan Bakar Minyak jenis minyak tanah sebanyak 23 (duapuluh tiga) jerigen plastik berukuran 35 (tiga puluh lima) liter, 6(enam) jerigen plastik ukuran 25 (dua puluh lima) liter dan 3(tiga) jerigen plastik ukuran 23 (dua puluh tiga) liter tersebutdiperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari masyarakat danibuibu rumah tangga di Desa Pudi

Bahwa benar Bahan Bakar Minyak jenis minyak tanah tersebutadalah milik Terdakwa yang diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari masyarakat di Desa Pudi dengan harga Rp. 6.600,(enam ribu enam ratus rupiah) perliternya, yang mana minyaktanah tersebut sebelumnya Terdakwa kumpulkan terlebih dahuludengan cara menyuruh saksi BAHRI untuk mengumpulkannya darimasyarakat di Desa Pudi, kemudian setelah minyak tanahtersebut terkumpul, diantarkan oleh saksi BAHRI ke rumahTerdakwa, dan ketika minyak tanah tersebut

Bahwa benar Terdakwa membeli dan mengumpulkan minyaktanah dari masyarakat Pudi selama dalam waktu 3 (tiga) bulandan Terdakwa tidak memiliki ijin baik dalam penampunganmaupun ijin ketika melakukan pengangkutan Bahan Bakar Minyakjenis minyak tanah tersebut ;.

Adapun Bahan BakarMinyak jenis minyak tanah tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari masyarakat di Desa Pudi dengan harga Rp. 6.600, (enamribu enam ratus rupiah) perliternya, yang mana minyak tanah tersebutsebelumnya Terdakwa kumpulkan terlebih dahulu) dengan caramenyuruh saksi BAHRI untuk mengumpulkannya dari masyarakat diDesa Pudi, kemudian setelah minyak tanah tersebut terkumpul,diantarkan oleh saksi BAHRI ke rumah Terdakwa, dan ketika minyaktanah tersebut sudah berada di rumah Terdakwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Julipah binti Pudi) dengan Tergugat (Angga Erlangga bin Iwa Mustiwa) yang dilangsungkan pada tanggal 05 September 2014 di Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Erlangga bin

Iwa Mustiwa) terhadap Penggugat (Julipah binti Pudi);

Pudi Hilir RT.02 Desa Pudi, Kec. Kelumpang Utara,Kab. KotabaruAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 22 Januari 2017 dan kemudiandilanjutkan dengan penahanan sejak tanggal 23 Januari 2017 dengan perinciansebagai berikut :1. Penahanan Penyidik, terhitung sejak tanggal 23 Januari 2017 sampai dengantanggal 11 Februari 2017 ;2.

UJI Bin AHMAD GAJALI pada hari Minggutanggal 22 Januari 2017 sekitar jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempat dipinggir jalan depan rumah terdakwa Rt.02 Desa Pudi Kec.

Pudi Kec. Kelumpang Utara Kab. Kotabaru tepatnya di rumahterdakwa dan saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekanrekan saksi salah satunya sdr.

Pudi Rt. 02 Kec.Kelumpang Utara Kab. Kotabaru tepatnya di rumah Terdakwa. Saksi membeli obat jenis carnophent/zenith pada saat itu karena sdr. RENDIminta tolong kepada saksi untuk membelikan obat jenis carnopent/zenith tersebutdi rumah terdakwa dan setelah saksi mendapatkan obat jenis carnopent/zenithtersebut kemudian saksi serahkan kepada Sdr. RENDI dan sebagai saksikonsumsi sendiri. Bahwa pada saat sdr.

Pudi,Kec. Kelumpang Utara, Kab.

Pudi, Kec. Kelumpang Utara, Kab. Kotabaru, saksi bersamasaksi HARDIANSYAH telah menangkap terdakwa karena terbuktt membawa 1(satu) bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan kumpangnya berwarna coklat ;Bahwa pada saat itu saksi sedang melakukan patroli, dan memberhentikan sepedamotor yang dikendarai oleh Sdr.

Pudi, Kec. Kelumpang Utara, Kab.

ICHTIAR GUSTI PUDI (PT.

ICHTIAR GUSTI PUDI(PT. IGP) Zome 81 Rayon 1 North Estate Dusun Jering Desa PahaumanKecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak untuk mengambil buah kelapasawit milik PT. ICHTIAR GUSTI PUDI (PT. IGP) tanpa sejjin dansepengetahuan pihak PT. ICHTIAR GUSTI PUDI (PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan suami Pemohon yang bernama SAMUEL PUDI telah meninggal dunia di Kulu, pada tanggal 21 Juni tahun 1998;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang kematian SAMUEL PUDI tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara agar dicatat dalam daftar register sebagaimana ketentuan berlaku untuk selanjutnya

ICHTIAR GUSTI PUDI di wilayahKecamatan Ngabang dan Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landaksampai adanya putusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (Inkrack VanGewijde).ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Ichtiar Gusti Pudi dimana dalam penetapan Point keduamenunjuk Calon Petani/Calon Lahan peserta kemitraan PT. Ichtiar Gusti Pudisebanyak 1.155 KK/1.549,11 hektar;7.

Menindak tegas oknum management PT Ichtiar Gusti Pudi(TERGUGAT 1) yang telah menyebabkan kerugian PARA PENGGUGAT danmenimbulkan ketidakharmonisan antara pemilik lahan (PARA PENGGUGAT)dengan Owner (Investor);15.

Ichtiar Gusti Pudi telah mengundurkan diri sebagaiPenggugat dalam perkara a quo yaitu: 1. BR. AKEM, 2. FASKALIS ALAMIN, 3.ANSEL, 4. SUKIRJO STEPANUS dan 5. PETRUS SUDIONO, masingmasingberdasarkan Surat Pernyataan Pengunduran Diri sebagai Penggugat tanggal 30Juli 2016, sehingga komposisi para Penggugat sebagai perwakilan para PetaniSawit mitra dari PT. Ichtiar Gusti Pudi, yaitu: 1. WELI A. RAHIM, 2. JUBIANTO, 3.AJUN BAKAR, dan 4.

ICHTIAR GUSTI PUDI (Tergugat I!) denganKOPERASI MAJU BERSAMA (Tergugat II);TERGUGAT II:Berdasarkan gugatan para penggugat :a.