TPK/2020/PNAmbsaksi tetap lakukan tandatangan adalah secara aturan benar persyaratan untuktahap II itu hanya laporan realisai Tahap yang disampaikan kepada Bupatidalam hal ini ke Dinas DPMPN melaluli camat sehingga rekomendasi itu keluaratas dasar pemeriksaan administrasi dari laporan realisai tersebut.

Kemudiansecara teknis saksi Sampaikan secara lisan ke Tim Inspektorat untuk dapatmemeriksa progres serapan dan progres fisik penggunaan Dana Desa diNegeri Labuan tahun 2017.Bahwa akibat dari tindakan saksi yang melakukan penandatanganan SuratRekomendasi yang meskipun masih ada permasalahan pekerjaan NegeriLabuan dilapangan pemberian rekomendasi itu secara aturan disampaikanketika Negeri telah menyampaikan laporan realisai tahap dan rekomendasi itukeluar atas dasar laporan realiasi tersebut kemudian

Bahwa walaupun telah terjadi jual beli antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT Il, namun PENGGUGAT memberikan kuasa kepada TERGUGAT Il untuk menerima danahasil realisai Kredit Pemilikan Rumah dari TERGUGAT III.11.4.

Dengan realisai kedalamanhanya 95 m, berarti tidak mencapai lapisan aquiferdan air yang dimaksud tersebut tidak akan keluar ;Penempatan pompa pada kedalaman 84 m sudahcukup/sesuai dengan rencana,' yaitu. padapermukaan air jika kedalaman pengeboran adalah126 m.

Shaker Waterbath nilai kontrak 27.263.500,(dua puluh tujuh juta duaratus enam puluh tiga lima ratus rupiah), realisai Rp. 26.554.000,(dua puluh enam juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah), selisihsebesar Rp. 709.500,(tujun ratus Sembilan ribu lima rastus rupiah);5.

Alat pemeriksaan PBB dan PBDe nilai kontrak Rp. 99.046.200,(Sembilan puluh Sembilan juta empat puluh enam ribu duaratus rupiah)nilai realisasi Rp. 96.643.340, (Sembilan puluh enam juta enam ratusempat puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh rupiah) , selisin sebesarRp. 2.402.860, (dua juta empat ratus dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah),Shaker Waterbath nilai kontrak 27.263.500,(dua puluh tujuh juta duaratus enam puluh tiga lima ratus rupiah), realisai Rp. 26.554.000,(duapuluh enam juta lima

Peralatan yang mempunyai fungsi yang sama :Alat merkuri Analyzer harga sesuai kontrak Rp. 367.400.000, (tiga ratusenam puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah), nilai realisai sebesar Rp.345.400.000, (tiga ratus empat puluh lima juta empat ratus ribu rupiah),selisih sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan datadata tersebut diatas, didapatikelebihan bayar sebesar Rp. 569.764.460,( lima ratus enam puluh sembilanjuta tujuh ratus enam puluh empat ribu empat ratus

Barang danJasa Pemerintah di masa pandemic covid19 oleh ANNI ROSLIANTITahun 2020.151. 3 (tiga) lembar copy Keputusan Bupati Bandung Baratnomor:900/Kep.25Dinsos/2020 tentang Penunjukan BendaharaPengeluaran dan Pengurus Barang pada Dinas Sosial KabupatenHalaman 32 dari 104 halaman Putusan Nomor : 43/Pid.TPK/2021/PT BDGBandung Barat TA 2020 tanggal 2 Januari 2020 tentang penunjukkanPRIYO NUGROHO sebagai Bendahara Pengeluaran pada DinsosKabupaten Bandung Barat TA 2020.152. 4 (empat) lembar copy Laporan Realisai

2020.150. 1 (satu) bundel copy print out Powerpoint Pengadaan Barang danJasa Pemerintah di masa pandemic covid19 oleh ANNI ROSLIANTITahun 2020.151. 3 (tiga) lembar copy Keputusan Bupati Bandung Baratnomor:900/Kep.25Dinsos/2020 tentang Penunjukan BendaharaPengeluaran dan Pengurus Barang pada Dinas Sosial KabupatenBandung Barat TA 2020 tanggal 2 Januari 2020 tentang penunjukkanPRIYO NUGROHO sebagai Bendahara Pengeluaran pada DinsosKabupaten Bandung Barat TA 2020.152. 4 (empat) lembar copy Laporan Realisai

Soetomo ;Laporan realisai kebutuhan rutin bulan September 2003 tahun akademik2003/2004 ;Laporan kebutuhan rutin Universitas bulan September 2003 tahunakademik 2003/2004 ;Permohonan dropping kebutuhan rutin bulan September 2003 tahunakademik 2003/2004 ;Laporan kebutuhan rutin Universitas bulan September 2003 tahunakademik 2003/2004 ;Laporan realisai kebutuhan rutin bulan Agustus 2003 tahun akademik2002/2003 ;Laporan kebutuhan rutin Universitas bulan Agustus 2003 tahun akademik2002/2003 ;1 berkas permohonan

32 tahun 2011 pasal 14, Untukmerealisasikan penggunaan dana HIBAH cukup dengan SK Wali KotaBahwa proses penerbitan suatu SK Bupati dalam lingkungan kegiatanPemko Padang Panjang adalah seluruhnya melaluiBahwa sekda tidak ada memproses terbitnya SK dari Bupati yang digunakanuntuk mempergnakan dana MHibah dari KONI PadangPanjang;Bahwa tidak pernah ada rekomendasi dari Sekda untuk penggunaan danadipinjamkan kepada KasBahwa Sekda tidak ada mengetahui adanya kekurangan dana yang terjadipada kasBahwa realisai

M Siadalah Kepala DPPKAD kota PadangPanjang ;e Bahwa saksi adalah Kepala BAPPEDA Kota Padang Panjang tahune Bahwa pada tahun anggaran 2012 Pemko Padang Panjang ada mengajukandana Hibah untuk kegiatan KONI Padang Panjang, dan disyahkan sebagaiAnggaran sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyare Bahwa dana Koni yang disusun tersebut merupakan dana yang diperuntukansesuai dengan proposal dari koni, maka penggunaan dana tersebut harussesuai denganproposal; Bahwa realisai peminjaman dana KONI oleh terdakwa

penbangunan DAM, halaman Sungai Jambu tahun 2007 sebanyak Rp.2.560.000, (Dua Juta Lima Ratus Enam puluh ribu rupiah) ; e untuk pembayaran ATK dan fotocopy Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh ribu rupiah),diambil dari biaya umum ; e Dana Alokasi pembangunan Nagari Sungai Jambu Tahun 2007 Yang sesuai Realisasiatau penggunaannya dengan Pertanggungjawabannya adalah sebanyak Rp.2.710.000,(Dua Juta Tujuh ratus Sepuluh Ribu rupiah) ; e Bahwa Dana Alokasi Pembangunan Nagari Sungai Jambu tahun 2007yang tidak sesuai realisai

ribu rupiah),diambil dari biaya umum ; Bantuan untuk kegiatan Pacu Jawi Jorong Sungai Jambu sebanyak Rp.1.000.000,(Satu Juta Rupiah) ; Bantuan untuk kegiatan Porbbi (Persatuan buru babi) Rp.1.000.000, (Satu Jutae Bahwa Dana Alokasi pembangunan Nagari Sungai Jambu Tahun2007 yang sesuai realisasi atau penggunaannya denganPertanggungjawabannya adalah sebanyak Rp.4.710.000, (EmpatJuta Tujuh ratus Sepuluh Ribu rupiah) ; e Bahwa Dana Alokasi Pembangunan Nagari Sungai Jambu tahun2007 yang tidak sesuai realisai

TPK Volume 1.000 Sat Is Rab 1.000 Volume0.000 Harga Rp 1,000,000 BelanjaTarget Rp Rp Realisasi 1,000,000 Rp1,000,000.00Jumlah Belanja Rp 44,748,432Jumlah Target Rab Rp 95,952,000Halaman 274 dari 309Putusan No.10/Pid.Sus/TPK/2020/PN.BdgJumlah Realisai Rp 51,203,568Uang sebesar Rp. 101.920.000, (Seratus satu juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) Tanggal 17 Mei 2018, anggaran yang bersumber dariDana Desa (DD) diperuntukan untuk pembangunan sanggar belajar /perpustakaan Tahap 1 (satu) dan uang sebesar

Pengecoran lantai Target 13,800,000.00 Realisasi 13,800,000.00keramik lantai Target 23,360,000.00 Realisasi 18,670,072.44 lebih4,689,927.565. keramik lantai Target 585,000.00 Realisasi 585.000.00 6. keramik dinding Target 2,340,000.00 Realisasi O Lebih 2,340,000.007. kloset jongkok Target 150,000.00 Ralisasi 150,000.0089. wastafel Target 300,000.00 Realisai O Lebih 300,000.00. kusen pintu Target 700,000.00 Realisasi 700,000.0010. kusen jendela Target 600,000.00 Realisasi 600,000.0011.daun pintu double

Target 1,500,000.00 Realisai O Lebih 1,500,000.0012.daun pintu standar Target 2,500,000.00 Realisasi 2,382,539.00 lebih117.461.0013.kaca jendela 5 mm Target 210,000.00 Realisai O Lebih210,000.00Halaman 275 dari 309Putusan No.10/Pid.Sus/TPK/2020/PN.Bdg14.reling pagar L2 Target 7,200,000.00 Realisasi 389,926.41 lebih6.810.073.15.pembuatan tangga Target 2,500,000.00 RealisasiO Lebih2,500,000.0016. profil gypsum Target 1,350,000.00 Realisasi 0 Lebih1,350,000.0017.pemasangan plint lantai Target 1,590,000.00

Realisai Pelaksanaan Pekerjaan Mekanikal dan 2.097.838.589,75Elektrikal (ME) sesuai Hasil Pemeriksaan Tim Ahli dariDinas PU Provinsi Gorontalo dan Universitas NegeriGorontalo (UNG) 3). Jumlah Kerugian Keuangan Negara (1 2) 787.711.655,75 Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAFWAN DJAMIL, S.

Realisai Pelaksanaan Pekerjaan Mekanikal dan 2.097.838.589,75Elektrikal (ME) sesuai Hasil Pemeriksaan Tim Ahlidari Dinas PU Provinsi Gorontalo dan UniversitasNegeri Gorontalo (UNG) 3). Jumlah Kerugian Keuangan Negara ( 1 2 ) 787.711.655,75 Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAFWAN DJAMIL, S.

Realisai Pelaksanaan Pekerjaan Mekanikal dan 2.097.838.589,75Elektrikal (ME) sesuai Hasil Pemeriksaan Tim Ahlidari Dinas PU Provinsi Gorontalo dan UniversitasNegeri Gorontalo (UNG). Rincian pada Lampiran III,LAP Nomor : SR06/PW.31/5/2015 Tanggal 22 Mei2015. 3). Jumlah Kerugian Keuangan Negara (1 2 ) 787.711.655,75 Bahwa dalam proses Penyidikan pada Kejaksaan Tinggi Gorontalo, (H.

Realisai Pelaksanaan Pekerjaan Mekanikal dan 2.097.838.589,75Elektrikal (ME) sesuai Hasil Pemeriksaan Tim Ahli dariDinas PU Provinsi Gorontalo dan Universitas NegeriGorontalo (UNG). Rincian pada Lampiran Ill, LAPNomor : SR06/PW.31/5/2015 Tanggal 22 Mei 2015. 3).

Idi Taing /Halimah, Peta bidang tanah 320, luas tanah511, status HPL :16)Berita Acara Realisai Musyawarah penyelesaian Kompensasi (Asli) tanggal 15Oktober 200917)Penggarap (PTH) Heru Sembodo, Peta bidang tanah 291, luas tanah 282,status HPL :18)Berita Acara Realisasi Musyawarah penyelesaian Kompensai (Asli) tanggal 16Oktober 200919)Penggarap (PTH) Narim/Didin Samsudin A, Peta bidang tanah 300, luas tanah17, status HPL:20)Berita Acara Realisasi Musyawarah penyelesaian Kompensasi (Asli) Tanggal19 Oktober

Idi Taing /Halimah, Peta bidang tanah 320, luas tanah511, status HPL :16)Berita Acara Realisai Musyawarah penyelesaian Kompensasi (Asli) tanggal 15Oktober 200917)Penggarap (PTH) Heru Sembodo, Peta bidang tanah 291, luas tanah 282,status HPL :18) Berita Acara Realisasi Musyawarah penyelesaian Kompensai (Asli) tanggal 16Oktober 200919)Penggarap (PTH) Narim/Didin Samsudin A, Peta bidang tanah 300, luas tanah17, status HPL:20) Berita Acara Realisasi Musyawarah penyelesaian Kompensasi (Asli) Tanggal19

G/2018/PN Bppkerja untuk Penggugat gunakan selain sebagai tambahan Modal kerja BagiPenggugat juga mengembalikan pinjaman Penggugat kepada Tergugat Jawaban Tergugat I:Bahwa alasan tesebut bukan menjadi urusan Tergugat dimana dikarenakan 3bulan telah berlalu dan tidak ada realisai pembayaran kepada Tergugat sesuai apayang diperjanjikan, maka Tergugat berusaha Menghubungi dan mendatangi rumahPenggugat tetapi Penggugat hanya berjanjijanji manis semata.

November 2014, yang telah diberi materai secukupnya, telahdisesuaikan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.II.16;Fotokopi Pengumuman pertama lelang Eksekusi Hak Tanggungan Nomor01/OL/I/2015 tanggal 3 Februari 2015, yang telah diberi materaisecukupnya, telah disesuaikan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I1.17;Fotokopi Pengumuman kedua lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal18 Februari 2015, yang telah diberi materai secukupnya, telah disesuaikanaslinya, selanjutnya diberi tanda T.II.18;Fotokopi Laporan Realisai

berjalannamun karena usaha para penggugat belum memperoleh keuntungansehingga pengembalian pinjaman tersebut belum dapat terealisasi, oleh karenaitu Para Penggugat menawarkan solusi kepada tergugat untuk mencarikanmodal kerja untuk Para Penggugat gunakan selain sebagai tambahan Modalkerja Bagi Para Penggugat juga utnuk mengembalikan pinjaman ParaPenggugat kepada Tergugat ;Jawaban Tergugat I:Bahwa alasan tesebut bukan menjadi urusan Tergugat dimana dikarenakan 3bulan telah berlalu dan tidak ada realisai

ketua kelompok danmengetahui Kepala Dinas Dilakukan secara bertahap berdasarkanpelaksanaan pekerjaan sebagaimana Rencana Usulan KerjaKegiatan Kelompok (RUKK);Bahwa setiap penggunaan keuangan kelompok oleh KetuaKelompok Tidak ada laporan pertanggungjawaban keuangan darikelompok kepada saksi maupun kepada Dinas;Bahwa kami melaporkan secara umum realisasi keuangan darisumber dana APBN yang dicairkan ke rekening kelompok,termasuk realisasi fisik pekerjaan yang telah dilaksanakan olehkelompok, sedangkan realisai

/KDR III/KRSH/LA/V/2007Perihal Permohonan Pencairan dana realisai PT. BatuMarupa Indah atas nama Sadidi tertanggal 28 Mei 2007yang ditandatangani oleh Nilo Tjondro. A; 12. 1 (satu) rangkap Memo No 001 /MKS.UT/KCP/KDI/XII/2005 Perihal Permohonan Pencairan Danarealisasi KGU atas nama Ahmad Guli tertanggal05 Desember 2005 yang ditandatangani oleh Sulwan; 13.1 (satu) rangkap Memo No 49 /KDR.

., adalahmenjabat sebagai Sekretaris Dewan DPRD Kabupaten Jayapura pada Tahun Angaran 2006,dan dalam realisai DASK tahun anggaran 2006 untuk DPRD dan Sekretariat DPRD Kab.Jayapura terdakwa adalah juga selaku pengguna anggaran yang mempunyai kewenanganmenilai kebenaran SPP yang diajukan oleh Bendahara sebelum diajukan ke BagianKeuangan Setda Kab.

Berdasarkanuraian tersebut dalil penggugat yang menyatakan bahwa tanah penggugatyang dikuasinya berada dilintasan Jalan Sirtu adalah tidak benar sebab padatahun 2009 jalan tersebut baru direncanakan dan realisai pembangunan jalanpada tahun 2010;Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 pasal 32Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara syahatas nama orang atau Badan Hukum yang memperoleh bidang tanah tersebutdengan itikad baik dan secara nyata menguasainya

Realisasi Pembukaan Wilayah Hutan (PWH) untuk Blok 2015 dilapangan baru mencapai petak BY66, tidak seperti realisai PWH2015 yang tergambar pada peta lampiran SK Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan RI Nomor : SK.8/UHP/RKUPH/PHPL1/2/2016 yang telah disahkan ;7.

tentang hal ini oleh para pihak telah diatur dalam kontraktanggal 27 Mei 2015 tersebut didalam SSUK (Syaratsyarat umum kontrak) pada angka66.3.c.1) ditentukan bahwa besarnya denda yang dikenakan kepada Penyedia atasketerlambatan penyelesaian pekerjaan untuk setiap hari keterlambatan adalah 1/1000(satu perseribu) dari sisa harga bagian kontrak yang belum selesai dikerjakan;Menimbang, bahwa tentang hal ini Penggugat I dan III Rekonvensi didalam positagugatan angka 17 memberi perincian sebagai berikut:1 Realisai