Saksi Ridwan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungansaudara/keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa pemohon berdomisili satu kampong dengan saksi yaitu DesaBukit Drien, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Juliati; Bahwa seingat saksi Pemohon pernah mengatakan kepada saksidan saksi Zainal Abidin sambil menunjukkan data/dokumendokumennyabahwa identitas Pemohon yang

didalam paspor tidak sesuaidengan identitasnya yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga, dikarena identitas yang tertera di paspor dengan namaRISA SANTI, Tempat dan Tanggal Lahir : Langsa, 28 Agustus 1988, JenisKelamin Perempuan, pada hal yang sebenarnya adalah Nama JULIATI,Tempat dan Tanggal Lahir : Bireun, 27 Maret 1993, Jenis KelaminPerempuan seperti yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga milik Pemohon;Penetapan No.60/Pdt.P/2018/PNldi, hal 4 dari 9 hal Bahwa seingat

saksi menurut penjelasan Pemohon terjadinyakesalahan identitas didalam paspor tersebut dikarenakan pada saatpengurusan Paspor, Pemohon tidak menguruSsnya sendiri tetapi melaluiperantara orang lain (Agen) dan saat itu Pemohon belum sempat untukmengurus/mengubahnya kembali karena saat itu ada keperluan yangSangat mendesak; Bahwa seingat saksi, Pemohon pernah mengatakan kepada Ssaksi,bahwa apabila Pemohon ingin mengubah identitasnya didalam pasportersebut, Pemohon haruslah mendapatkan Penetapan dari

Saksi Zainal Abidin yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungansaudara/keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa pemohon berdomisili satu kampong dengan saksi yaitu DesaBukit Drien, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Juliati; Bahwa seingat saksi Pemohon pernah mengatakan kepada saksidan saksi Ridwan sambil menunjukkan data/dokumendokumennya bahwaidentitas Pemohon yang

saksi menurut penjelasan Pemohon terjadinyakesalahan identitas didalam paspor tersebut dikarenakan pada saatpengurusan Paspor, Pemohon tidak mengurusnya sendiri tetapi melaluiperantara orang lain (Agen) dan saat itu Pemohon belum sempat untukmengurus/mengubahnya kembali karena saat itu ada keperluan yangsSangat mendesak; Bahwa seingat saksi, Pemohon pernah mengatakan kepada saksi,bahwa apabila Pemohon ingin mengubah identitasnya didalam pasportersebut, Pemohon haruslah mendapatkan Penetapan dari

saksi, pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi yaitudilakukan di Kotabaru yang terjadi sekitar bulan Februari tahun2012;Bahwa kejadian yang kedua kalinya seingat saksi terjadi sekitarbulan April 2012 yang dilakukan di Kotabaru;Bahwa kejadian yang ketiga kalinya seingat saksi terjadi sekitarpertengahan bulan Juli 2012 yang dilakukan di Kotabaru;Bahwa kejadian yang keempat kalinya seingat saksi terjadi sekitarakhir bulan September 2012 yang dilakukan di perkebunan miliksdr.

saksi terjadi sekitar bulan April 2012yang dilakukan di Kotabaru;Yang ketiga kalinya seingat saksi terjadi sekitar pertengahan bulanJuli 2012 yang dilakukan di Kotabaru;e Yang keempat kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanSeptember 2012 yang dilakukan di perkebunan milik sdr.

Uun yangberada di Kotabaru;e Yang kelima kalinya seingat saksi terjadi sekitar awal bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;e Yang keenam kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;e Yang ketujuh kalinya seingat saksi terjadi pada hari Rabu tanggal 03April 2013 sekitar jam 15.00 wita yang dilakukan di kebun sdr.

saksi terjadi sekitar bulan April 2012yang dilakukan di Kotabaru;Yang ketiga kalinya seingat saksi terjadi sekitar pertengahan bulanJuli 2012 yang dilakukan di Kotabaru;Yang keempat kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanSeptember 2012 yang dilakukan di perkebunan milik sdr.

Uun yangberada di Kotabaru;Yang kelima kalinya seingat saksi terjadi sekitar awal bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;Yang keenam kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;Yang ketujuh kalinya seingat saksi terjadi pada hari Rabu tanggal 03April 2013 sekitar jam 15.00 wita yang dilakukan di kebun sdr.

Karena pada saat ituditempat kejadian masih ada cahaya penerangan dari lampu rumah wargayang berada disekitar tempat kejadian;Bahwa Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara memukul saksi secara bergantian;Bahwa seingat saksi, saudara Aldikel Pirsouw memukul saksi sebanyak lebihdari 1 (satu) kali dan kena pada bagian pipi sebelah kiri saksi;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul saksi sebanyak lebih dari 1(satu) kali dan kena pada bagian bawah mata tepatnya di pipi sebelah

Saksi Aldi Valentino Latusuay Alias Aldi dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalah percobaanpenganiayaan;Bahwa seingat saksi, awal kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 Agustus2020 sekitar pukul 02.30 WIT saksi bersama temateman saksi dan kakaksaksi (Saudara Haris Jumen Latusuay) sementara berdiri di jalan raya sekitartempat acara pesta.

Setahu saksi, pada saat itusaudara Stendford sudah dalam keadaan mabuk karena mengkonsumsiminuman berlakohol;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian pemukulan sekitar 5 (lima) meter;Bahwa seingat saksi, saudara Stenford memukul Haris denganmenggunakan tangan sebanyak 1 (satu) kali dan kena pada bagian wajahsaudara Haris Jumen;Bahwa kalau saudara Aldikel saksi tidak melihat dari awal siapa yang lebihdahulu memukul, ketika saksi lihat mereka berdua sudah saling berkelahi;Bahwa seingat saksi, kejadiannya

antara saudaraAldikel Pirsouw dan saudara Haris Jumen atau tidak;Bahwa setahu saksi, saudara Aldikel Pirsouw yang memulai perkelahiankarena pada saat itu dia mengucapkan katakata makian kemudian diamengundang saudara Haris Jumen untuk berkelahi;Bahwa seingat saksi, yang memukul saudara Haris Jumen adalah saudaraAldikel Pirsouw.

saksi, kejadian tersebutterjadi pada tanggal 10 Agustus 2020, sekitar pukul 03.00 WIT;Bahwa seingat saksi lokasi kejadiannya di Jalan Raya depan rumah Ibu KoriTobiate di Kompleks Markas, Desa Piru, Kecamatan Seram Barat,Kabupaten Seram Bagian Barat;Bahwa jalan raya tempat kejadian sering dilalui oleh warga masyarakat;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN DrhBahwa seingat saksi, kondisi penerangan ditempat kejadian agak terangkarena ada cahaya dari lampu jalan dan lampu warga masyarakat

EWF sekitar tahun2018 membahas masalah klaim lahan; Bahwa di BPN seingat saksi pernah juga dilakukan mediasi masalahpenerbitan HGU; Bahwa kalau pembayaran ganti rugi kepada saudara Rudi Hartonosaksi tidak ingat kapan waktunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;5.H.

EWF akan mengajukan HGU sewaktu adapertemuan di kantor dinas Lingkungan Hidup; Bahwa beberpa hal yang harus dilakukan oleh perusahaandiantaranya pembuatan jalan, pembuangan limbah dan air jangan sampaimerepotkan masyarakat serta masalah yang belum selesai agar segera diselesaikan; Bahwa seingat saksi rekomendasi dulu baru ada dibangun pondoktersebut; Bahwa seingat saksi tidak ada lagi masyarakat yang datang kepadasaksi yang megaku bahwa lahan mereka belum dibayar oleh perusahaan; Bahwa seingat saksi

EWF; Bahwa Saksi menerima uang penggantian lahan milik saksi itu tanggal17 Desember 2018 di kantor saudara Akiang sendiri; Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda Jambi dan Pengadilan NegeriJambi dan seingat saksi saat itu sehubungan dengan masalah pemalsuandomisili dan penggantian nama saksi yang dilakukan oleh saudara Arsyad; Bahwa waktu itu seingat saksi saudara Rudi Hartono juga di periksadan dia ada menerima penggantian uang juga sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah); Bahwa seingat

EWF; Bahwa Saksi tidak tahu ada masyarakat yang belum menerima gantirugi saat di kantor Balai Desa saat itu; Bahwa seingat saksi para saksi disini Saat itu tidak ada yang hadirdanmenerima pembayaran ganti rugi saat dikantor Balai desa; Bahwa kalau Pak Mandak seingat saksi ada hadir saat pembayaran dibalai desa itu, dan dia ada menerima uang pembayaran penggantian lahansatu hektar yang dapat dari Pemerintah itu, tapi lahan yang 4 (empat) hektarmilik pribadinya tidak diganti sampai dengan sekarang

(Sepuluh juta rupiah) per hektarnya; Bahwa seingat saksi pada waktu itu yang hadir selain wargamasyarakat hadir juga Pak Kepala Desa, Kapolpos, dan tokoh masyarakatlainya; Bahwa seingat saksi pihak perusahaan dalam hal ini PT.

;Menimbang, bahwa atas bukti surat surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya serta telah di beri materai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SURATINBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa

setahu saksi Tutik itu nama panggilan Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Saksi KASILAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa setahu saksi Tutik itu nama panggilan

Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa Pemohon menikah dengan Jupriyanto;Bahwa setahu saksi Pemohon bercerai barubaru saja ditahun 2015;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;e Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon

berupa fotocopy :KUTIB P.1 VIDE P.7 dalam B.AMenimbang bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon dalam persidangan telah pulamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :1 Saksi NUR ALAMBahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Nogosari sejak tahun 1998 sampai dengan2006Bahwa jarak rumah saksi dengan Pemohon lebih kurang 200 mBahwa saksi kenal orang tua kandung dari Pemohon yakni Pak Karmin dan BokPainem dan sepengetahuan saksi Pemohon merupakan anak pertama dari empatbersaudaraBahwa seingat

keberatan2 Saksi SARIJANBahwa saksi kenal Pemohon,dengan orang tua Pemohon yang bernama Pak Karmin danBok Painem karena saksi pernah numpang kerja sewaktu orang tua Pemohon usaha bukawarungBahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah mengalami hambatan sewaktu mengurustanah yang dibelikan oleh orang tuanya karena dulu Pemohon bernama Simunahsekarang jadi Indah AstutiBahwa sepengetahuan saksi Indah astuti dan Simunah itu orangnya sama yaitu PemohonBahwa Pemohon ganti nama dari Simunah menjadi Indah Astuti seingat

saksi sejakpulang dari MenadoBahwa Pemohon pulang dari Menado bersama suaminya dan anaknya satu orangBahwa seingat saksi Pemohon memang pernah bercerai dengan suaminya yang dulunamanya Buri sebelum berangkat ke MenadoBahwa sekarang Pemohon tinggal didusUn Krajan, desa Nogosari , KecamatanRowokangkung bersama suami dan anaknyaMenimbang bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Kuasa Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan3.

BokPainem tinggalnya di desa Nogosari, Rowokangkung RT.008/RW 003 dan saat itumasih ikut kecamatan Yosowilangun, Kabupaten LumajangBahwa nama asli Pemohon sepengetahuan saksi adalah Simunah sedangkan ketkanamanya Pemohon diganti dengan Indah Astuti ketika merantau ke Menado saksi tidaktahuBahwa sampai sekarang saksi tetap memanggil Pemohon dengan Simunah karenamemang itu nama aslinyaBahwa tanah yang hendak diurus oleh Simunah adalah tanah Peninggalan orang tuanyaPak Karmin ang beli dari Bok WirBahwa seingat

Tetapi Penggugat tidak mau ;Bahwa saksi mengakui tahu adanya bukti P12 ;Bahwa seingat saksi, penawaran pesangon dan penawaran diberikan SPsecara bersamaan ;Bahwa seingat saksi, setelah Bipartit gagal lalu melapor ke Disnaker pada24 Juli 2017 dan ada panggilan dari Disnaker tanggal 25 Juli 2017 ;Bahwa seingat saksi, Penggugat mendapat Surat peringatan tapi belumpernah terjadi ada surat peringatan kedua muncul.

ijin % hari dll ;bahwa seingat saksi, dari bulan Januari 2018 sampai dengan Desember2018 Penggugat tidak masuk selama 38 hari.

Setelah dimutasi dan sebelum dimutasi Sama jumlahnya ;bahwa seingat saksi, Surat peringatan sudah diberikan pada penggugat(melalui panggilan resmi) tapi Penggugat tidak mau tanda tangan ;Halaman 24 dari 40 Putusan No. 32/Pdt.Sus PHI/2018/PN.Smg.bahwa seingat saksi, Surat peringatan II dan Ill sudah diberikan padapenggugat (melalui panggilan resmi) tapi Penggugat tidak mau tandatanganbahwa seingat saksi, sebelum penggugat dimutasi penggugat bilang padasaksi kalau dipindah ke cleaning service adalah

;bahwa seingat saksi, semua departemen/ supervisor menolak apabiladitempati oleh Penggugat.

Namun begitu selesai perundingan Penggugat berubahpikiran ; tidak mau menerima penawaran2 tersebut ;bahwa sebelumnya Penggugat menerima SP berbarengan denganadanya panggilan dari Disnaker ;bahwa seingat saksi, Penggugat tidak mau menandatangani SP dan SP Ilbahwa seingat saksi, ada lagi 1 SP yang berbarengan dengan suratmediasi;bahwa seingat saksi, setelah ada PHK tidak ada tindak lanjut dari Tergugatbahwa setahu saksi, SPSI pernah mengajukan untuk perundingan bipartittapi oleh karena PHK sudah telanjur

Pringsewu;Terdakwa memberikan arahan tersebut pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 sekira pukul 07.15 WIB, bertempat di ruang Dewan Guru SMA N 1Pardasuka dan terdakwa memberikan arahan tersebut sekitar + 30 (tigapuluh) menit;Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 12 dari 32 halaman Bahwa seingat saksi, yang hadir dalam briefing tersebut sekitar 29 (duapuluh sembilan) sampai 30 (tiga puluh) orang dan saksi juga termasukyang ikut dalam briefing tersebut; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala

Pringsewu;Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 13 dari 32 halaman Terdakwa memberikan arahan tersebut pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 sekira pukul 07.15 WIB, bertempat di ruang Dewan Guru SMA N 1Pardasuka dan terdakwa memberikan arahan tersebut sekitar + 30 (tigapuluh) menit; Bahwa seingat saksi, yang hadir dalam briefing tersebut sekitar 29 (duapuluh sembilan) sampai 30 (tiga puluh) orang dan saksi juga termasukyang ikut dalam briefing tersebut; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala

Pringsewu; Terdakwa memberikan arahan tersebut pada hari Senin tanggal 21 Mei2018 sekira pukul 07.15 WIB, bertempat di ruang Dewan Guru SMA N 1Pardasuka dan terdakwa memberikan arahan tersebut sekitar + 30 (tigapuluh) menit; Bahwa seingat saksi, yang hadir dalam briefing tersebut sekitar 29 (duapuluh sembilan) sampai 30 (tiga puluh) orang dan saksi juga termasukyang ikut dalam briefing tersebut; Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala Sekolah SMA N 1 Pardasuka; Bahwa briefing tersebut tidak rutin

dilakukan setiap hari Senin,seharusnya setiap hari Senin pagi diadakan upacara namun dikarenakanpada saat itu adalah bulan puasa maka jam upacara diganti denganbriefing; Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan mengenai UAS, kehadiranGuru dan Tata Tertib Sekolah, namun selesai briefing, terdakwamelakukan sosialisasi, pada saat itu terdakwa menyampaikan, Sedulur,sesumur, sekasur ada Cinderamata dari Provinsi; Bahwa seingat saksi cinderamata tersebut berupa kaos, botol minumandan jadwal imsakiyah

Saksi isteri Nikmat Sasikome bernama Helmi marganyasaksi sudah lupa; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau tanah itu sudah dijual; Bahwa Setahu saksi tanah itu sekitar tahun delapan puluhan saudaraNikmat Sasikome meminjam tanah itu untuk membuat Daseng, atau pondoksementara;Bahwa yang meminjam tanah tersebut hanya Pak Nikmat sendiri; Bahwa seingat Saksi, tanah itu berbatasan dengan bekas Rumah Sakit; Bahwa saat ini di dalam tanah itu ada Rumah Sakit; Bahwa tanah itu pernah didaftarkan ke Kantor

Pertanahan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertipikah tanah tersebut; Bahwa setahu Saksi tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik dariHalimah Lensehe; Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah itu sudah memiliki sertipikat; Bahwa setahu Saksi awal mula tanah itu adalah milik Kabenaran Bawoel; Bahwa tanah itu telah menjadi bagian warisan dari Halima Lensehe; Bahwa seingat Saksi yang pinjam tanah itu adalah Costansi Damenaung;2.

Saksi MIS DAJANI DAMENAUNG:Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Thn Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah tanah; Bahwa masalah tanah antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah kintal yang akan saksi jelaskan berada di Kampung Marore,Kecamatan Marore; Bahwa batasbatas tanah itu seingat saksi, Utara berbatas denganSumolang, Yobua Salehati, Pak Guru Jempo Sumolang, bagian Timurberbatas dengan Gereja Pantekosta, bagian Barat dengan Konsul

Salehati,bagian Selatan berbatasan dengan Amar Soelang; Bahwa setahu Saksi tanah itu milik Halima Lensehe; Bahwa tanah itu Halima Lensehe dapat dari orangtuanya yaitu OpaKabenaran Lensehe; Bahwa Saksi tidak tahu Halima Lensehe berapa bersaudara; Bahwa Saksi tidak pernah lihat Halima Lensehe; Bahwa seingat saksi pada saat Halima Lensehe pindah ke Tahuna tanahitu dipinjamkan kepada Costansi Damenaung; Bahwa seingat saksi sekitar tahun delapan puluhan tanah itu dipinjamoleh Costansi Damenaung dari

Halima Lensehe; Bahwa Saksi mengetahui tanah itu milik Halima Lensehe karenadiceritakan oleh ayah saksi; Bahwa Saksi mengetahui tanah itu dipinjam dari Halima Lensehe karenadiceritakan oleh Costansi Damenaung; Bahwa Anak Costansi Damenaung adalah Nikmat Sasikome; Bahwa saat ini tanah itu sudah diambil oleh Nikmat Sasikome; Bahwa Halima Lensehe menikah dengan Opa Obe Bawoel; Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat ada berapa bersaudara; Bahwa seingat saksi Penggugat tidak pernah tinggal di Marore,Penggugat

Saksi Wirna Handayani Binti (alm) Hamdani, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah pemukulan/penganiayaan; Bahwa yang melakukan pemukulan/penganiayaan adalahTerdakwa dan yang menjadi korban adalah saksi WirnaHandayani;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.LsmBahwa seingat saksi peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di halaman belakang

saksi, terdakwa memukul saksi sebanyak 3 kali;Bahwa saksi saat dipukul oleh terdakwa, dimana saksi saksiketika itu jatuh dan berdarah dibagian kepala;Bahwa seingat saksi, yang menolong saksi ketika itu satpamdan membawa kerumah sakit Kesrem Lhokseumawe;Bahwa pada saat dipukul oleh terdakwa posisi saksiberhadapan;Bahwa seingat saksi ketika terdakwa memukul saksi ada batucinci dijari terdakwa waktu itu;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.LsmBahwa saksi mengakui yang duluan memukul terebut

adalahsaksi korban, kemudian terdakwa membalasnya;Bahwa setelah kejadian ini saksi tidak bisa kerja sebagaimanabiasanya;Bahwa seingat saksi akibat kejadian ini saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp 15.000.000,(lima belas jutarupiah);Bahwa saksi akibat kejadian ini hingga berobat keBanda Acehuntuk di Scan yang hasilnya ada benjolan di kepala bagianbelakang;Bahwa pernah diadakan upaya perdamaian melalui mediasinamun tidak berhasil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat adayang

Saksi Irayanti Binti Ismail A, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah pemukulan/penganiayaan;Bahwa saksi mengetahui saksi korban telah dipukul terdakwasetelah saksi ditelpon oleh saksi korban;Bahwa seingat saksi peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di Halaman belakang Kantor KPPN di Jin MerdekaDesa Kampung Jawa Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe

Yani Bin Abdullah Azis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah penganiayaan/pemukulan;Bahwa setahu saksi yang melakukan pemukulan tersebutadalah terdakwa dan yang menjadi korban pemukulan tersebutadalah saksi Wirna Handayani;Bahwa seingat saksi peristiwa pemukulan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di Halaman belakang Kantor KPPN di Jin MerdekaDesa Kampung Jawa

NANANG (seingat saksimenggunakan rekening atas nama rahmanto namun saksi lupa nomorrekeningnya), saksi menghubungi Terdakwa untuk mengambil dialamat yang diberikan sdr.

DAVID kepada saksi melaluipesan sms (seingat saksi di daerah Colomadu), saksi menggunakanhand phone saksi merk XIAOMI 4A warna putih kombinasi gold nomorsim card 085802521689, sedangkan sdr.

pakai bersama sana dengan saksi Halim;> Kedua, seingat Terdakwa tanggal 2 Agustus 2018 Terdakwa disuruh saksiCHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu sebanyak 5 gram dialamat seingat Terdakwa di daerah Colomadu, cara menyuruhnya adalahmelalui kKomunikasi hand phone baik telepon langsung maupun melaluipesan whatsapp dan Terdakwa diberi alamat untuk mengambil shabumelalui pesan whatsapp, setelah Terdakwa ambil kemudian Terdakwaserahkan kepada saksi CHRISTANTO ADI PRASETYO, Terdakwa diberiupah yaitu

shabu sebanyak sekitar 0,5 gram untuk Terdakwapakaibersama sana dengan saksi Halim ;> Ketiga, seingat Terdakwa pada tanggal 8 Agustus 2018 Terdakwa disuruhsaksi CHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu namun Terdakwatidak mengetahui beratnya, seingat Terdakwa alamat di daerahGembongan Kartosuro, Terdakwa beri upah yaitu shabu sebanyak sekitar0,5 gram untuk Terdakwa pakai sendiri;> Keempat, pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 Terdakwa disuruhsaksi CHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu sebanyak

CHRISTANTO ADI PRASETYO mengambil shabu sebanyak 5gram di alamat seingat Terdakwa di daerah Colomadu, caramenyuruhnya adalah melalui komunikasi hand phone baik teleponlangsung maupun melalui pesan whatsapp dan Terdakwa diberi alamatuntuk mengambil shabu melalui pesan whatsapp, setelah Terdakwaambil kemudian Terdakwa serahkan kepada saksi CHRISTANTO ADIPRASETYO, Terdakwa diberi upah yaitu shabu sebanyak sekitar 0,5gram untuk Terdakwa pakai bersama saksi MURSABATIYAS HALIMPERDANA;> Ketiga, seingat

Basyir (suami saksi) dengan harga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) sebagaimana tercantum dalam foto copy surat pernyataan jualbeli tertanggal 15 Pebruari 2007;Bahwa seingat saksi pada saat transaksi tersebut suami saksi korban sudah sakitsakitan;Bahwa seingat saksi pada tanggal 21 September 2007 suami korban meminta tolongkepada saksi Muhammad Abu Ali untuk menguruskan surat akte jual beli Camatdan menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk pengurusanadrmnistrasinya ;Bahwa

Yusuf;Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa seingat saksi, pada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2007 sekira pukul 10.00wib di Desa Simpang Lhee Kec.

Ali untuk menguruskan surat akte jual beh Camatdan menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk pengurusanadrrmiistrasinya ;Muhammad abu Ali sudah diserahkan kepada Terdakwa sesuaikwitansi tertanggal 21 September 2007 yang ditanda tangani oleh terdakwa;Bahwa seingat saksi setelah ayah saksi meninggal dunia pada tanggal 12Desember 2008 terdakwa tidak membuat akte jual beli tersebut sesuai kwitansitertanggal 21 september 2007 tersebut;Bahwa seingat saksi pada tanggal September 2012

Yusuf;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa seingat saksi kejadian tersebut pada hari Kamis tanereal 15 Pebruari 2007sekira pukul 10.00 wib di Desa Simpang Lhee Kec. Langsa Barat Kota Langsa;Bahwa saksi mengetahu terdakwa telah menjual sebidang tanah miliknya yangterletak di Desa Simpang Lhee Kec. Langsa Barat dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada Alm. Ir.

Basyir sebagaimana tersebut dalam foto copysurat pernyataan jual beh tanggal 15 Pebruari 2007;Bahwa seingat saksi terjadinya transaksi tersebut Ir. Basyir sudah sakitsakitansehingga pada tanggal 21 September 2007 Ir.

eee eee eee ee ee ee ee eeBukti Saksi SaksiSAKSI I , umur 35 tahun, Agam Islam pekerjaanSWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksitersebut di bawah sumpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut ; ee eee rr re ee eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PenwvhonII karena saksi adalah tetangga dekat Penvhon Idan II dan ketika menikah~ saksi ada di Malasyiaberkerja satu. proyek dengan Pemohon I yaitu diMALASYIA dan~ ketika Penohon I dan II nenikah saksihadir sebagai saksi nikah ; Bahwa seingat

saksi Penvhon I dan II menikahtahun 2008, malam hari dikapung Gombak batu 9Selangor Malasyiatersebut ; Bahwa seingat saksi saat itu yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamWALI NIKAH , pengantin laki laki Pemohon I danpengantin pere mpuan Penohon II dengan maskawin berupauang 100 ringgit Malasyia dibayartunai 3 Bahwa saksi nikah adalah saksi sendiri dan SAKSINIKAH I yang ketika itu juga samasam bekerja dantinggal di MALASYIA Bahwa seingat saks1, yang nengakadkannikah

umurkuranglebih 1 tahun yang lahir setelah Pennhon I dan IImenikah ; SAKSI II, umur 45 tahun, Agam Islam pekerjaan SWASTAberte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebutdibawah sumpahnya nmenerangkan hal hal sebagaiberikut ; eee eee ee re ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah sam sam warga Bawean yang padatahun 2008 bersa masana Pemohon I bekerja di MALASYIAdan ketika Penonhon I dan MII nenikah saksi ada diMalasyia dan saksi hadir sebagai saksinikahnya ; Bahwa seingat

saksi Penvhon I dan II menikahtahun 2008, nalamhari dikapung Gombak batu 9 Selangor Malasyia tersebut Bahwa seingat saksi saat itu yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamWALI NIKAH , pengantin laki laki Pemohon I danpengantin pere mpuan Penohon II dengan maskawin berupauang 100 ringgit Malasyia dibayartunal j ee eee Bahwa saksi nikah adalah = saksi sendiri dan SAKSINIKAH II yang ketika itu juga samasamm bekerja dantinggal di MALASYIA; Bahwa seingat saksi, yang nengakadkannikah

dan saksi menjawab: "Sayatidak pernah menyuruh Pak Camat untuk menutup CV Asam;Bahwa seingat saksi orang yang pertama memukul saksi adalah terdakwaRobby Sam kemudian disusul dengan pemukulan oleh terdakwa Martin;Bahwa seingat saksi terdakwa Robby Sam memukul sebanyak 1 (satu) kalimengenai pelipis sebelah kiri saksi, sedangkan terdakwa Martin memukulisaksi berkalikali, yang saksi ingat lebih dari tiga kali ke bagian muka saksi;Bahwa seingat saksi Para terdakwa memukul saksi menggunakan tangankosong

Jaklek tersebut bersama temantemandi antaranya ada saksi Holiang ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya hingga para terdakwa ini memukulisaksi Tino ;Bahwa jarak antara pemukulan pertama oleh Terdakwa Robby denganpemukulan yang dilakukan terdakwa Martin lebih kurang sekitar 5 (lima)menitan ;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali terdakwa Martin memukul saksi Tinoyang saksi lihat berkalikali lebih dari satu kali malah saksi juga terkenapukulan di dada saksi oleh terdakwa Martin ;Bahwa seingat saksi,

Jaklek namun saksi tidak tahu apa yangdibicarakannya ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa Martin sebagai pemilik CVAsam yang bergerak dalam bidang penambangan pasir besi yang berlokasi diCipatujah, Tasikmalaya dan mereka sering datang ke Villa milik Jaklek ;Bahwa seingat saksi, terdakwa Robby Sam memukul saksi Tino sebanyak 1(satu) kali sedangkan terdakwa Martin memukulnya berkalikali artinya lebihdari satu kali pukulan ;Bahwa teman para terdakwa yang ikut masuk kedalam Villa saksi tidak

Ada buktinya ...;15Bahwa seingat saksi yang duluan memukul saksi Tino adalah terdakwa Robbyselang beberapa menit terdakwa Martin memukulnya ;Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwa memukul saksi Tino tidakmenggunakan alat apapun melainkan menggunakan tangannya sendiri ;Bahwa seingat saksi terdakwa Robby memukulnya kebagian pelipis sebelahkanan sedangkan terdakwa Martin memukulnya kebagian kepala berulangulang ;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa Robby, saksi Tino ada melakukanperlawanan namun pada

saat dipukul oleh terdakwa Martin tidak melakukanperlawanan hanya melindungi wajahnya dengan tangannya ;Bahwa seingat saksi terdakwa Martin ada menendangnya kebagianpunggung saksi Tino sebanyak satu kali dan kemudian dilerainya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar;6.

Jember ;Bahwa luas tanah sawah saksi sekitar + 1.100 M ;Saksi memperoleh sawah ini dari membeli kepada Ibu saksi ;Saksi beli sawah ini pada tahun 1988 dari ibu saksi dengan harga saat itu Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Seingat saksi terdakwa ini sudah merampas tanah sawah saksi selama kurang lebih 7(tujuh) kali panen ;Benar, Akta Jual Beli No. 249/XH/1988, tertanggal 03 Desember 1988, atas nama :Suwarti dan Surat Kuasa, tertanggal 22 Nopember 1988, adalah milik saksi sebagaibukti bahwa saksi

Jember telah dirampas olehIdris (terdakwa I) dan anaknya Mansyur ;Bahwa kami 14 bersaudara yang hidup 9 orang dan terdakwa I ini masih saudarakandung saksi ;Setahu saksi bahwa IDRIS dan MANSYUR melakukan penguasaan terhadap tanahsawah milik SUWARTI tersebut dengan cara memasang patok (batas tanah) yangterbuat dari semen dan kemudian sawah tersebut ditanami padi oleh para terdakwa ;Bahwa pengetahuan ini saksi tahu sendiri ;Seingat saksi masalah ini sudah 6 kali dilakukan musyawarah di Kelurahan tapi

Alwi Misdar ;Seingat saksi P. Alwi Misdar kawin dengan B. Alwi Satima ;Benar, dalam perkawinan antara P. Alwi Misdar dengan B. Alwi Satima inimempunyai anak sebanyak 11 orang ;Kalau mengenai namanama anak dari P. Alwi Misdar dengan B. Alwi Satima ini saksikurang begitu ingat ;Seingat saksi terdakwa Idris dan Suwarti ini termasuk anak dari P. Alwi Misdardengan B.

Alwi Satima, dimana terdakwa Idris ini seingat saksi anak yang nomorempat ;Kalau mengenai nomor Persil dan Petok atas tanah sawah tersebut, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu letak sawah yang jadi perkara ini ;Kalau mengenai batasbatas dari sawah yang jadi perkara ini, saksi tidak tahu ;Berapa luas tanah sawah yang jadi perkara ini, saksi tidak tahu ;Setahu saksi, Tanah sawah ini sekarang ditanami padi ;Tanah sawah ini sekarang dikerjakan oleh P. Idris ;Setahu saksi tanah ini dulu dikerjakan P.

Alwi Misdar ;Seingat saksi P. Alwi Misdar kawin dengan B. Alwi Satima ;llBenar, dalam perkawinan antara P. Alwi Misdar dengan B. Alwi Satima inimempunyai anak sebanyak 11 orang ;Kalau mengenai namanama anak dari P. Alwi Misdar dengan B. Alwi Satima ini saksikurang begitu ingat ;Seingat saksi terdakwa Idris dan Suwarti ini termasuk anak dari P. Alwi Misdardengan B. Alwi Satima, dimana terdakwa Idris ini seingat saksi anak yang nomorempat ;Yang saksi tahu bahwa P.

Div pendeta pada GerejaBanua Keriso Protestan Nias (BKPN);bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar pukul 21.00 WIB di KOTAGUNUNGSITOLI tepatnya di depan halaman Hotel N;bahwa seingat saksi pada saat itu saksi sedang mengikuti pelatihan pendalamanperspektif Hak Kesehatan Seksual dan Reproduksi (HKSR) yangdiselenggarakan LSMPESADA;bahwa seingat saksi, Terdakwa menganiaya saksi dengan cara menendangwajah saksi dengan menggunakan kaki

kanannya, lalu Terdakwa juga meninjukepala saksi sebanyak tujuh kali dengan menggunakan tangan kanannya;bahwa seingat saksi pada saat itu hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar pukul20.00 WIB saksi menemui Terdakwa di kantin milik O yang terletak di KOTAGUNUNGSITOLI untuk memberitahukan kepada Terdakwa bahwa saksi akanmengikuti pelatihan di Hotel N, namun Terdakwa menolak untuk berbicaradengan saksi dan dia memutuskan untuk bermain biliyar, setelah itu saksilangsung kembali ke Hotel N.

Namun tibatiba sajaTerdakwa emosi dan langsung berdiri dari tempat duduknya dan menendangkepala saksi dengan kaki kanannya, lalu Terdakwa juga menendang wajah saksidengan kaki kanannya sebanyak tujuh kali; bahwa seingat saksi pada saat itu ada Saksi SAKSI 1 yang juga ikut berbicaradengan Terdakwa pada saat itu;e bahwa setahu saksi memang sebelumnya antara saksi dan suami saksi(Terdakwa) sudah ada permasalahan dimana Terdakwa tidak pernah pulangkerumah dan tidak memberikan nafkah bagi saksi dan anakank

diperiksa di Kantor Polisi dan membenarkan seluruhketerangan yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalahketerangan saksi ;Putusan No. 180/Pid.Sus/2015/PN Gst halaman7 daril8 halamanbahwa saksi tahu alasan saksi dihardirkan dipersidangan yaitu mengenai telahterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh TERDAKWA TERDAKWA terhadapsaksi selaku istrinya yakni Saksi Korban SAKSI KORBAN;bahwa saksi tahu Korban dan Terdakwa adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara resmi dan sah;bahwa seingat

Namun terdakwaterbawa emosi dan langsung berdiri dari tempat duduk dan menendang kepala SaksiKorban dengan kaki kanan terdakwa, lalu juga menendang wajah Saksi Korbandengan kaki kanan terdakwa sebanyak tujuh kali;terdakwa tidak mengetahui sebelumnya bahwa Saksi Korban mengikuti pelatihan diHotel tersebut;bahwa seingat terdakwa sebelum saat kejadian itu, terdakwa dan Saksi SAKSI adaberbicara menanyakan keberadaan saksi korban;bahwa terdakwa dan saksi korban telah melakukan perdamaian pada tanggal

Bahwa benar saksi pernah membeli pupuk merek SUPERMESS CapDUA RODA dari terdakwa sejak 1 (satu) tahun lalu seingat saksi padahari Kamis tanggal 07 November 2016 sekitar pukul 08.30 WIB atausetelah saksi membeli pupuk merek SUPERMESS Cap DUA RODAtersebut saksi langsung didatangi oleh Petugas Kepolisian. Bahwa benar seingat saksi jika terdakwa bertempat tinggal di DusunRinginrejo Desa/Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri dan untukterdakwa saksi tidak mengetahuinya.

Bahwa benar saksi pernah membeli pupuk merek SUPERMESS CapDUA RODA dari terdakwa sejak 1 (satu) tahun lalu seingat saksi padahari Kamis tanggal 07 November 2016 sekitar pukul 08.30 WIB atausetelah saksi membeli pupuk merek SUPERMESS Cap DUA RODAtersebut saksi langsung didatangi olen Petugas Kepolisian.

Bahwa benar seingat saksi jika pupuk merek SUPERMESS Cap DUARODA dalam kemasan plastik putih yang bertuliskan pupukpembenah tanah yang dibeli dengan harga per saknya sebesar Rp.65.000.00, (enam puluh lima ribu rupiah) sehingga total saksimembayar uang sejumlah Rp. 195.000.00, (seratus sembilan puluhlima ribu rupiah).

terdakwa sudah 4 (empat) kali mengirim pupukke petani yang memesan;Bahwa benar seingat terdakwa petani yang membeli yakni sdr.LASDIsdr.

KASNO dan iainsebagainya;Bahwa benar seingat terdakwa jika saksi telah menjual pupukSUPERMESS CAP DUA RODA yang diproduksi oleh terdakwasudah sekitar 30 ton;Bahwa benar seingat terdakwa ciri pupuk SUPERMESS CAP DUARODA yang saksi jual berada dalam karungsak warna putihtranspara berat 50 Kg, dan tidak ada label standart mutu dan saksitidak pernah diberi tahu apapun atau surat jalan ketika mengantarpesanan pupuk keluar kota;Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan atas penjualan pupukSUPERMESS CAP

Sumiati Sudah sejak tahun 2006;Bahwa selama saksi jadi perangkat Desa Segobang, atas obyeksengketa ada yang mengkalim yaitu Tergugat pada tahun 2019 dansebelumnya belum pernah ada yang mengklaim;Bahwa seingat saksi, sejak perkara ini bergulir Sumiati sudah meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat untuk menguatkandalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Foto copy Surat Ketetapan luran pembangunan daerah tanggal 2 Januari1976, diberi tanda bukti T.1,2,3 ke1;.

Dollah Pii dan darat 340juga atas nama Dollah Pii; Bahwa seingat saksi tidak pernah membuat surat jual beli dan tandatangan di surat bukti T4 tersebut bukan punya Saksi; Bahwa Saksi pernah melaporkan ke Polisi yang dilaporkan sdr Imrotuldan Hajrin, Hartono, perihal tandantangan saksi yang di duga dipalsukan; Bahwa seingat saksi untuk persil sawah no. 330 luas 0977 hektar (97700m2) kalau tanah kebun persil 340 luas tidak tahu semuanya masih an.Dollah Pii untuk batasbatasnya dan lokasi juga saksi tidak

tahu; Bahwa Persil 330 dan 340 yang menjadi sengketa antara Samsul Hadidan Pak Husen;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2020/PN BywBahwa seingat Saksi membuat surat pernyataan (T4) tersebut padabulan Maret 2020 tanggal nya Saksi lupa tapi memang Saksi yang buat,karena ada yang membuat surat jual dan ada tanda tangan saksi padahaltidak tanda tangan;Bahwa seingat saksi memang benar tahun 1976 stempel tersebut punyaDesa Segobang;Bahwa seingat saksi waktu pembauatan surat jual

SUYITNO:Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut berupa tanahsawah dan tanah kebun dan lokasi di Desa Segobang kec Licin KabBanyuwangi;Bahwa seingat saksi batasbatas untuk tanah sengketa, untuk tanahSawah batasbatasnya:> Utara =: Adra Thoha;> Timur =: Jamad;> Selatan : Parit;> Barat : Badriah Taib;Untuk tanah Kebun batasbatasnya:> Utara: Parit;> Timur : Busaitri;> Selatan : Pak Agus dan Jum/ati;> Barat : Aripin/Misrati dan P.

PONIMAN:Bahwa Saksi kenal dengan Bu Juhairiyah (ibunya dari pak Samsul Hadi)dan seingat saksi waktu itu sakit di pindah Ke Dsn Seroyo Desa Songgondan sampai dia meninggal 1974 dikuburkan di Dsn Seroyo DesaSonggon;Bahwa rumah saksi dengan rumahnya anak Bu Juhairiyah jaraknya kirakira 50 meter;Bahwa saksi tahu Bu Juhairiyah meninggal dunia, karena saksi ikutmelayat dan tahun 1974 tahu sendiri dan waktu saksi sekolah kelas 4 SD;Bahwa Bu Juhairiyah meninggalnya di desa Seroyo;.

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXxXxX XXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX KOta Palembang,dihadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai saudara ipar Pemohon, dan almarhumAbdulah Xxxx xxxxxxx adalah saudara kandung saksi yang pada bulanMei 2017 telah meninggal dunia karena sakit; Bahwasaksi hadir saat Pemohon dan almarhum suaminya akadnikah dan akad nikah tersebut seingat

saksi dilaksanakan pada bulanFebruari 1998 yang lalu di Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang; Bahwa seingat saksi, wali nikah Pemohon saat itu adalahsaudara lakilaki kandung Pemohon sendiri yang bernama Diding; Bahwa , mahar akad nikah saat itu berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai ; Bahwa seingat saksi, yang bertindak sebagai saksisaksi akadnikah saat itu adalah Kartobi dan Amir; Bahwa seingat saksi, pada saat akad nikah dilangsungkanPemohon statusnya gadis sedangkan almarhum suaminya saatstatusnya

No.2385/Pdt.G/2017/PA.Plg Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan suaminya akad nikah danakad nikah tersebut di rumah orang tua Pemohon dan seingat saksiakad nikah tersebut terjadi bulan Februari 1998 yang lalu di KecamatanBukit Kecil Kota Palembang; Bahwa seingat saksi, mahar akad nikah Pemohon dan suaminyasaat itu berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa yang bertindak sebagai wall nikah Pemohon saatakad nikah dilangsungkan seingat saksi saat itu adalah saudarakandung Pemohon sendiri yang

EDI SAPUTRA , Lakilaki berumur 10 tahun saat initinggal bersama Penggugat.JIHAN FEMITA SARI, Perempuan berumur 5 tahun saat initinggal bersama Penggugat.Bahwa, seingat saksi antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah rukunrukun saja namun semenjak Tergugatsering keluar malam dan pulang tidak menentu sejak tahun2012 antara penggugat dengan tergugat sering cekcok yangdisebabkan Karena:Tergugat sering keluar malam dan pulang pagiHal 6 dari 15 hal Put.

saksi semenjak pertengkaran tersebutTerggugat pergi dari kediaman bersama, dimana Terggugatpulang di kediaman orang tua Tergugat sejak bulan Januari2013, dan semenjak berpisah dari kediaman bersamaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinpada Penggugat.Bahwa, seingat saksi keluarga kedua belah pihak sudahpernah mendamaikan agar rukun kembali namun tidakberhasil.Bahwa,sepengetahuan saksi karena antara Pengugatdengan fTergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang telah berjalan

EDI SAPUTRA , Lakilaki berumur 10 tahun saat initinggal bersama Penggugat.JIHAN FEMITA SARI, Perempuan berumur 5 tahun saat initinggal bersama Penggugat.Bahwa, seingat saksi antara Penggugat denganTergugat setelanh menikah rukunrukun saja namunHal 8 dari 15 hal Put. No.0882/Pdt.G/2016/PA.

sepengetahuanPenggugat dan selalu ada yang datang menagih hutangkepada Penggugat padahal Penggugat tidak mengetahuiTergugat telah berhutang pada pihak lainTergugat gemar berjudi dan meminum minuman kerasBahwa, yang saksi ketahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat memuncak pada tanggal 10 Januari 2013disebabkan karena permasalahan yang sama Tergugatpergi setiap malam dan meminjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Tergugat dinasehati oleh Penggugat tidakterima dan bahkan marahmarah.Bahwa, seingat

No.0882/Padt.G/2016/PA.Bta.Bahwa, seingat saksi keluarga kedua belah pihak sudahpernah mendamaikan agar rukun kembali namun tidakberhasil.