Penggugat, danTergugat dua kali merantau ke luar jawa, namun bila pulang tidakmembawa harta yang dapat untuk nafkah penggugat, bahkanTergugat suka berhutang uang kepada tetangga tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga pada waktu' Tergugatmerantau, orangorang yang dihutangi Tergugat minta tagihankepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Juni 2015, Tergugat pergi pulang ke rumah orangtuanya, dan mereka berpisah hingga sekarang sudah berlangsung9 bulan, selaama

dibawah sumpahnyadidasarkan kepada penglihnatan dan pengetahuannya sendiri, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat yang keduanyamengetahui dan melihat yang pada pokoknya menerangkan mengenairumah tangga bahwa Penggugat dengan Tergugat yang selaama

Tergugat, hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terusS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon di Kota Ambon selaama 2 Tahunlamanya setelah itu pada Tahun 2012 Pemohon dn Termohon pindahke Kendari selama setahun 1 karena Tugas pekerjaan Pemohon dansetelah itu Pemohon di Pindahkan lagi ke Manado pada Tahun 2015,dan terakhir Pemohon dan Termohon ke Kota Makassar yang saat iniberkedudukan di JI. Danau Mahalona No. 23 Taman Toraja, No. 23,RT. 001.

;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi rumah tangga, Tergugat suka mabukmabukan dan pulang sampai larut malam:;Bahwa akibat dari himpitan ekonomi rumah tangga, maka pada akhir bulan Meitahun 2007, Tergugat pamit dengan Penggugat ingin mencari pekerjaan;Bahwa selaama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahmaupun kabar kepada Penggugat, bahkan Penggugat telah berusaha mencariTergugat

Pemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum, sehinggaPemohon dan Termohon mempunyai kualitas sebagai subyek hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Permohonantersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya sejak bulan Juli tahun 2016 Pemohon peri ibadah haji setekahp pulang dari ibadah haji antara Pemohon dan Termohon pisah kamar selama3 bulan selaama

mengatur kKedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anak mereka sbaikbaiknya , sedangkanayat dua mengatur kewajiban orang tua yang dimaksud ayat satu dalam pasalini berlaku sapai anak itukawin atau dapat berdiri sendiri, kKewajiban manaberlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tua putus ;Menimbang bahwa, status seorang anak diatur dlam pasal 47 ayat (1),Anak yang belum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun ataubelumpernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selaama

Termohon sudahretak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama lebih kurang 3 minggu akibat dari sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Pemohon danTermohon sudah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan termohopn sudah pecah,terbukti antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah setidaktidaknyaselama 3 minggu dan selaama

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2016atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang selaama 1 tahun lebih tidakpernah kembali kepada Penggugat;5.

., telahkumpul baik dalam satu rumah tangga dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selaama 7 bulan lamanya ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain dan juga Tergugat telah menyakiti fisik Penggugat;e Bahwa, pihak

Bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tanggadengan Penggugat, tetapi bila Penggugat tetap ingin bercerai dan tidakmau mencabut perkarangaya, Tergugat selaama berumah tanggahamper 40 tahun tidak dikaruniai anak, maka Tergugat menuntut uangsebesar Rp.40.000.000; selanjutnya Tergugat akan menjatuhkan talakkepada Penggugat di depan majelis hakim;bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampikanreplik tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Padt.G/2020/PA.Mksmengindikasikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama

Tergugat, hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama

pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa menurut saksi keadaan rumah tangga mereka terserah saja samamajelis;saksi 2, tempat/tanggal lahir, Medan 13 Februari 1988, agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Siluang , Desa Gunung Selamat,Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan sudah berteanggadengan Penggggat selaama

pada awalnya hidup rukun, belummempunyai anak, namun bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugat memberi nafkah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) perminggu selaama 1 bulan penuh setelah ituTergugat tidak ada lagi memberi nafkah sama sekali, Tergugat jugamemaksakan kehendaknya tentang tempat tinggal bersama danTergugat tidak perhatian kepada Penggugat, puncak

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus.Hal. 8 dari 11 hal. putusan No 2949/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisihan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selaama 2 bulan, kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman nenekpemohon;3. Selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama; a. ANAK PERTAMA, umur 14tahun; b. ANAK KEDUA, umur 10tahun ; Sekarang kedua anak4.

semua;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Semarang lalupindah ke Demak dan terahir kembali ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan hasil kerjanya selalu diberikan ke orang tuanya lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama selaama

pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diGampong Kuala, Kecamatan Peudawa, Kabupaten Aceh Timur, yang selanjutnya dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikifar Penggugat sebagai suami isteri yang pernikahannya pada tahun 2008 dansudah dikaruniai 1 orangBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi penyebabnya Tergugat tidak pernah pulang lagi pada Penggugat sudah 3tahun lamanya dan selaama

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahunyang lalu dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selaama 1 tahun kemudian menempati rumah sendiri sampaibulan