2020/PN Kin.benar;Bahwa pada waktu itu saksi melihat luka yang dialami oleh istrinyaada di bagian kepala dahi depan robek,hidung sobek dan bagian leherretak, pada waktu itu lehernya ditopak dengan alat pembantu, namunmasih sadar dan masih bisa berbicara;Bahwa pada waktu itu yang dikeluhkan adalah kakinya yang tidakdapat bergerak,dan menurut keterangan dokter kena syarafnya;Bahwa menurut saksi, istrinya sudah ditangani dengan perawatanyang maksimal;Bahwa istri Saksi masuk ke Rumah Sakit Panti Rini Slema

Sdri.Yuslimar (Saksi 1) berada di atasdan setelah kurang lebih 20 menit kemudian Terdakwamencabut batang kemaluan Terdakwa dari dalam lubangvagina Sdri.Yuslimar (Saksi 1) dan menumpahkan airmani Terdakwa di atas paha Sdri.Yuslimar (Saksi 1)dan selang 1 (satu) jam kemudian Terdakwa kembalimelakukan hubungan badan layaknya suami istri denganSdri.Yuslimar (Saksi 1) selama 30 menit dan selang 3(tiga) jam kemudian Terdakwa kembali melakukanperbuatan tersebut dengan Sdri.Yuslimar (Saksi 1)kurang lebih slema

mekanisme perekrutanserta pengangkatan Pegawai/ Tenaga Kerja melalui Metode Seleksi Kompetensi dengan21Kriteria Penilaian Objektif yang telah ditentukan termasuk pengalaman pada bidang tertentuyang dibutuhkan.Menimbang, bahwa bukti T2 menunjukkan pelaksanaan kerja yang dilakukan olehPenggugat I pada bulan Januari 2013 adalah selama 6 (enam) hari sedangkan Penggugat IIIadalah selama 5 (lima) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 pelaksanaan kerja pada bulan Maret 2013yang dilakukan Penggugat I slema

Mlati,;Kab, Slema dan daripenjualan Pil Yarindu tersebut Terdakwa memperoleh keuntunganpercepuknya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa, terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan tes urine untuk narkotikajenis sabu dan hasilnya () negatif, sedangkan untuk pemeriksaanpemakaian Pil Yarindu hasilnya (+) positif;Bahwa, kepada saksi Terdakwa mengaku menjual narkotika jenis sabu danPil Yarindu untuk memperoleh keuntungan guna membayar hutang dan mainjudi serta bisa menggunakan sabu secara gratis;

permainantersebut terjadi saling sorak antara pendukung kedua belah pihakpemain, dan setelah permainan sudah selesai selanjutnya beberapatemanteman saksi dari SMU Negeri Sleman mengikuti SMU NegeriMuntilan pergi kearah kota Muntilan, dan ketika itu saksi juga mengikutidari belakang, sesampai di daerah sebelum jembatan Krasak saksimelihat ada beberapa orang berkerumun di tepi jalan akan tetapi saksitidak menghiraukannya, yang selanjutnya sesampai Tugu Batas KotaMagelang saksi berputar arah kembali ke kota Slema

Kaliurang KM 7 Kolombo Joho RT 004 RW 058Condongcatur Depok Slema Prov Yogyakarta;: Islam;: Pelajar;: Hendra Rahmat Januar als Hendra Bin Sumardi:;: Sleman;: 18 Tahun / 26 Januari 2000;: Lakilaki;: Indonesia;: 1 Alamat rumah Pedak Rt 01 Rw 05 SinduharjoNgaglik Sleman Prov D.I Yogyakarta2.

Slema, dan mengenai pembagianwaris terhadap tanah milik KARIYODIKROMO tersebut diatas barusejauh penunjukan~ secara lesan, dan apabila mau dilakukanpembagian harta warisan berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku harus~ melibatkan seluruh ahli waris almarhumKARIYODIKROMO,dan dalam perkara ini tidak seluruh ahli warisalmarhum KARIYODIKROMO dijadikan subyek dalam perkara ini.Bahwa mengingat seluruh ahli waris almarhum KARIYODIKROMO tidakdijadikan subyek dalam perkara ini, maka gugatan penggugattersebut

Atau apabila Pengadilan Negeri Slema berpendapat lain maka:DALAM POKOK PERKARA:772 2202 non nnn nena1 Bahwa apa yang dikemukakan bahwa kirakira bulan Nopember 2010 TergugatI meminjam Letter C 1478 dan kemudian Letter C diserahkan kepada Tergugat adalahtidak benar karena pada Tahun 2010 s.d. 2012 Tergugat I sedang menjalin masa tahanandi Lapas CebonganSleman.2 Bahwa pada saat pertemuan dengan Pak RT, RW dan Pak Dukuh (bertindaksebagai para saksi) nyatanyata telah dilakukan pembayaran awal yang diterima

Tridadi, Kecamatan Slema, Kabupaten Sleman,Surat Ukur tanggal 24 Juli 2002 Nomor 00552/2002 dengan luas 226mz2 olehpara Tergugat, maka telah terpenuhi segala unsurunsur jual beli yang dimaksud;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan tanggapan eksepsi mengenigugatan prematur menurut pendapat Majelis harus dibuktikan terlebih dahuluadanya jual beli terhadap objek sengketa yaitu SHM Nomor 4642/Kel.

Slemanatas nama Tergugat IV, maka Almarhum suami dan atau orang tuaPara Penggugat maupun Para Penggugattidak memilikikewenangan melarang pemiliknya yang sah untuk melakukanperbuatan hukum apapun terhadap SHGB yang sekarang telahberubah menjadi SHM tersebut di atas.Maka Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat V memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slema yang memeriksadan mengadili perkara aquo berkenan memutus perkara aquodengan putusan menolak seluruhnya gugatan Para Penggugatatau

Slema, maupun pada Pemeriksaan Lapangan dan ini jelasapa yang diuraikan dalam Posita Penggugat tentang batasbatas Obyek berbedadengan yuridisnya, dan karena itu jelas dan nyata Gugatan Penggugat Kabur danharus batal demi hukum ;Didasari uraianuraian tersebut diatas dan mengacu pada UndangundangKekuasaan Kehakiman dimana Putusan Pengadilan berdasarkan Ketuhanan,Berkeadilan dan berdasarkan Undangundang, maka jelas Gugatan Penggugat telahmelanggar ketentuan dan Prinsip dasar Undangundang, Kekuasaan

dengan saya.Bahwa benar SALEH HATALA (almarhum) baru diangkat menjadi kepala datimarga hatala pada tahun 1987 itupun diangkat oleh sdr LATIF HATALAH yangpada saat itu menjabat sebagai kepala desa batu merah tanpa musyawarahdengan anak dati maupun tulang dati, kemudian Hi SALEH HATALA baru pulangmelaksanakan haji ditanah suci pada tahun 1970an setelah yang bersangkutansudah pensiun dari TNI AD karena yang bersangkutan bersamasama denganistrinya (mama Aisa Hatala/ Lisahole) almarhumah.Bahwa benar slema

Slema, maupun pada PemeriksaanLapangan dan ini jelas apa yang diuraikan dalam Posita Penggugat tentangbatasbatas Obyek berbeda dengan yuridisnya, dan karena itu jelas dan nyataGugatan Penggugat Kabur dan harus batal demi hukum ;Didasari uraianuraian tersebut diatas dan mengacu pada UndangundangKekuasaan Kehakiman dimana Putusan Pengadilan berdasarkan Ketuhanan,Berkeadilan dan berdasarkan Undangundang, maka jelas Gugatan Penggugat telahmelanggar ketentuan dan Prinsip dasar Undangundang, Kekuasaan

Ramelan.Terdakwa tidak pernah membeli.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, tidak bisa dikonfirmasikankepada Saksi, karena Saksi pindah tugas ke Tanjung PinangKepulauan Riau.Saksi 7:Nama lengkap : HantoroPangkat / NRP : Pelda Ttg/ 89303Jabatan : Anggota UrpamKesatuan : Rumkital Dr RamelanTempat/tgl. lahir : Slema, 03 Maret 1978Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Jl Anggrek Il/46 Waru SidoarjoPada pokoknya Saksi7 menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi

Selanjutnya, petugas Kepolisian menyuruh Saksiuntuk menunjukkan kediaman Saksi yang dipakai untuk membuat uangpalsu, lalu Saksi menunjukkan rumah kontrakan Saksi di Mertosutan,Sidoluhur, Godean, Slema.

Tergugat I; Bahwa Tergugat I mensomier Para Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya perihal rekayasa dan lelang dilaksanakan dengan diamdiamtersebut .12Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil Gugatan Para Penggugat posita nomor 13dan posita nomor 14 yang pada intinya menyatakan Perubahan Kedua Perjanjian KreditNomor 23/PKPRK/YYSD/2010 bisa dianggap tidak ada dan tidak berlaku karenaPutusan Pengadilan Negeri Yogyakarta menyatakan bahwa yang berwenangmengadili adalah Pengadilan Negeri Slema

sajayang diberikan oleh bendaharaKesbangpolinmas.Bahwa kwitansi tanggal 5 Mei 2010No KBU 103 ~ sebesar' Rp25.380.000, untuk snack 282 peserta,tidak saksi terima sebesar yang terteradi kwitansiBahwa kwitansi tanggal 5 Mei 2010No KBU 96 sebesar Rp 4.500.000,untuk makan minum 20 panitia danpelatih, tidak ada saksi terimaBahwa kwitansi tanggal 14 Mei NoKBU 154 senilai Rp 2.500.000,untuk sewa kendaraan tidak pernahsaksi terimaBahwa Pemotongan dilakukanterhadap seluruh camat 7 kecamatandan semua dipotong slema

Berbah Slema, dimanadana bantuan tersebut dipergunakan oleh Terdakwa tidak sesuai denganperuntukannya, seharusnya dipinjamkan kepada masyarakat tergolongmiskin melalui Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) secara bergulir,namun hanya digunakan oleh terdakwa sendiri untuk keperluannya seharihari, disamping menutup utang Terdakwa sebelumnya ;Menimbang, bahwa makanya Terdakwa dapat melakukanperbuatan mengambil dana bantuan PNPM Mandiri dalam tahun 2014sebesar Rp.408.539.000,(empat ratus delapan juta lima

Mulyadi Hadikusumo tersebut telahnyatanyata digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa baik yangmengatasnamakan dirinya sendiri (Poerwanto Johan Riyadi) maupun yangtelah mengatasnamakan Koperasi Pemuda Slema ; Penggunaan uang PT. JTT oleh Terdakwa yang bersumber dari penerimaanBOK bus Trans Jogja yang diperoleh dengan cara melawan hukum untukkepentingan pribadinya tersebut dilakukan dengan alasan urusan hutangpiutang antara Terdakwa, Koperasi Pemuda Sleman dan PT.