Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IJ dan Turut Tergugat III maupun11.Turut Tergugat V tunduk dan takluk pada putusan ini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaVerzet, Banding atau Kasasi dari Tergugat;12.

bernama Totongkoran sebagaimana dalampetitum tersebut di atas dalam keadaan kosong kepada Penggugat dan TurutTergugat IV;Menghukum Tergugat untuk membagi sama rata harta warisan peninggalanorang tua Penggugat dan Tergugat maupun Turut Tergugat berupa tanah kintalbeserta bangunan di atasnya kepada ahli waris yaitu Penggugat dan Tergugatmaupun Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat IV;Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIImaupun Turut Tergugat V tunduk dan takluk

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONVENSI 1. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI; 1. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.491.000,- (satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 437 DesaManemboNembo Tahun 1990 atas nama TergugatTergugat yang diterbitkanoleh Turut Tergugat atas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmengikat; 6 Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari ParaTergugat, untuk keluar dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebut,kemudian diserahkan kembali kepada GRETJE KETTY KARUNDENGSUMAMPOW 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn ncn nce nnn7 Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

No. 03/Pdt.G/2012/PN.Btg266 Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 437/ManemboNembo atas namaTergugatTergugat, sepanjang menyangkut obyek sengketa adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum;7 Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;8 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENS 270 2022222 nono n nn nnn nnn 1 Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI dan REKONVENSL1 Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biaya yang

Menghukum Tergugat/PT Bank Mandiri (Persero) Tok cabang Tahuna untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada PenggugatPenggugat sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) setiap hari, setiap ia lalaimemenuhi isi putusan perkara ini, terhitung mulai putusan perkara inimutlak/berkekuatan hukum tetap, sampai dengan Tergugat memenuhi isiputusan perkara ini;10.Menghukum Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2, dan Turut Tergugat 3,untuk tunduk dan takluk pada putusan perkara ini;11.Menyatakan menurut hukum

Nomor 801/II/3/BK/1984 tertanggal 19 September1984 atas nama Nuru C selaku penjual dan Suhaemi selaku pembeli adalah tidaksah;Menyatakan pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Tergugat kepadaTergugat Il tertanggal 3 Februari 1986 adalah tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 22 Surat Ukur 1/1988 sepanjang tanahmilik Penggugat dan Penggugat Il seluas kurang lebih 2.980 m2 yang tercantumdan termuat di dalamnya tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk

/Pdt/2001tidak sah dan tidak mengikat:Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membongkar danmemindahkan bangunan gedung gereja dan pastori jemaat GerejaMasehi Injili Sangine Talaud (GMIST) Jemaat Kalvari LelipangTamako yang ada diatas tanah objek perkara milik Penggugatketempat lain, lalu Kemudian menyerahkan kembali penguasaan atastanah objek perkara secara bebas, leluasa dan tanpa syarat apapunkepada Penggugat:Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat I dan Turut Tergugat Illuntuk tunduk dan takluk

pokoknya sebagai berikut :Suatu) Peraturan Hukum Tidak Diterapkan atau Diterapkan TidakSebagaimana Mestinya.Bahwa berdasarkan putusan Judex Facti menjatunkan putusan terhadapbarang bukti terhadap 1 (satu) unit kapal tanpa nama warna putih dan bauabubermesin jiandong 26 PK dikembalikan kepada Terdakwa (vide Putusan PNPangkajene hal. 10);Bahwa Penuntut Umum sangat menyadari persoalan pengembalianbarang bukti dalam perkara pidana khususnya perkara a quo adalah merupakanwewenang pengadilan yang tidak takluk

Menghukum kepada Tergugat II untuk tunduk dan takluk pada isiputusan dalam perkara ini;8.

(sembilan puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh empat koma empatmeter persegi) dan selanjutnya menyerahkan kepada Para Penggugatguna dipakai dan dimiliki secara bebas/leluasa;Bahwa gugatan ini cukup beralasan hukum dan oleh karena itu mohondikabulkan sembari menghukum TergugatTergugat untuk membayar biayaperkara;Bahwa Para Turut Tergugat ditarik sebagai pinak dalam perkara ini adalahsekedar untuk pemenuhan formalitas gugatan dimana Para Turut Tergugatdihukum untuk tunduk dan takluk pada putusan

(sembilan puluh delapan ribu dua ratus tujuh puluh empat meter persegi)dan kemudian menyerahkannya kepada Para Penggugat guna dipakai/dimiliki secara bebas/leluasa;Menghukum Tergugat dan II untuk membayar biaya perkara;Menghukum Para Turut Tergugat supaya tunduk dan takluk pada putusanini;Subsidair:Mohon Keadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tergugat :Kewenangan mengadili (kKewenangan absolut

Mas Mulyono adalah cacat hukum oleh karenasemua SHM itu cacat hukum karena pembuatannya tidak seperti yangdiharuskan oleh UU yang berlaku wajar dinyatakan Tidak mengikat secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum karena cacat hukum;Bahwa turut Tergugat sebagai saudara kandung Penggugat yang jugasebagai ahli waris ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sekedar memenuhiformalitas gugatan di mana keduanya sulit dihubungi dalam mengajukan perkaraini sehingga mereka dihukum supaya tunduk dan takluk

Menghukum para Tergugat , Il, Ill, VV, V, dan Vl untuk membayar uang paksasebesar masingmasing Rp. 50.000, sehari setiap kali terjadi kelalaianterhadap isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dilaksanakan;10.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini;11.Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan takluk atas putusan perkara ini;SUBSIDAI: Mohon keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telahmengambil

mempunyai kekuatan hukum segala suratsurat atau dokumendokumen yang dipegang Tergugat terhadap tanahobjek sengketa;Menghukum Tergugat untuk segera keluar mengosongkan tanah objeksengketa dan jika Tergugat tidak menyerahkan secara suka rela makadiperlukan bantuan Alat Negara;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya sewa tanah sebesar Rp25juta pertahun sejak Tergugat menduduki tanah objek sengketa hinggagugatan perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Bitung;Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan takluk

Menyatakan menurut hukum bahwa penyerahan dan penunjukanTergugat Il kepada Tergugat untuk menduduki dan menguasai tanahobjek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum segalasuratsurat atau dokumendokumen yang dipegang Tergugat terhadaptanah objek sengketa;Menghukum Tergugat untuk segera keluar mengosongkan tanah objeksengketa dan jika Tergugat tidak menyerahkan secara sukarela,dengan bantuan alat Negara;Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan takluk

Menyatakan menurut hukum bahwa penyerahan dan PenunjukanTergugat Il kepada Tergugat untuk menduduki dan menguasai tanahobyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum segalasuratsurat atau dokumendokumen yang dipegang Tergugat terhadaptanah obyek sengketa;Menghukum Tergugat untuk segera keluar mengosongkan tanahobyek sengketa dan jika Tergugat tidak menyerahkan secara suka rela,dengan bantuan Alat Negara;Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan takluk

wortel yang ditanamPenggugat.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat ini disamping pulaadanya kekhawatiran Tanah Objek Sengketa tersebut dipindahtangankan oleh TergugatIll dan Tergugat IV kepada orang lain, maka Penggugat mohon agar Pengadilan NegeriKotamobagu menaruh sita jaminan atasnya.Bahwa Turut Tergugat ditarik sebagai pihak dalam gugatan perkara ini terkaitdengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 886 Desa Purwerejo dimana TurutTergugat sekedar dihukum supaya tunduk dan takluk

menurutundangundang.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Turut Tergugat membantah dalildalil yang diajukan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam petitumangka 10 dalam gugatan perkara ini terkait dengan diterbitkannya Sertifikat Hak MilikNomor : 866 Desa Purworejo dimana Turut Tergugat sekedar dihukum supaya tundukdan takluk

Menghukum Turut Tergugat dan Tergugat II untuk tunduk dan takluk padaputusan ini;11.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan perkara ini;-----------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat-Tergugat agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.781.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; ---

Menghukum Tergugat supaya tunduk dan takluk pada putusan perkara ini;Subsidair:Mohon Keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telahmemberikan Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Thn tanggal 4 Juni 2015 denganamar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah budel hartawarisan dari Datuk Kaghiade dan Nenek Mangahung pada keturunannyaRosfin Kasengkang;3.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONVENSI 1. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI; 1. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.491.000,- (satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Bitung;9.

No. 03/Pdt.G/2012/PN.Btg26Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa telah dinyatakansah milik dari Penggugat, maka setiap surat termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor437/ManemboNembo atas nama TergugatTergugat, sepanjang menyangkutobyek sengketa a quo, harus dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik tersebutditerbitukan oleh Turut Tergugat, maka perlu diberikan perintah supaya TurutTergugat tunduk dan takluk pada putusan ini setelah berkekuatan

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENS 72202020222 22222 nnnnc nee nn ene ne ee 1. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI:;1.

dan IIuntuk tunduk dan takluk dalam putusan ini ;6. Menghukum kepada Tergugat dan II untukmembayar semua biaya yang timbul karenaperkara ini ;b.

(vide Putusan Pengadilan NegeriPangkajene, Hal. 11); Bahwa Penuntut Umum sangat menyadari persoalan pengembalian barangbukti dalam perkara pidana khususnya perkara a quo adalah merupakanwewenang pengadilan yang tidak takluk pada pemeriksaan kasasi, dengankata lain pengadilan sepenuhnya berhak menentukan kepada siapa barangbukti dikembalikan, namun Penuntut Umum tetap mengajukan kasasiterhadap putusan barang bukti kapal tersebut dengan mengacu padaHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa putusan yang menegaskan mengenai berat ringannya hukumanadalah wewenang pengadilan yang tidak takluk pada pemeriksaan tingkatkasasi. namun kami Jaksa Penuntut Umum mengacu pada PutusanMahkamah Agung RI tanggal 7 Juni 1982 Nomor : 47 K/Kr/1979, di dalamputusan ini Mahkamah Agung telah membenarkan keberatan Jaksa yangkeberatan atas pemidanaan yang dijatuhkan Pengadilan Tinggi Banjarmasintanggal 7 April 1979 Nomor : 78/1979 yang telah memperbaiki putusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juli

Menghukum kepada Tergugat dan oknumoknum Polisi untuk tunduk danharus takluk pada putusan ini;6.