malambahwa kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah berlangsung selama 3 bulan;bahwa selama pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi ;2. dentitas Saksi 2bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yangmenikah pada atahun 2014 ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;bahwa semula rumah tangaga

Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagikemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selamkurang lebih 2 tahun, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

pertengkaran yangsudah sulit untuk dirukunkan kembali karena telah diikuti denganberpisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat, dan jugapenggugat yang tetap tidak mau lagi membina rumah tanggasekalipun sudah diberikan nasihat dan saran oleh majelis hakim,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRumAyat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga

Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 4 bulan,yakni Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama ;1 Nama Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik kandungPenggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangaga

Tanggal 24 September 2011, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;*bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat merantau ke Kalimantankemudian Pulang ke rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak ;ebahwa, semula rumah tangaga

isteri.Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1(satu) orang anak, bernama : Anak 1 , lahir tanggal 12 Agustus 014, lakilakiBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Desember 20134keharmonisan tersebut mulaimemudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi Penggugat daan anakPenggugat;Tergugat tidak mau berumah tangaga

Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati kKeduanyatelah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihak apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Saksi;Identitas Saksi 1, umur 29tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telahdikaruniai Seorang anak ; bahwa, semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

ANAK DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, umur 24 tahun sudahberumah tangaga dan 2 ) .

Saksi;1.Identitas Saksi ;ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa alasan selama 2 tahun lebih ;ebahwa, Tergugat sekarang tidak diketahui

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangaga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

dirukunkan kembali, apalagikemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,bahkan Penggugat dan Tergugat bersamasama datang mengurus perceraian kePA Nunukan yang berarti mereka berdua telah bersepakat untuk mengakhiriperkawinannya, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagi kemudian diikuti denganberpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selam 6 tahun, maka dalam keadaanrumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkan firman AllahSurat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Februari2014; Bahwa Penggugat dan Terg inggal di rumah orang Penggugat , kemudian pindah ke r hir tinggal di rumah orangPenggugat di Desadua orang anak; Bahwa Awa gugat rukun sertaharmonis, ke aners 2ngkaran; Bahwa P ty uga disebabkanTergugat tid layak kepadaya masalah kecilgan dengan layakkepada Pengg gat tidak jujur hasilusaha; Bahwa saksi pe gat agar menyelesaikanmasalah rumah tangaga

Tergugat asli Purwokerto dan sekarang tidak diketahulalamatnya ;Identitas Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa semula rumah tangaga

tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagikemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinansebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga

Identitas Saksi 1 Kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yangmenikah pada tahun 1994 ; Bahwa setelaha akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terkahir di tempat milik bersama selama 19 tahundan telah dikaruniai 8 anak ;Bahwa semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, puncaknyaHal 4 dari 10

Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang disebabkan perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkankembali, apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

SALINAN 9 ~72 72 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nn enn nnn tenn nnn nnn nena nnnnePUTUSANNomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Pbgass yABNebl tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangaga, bertempat kediaman di KabupatenPurbalingga

pertengkaran yangsudah sulit untuk dirukunkan kembali karena telah diikuti denganberpisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon, dan jugapemohon yang tetap tidak mau lagi membina rumah tanggasekalipun sudah diberikan nasihat dan saran oleh majelis hakim,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat Ar RumAyat 21, jo Pasal 1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974, jo Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga