Desember 2009;SURAT KUASA TERTANGGAL 29 DESEMBER 2009 :Surat Kuasa tertanggal 29 Desember 2009 jelasjelas menyangkutisinya/khususnya terbaca dan dapat dikutif sebagai berikut :Hal. 9 dari 105 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MNDUntuk mewakili dan bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa di dalamhal masalahmasalan Perdata serta mengurus penyelesaian perolehanSertifikat Hak Milik dan selanjutnya melakukan penawaran untuk penjualanatas:Sebidang tanah kebun kelapa luasnya kurang lebih 44.267 tektek

(empat puluhempat tektek, dua waleleng dan enam puluh tujuh depa vierkant) di tempatbernama TETEMPANGAN termasuk Desa Maumbi/Kolongan, di pinggir jalanRaya Manado Bitung antara paal 7 dan 8, termasuk wilayah KecamatanAirmadidi, Kabupaten Daerah Tingkat II Minahasa, Propinsi Sulawesi Utara,berikut segala tanaman di atasnya khususnya sebanyak kurang lebih 700pohon kelapa berbuah, dengan batasbatasnya sebelah utara dengan JalanRaya Manado Bitung, sebelah timur dengan tanah Hendrikus Polii, sebelahselatan

Diponegoro 27, Kediri ; Pekerjaan : Pensiunan ABRI dan Ibu Ruraah Tangga ;dalam hal ini saling memberikan persetujuan dan kuasa ;Dengan ini menyatakan ; Bahwa saya menerangkan dengan ini melepaskan hak kepemilikansaya, atas : sebidang tanah kebun kelapa luasnya kurang lebih 44,267 tektek(empat puluh empat tektek, dua waleleng dan enam puluh tujuh depavierkant) di tempat bernama "TETEMPANGAN" termasuk Desa Maumbi /Kolongan, di pinggir jalan Raya ManadoBitung antara paal 7 dan 8 termasuk wilayah Kecamatan

PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN)CABANG SULAWESI UTARA tersebut;Menghukum Para Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini ditetaokan sebanyak Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa suratsurat perolehan atau kepemilikan Tergugat atas sebidang tanahkebun kelapa luasnya kurang lebih 44,267 tektek (empat puluh empat tektek,dua waleleng dan enam puluh tujuh depa vierkant) di tempat bernama"TETEMPANGAN" termasuk Desa Maumbi / Kolongan, di pinggir

TANGGALHal. 20 dari 105 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MND11 OKTOBER 1995 , DIKUATKAN OLEH PUTUSAN MAHKAMAH AGUNGNOMOR 1157 K/PDT./1996 TANGGAL 30 APRIL 1997 , SEJAK SAAT ITUYAITU TANGGAL 30 APRIL 1997, DOKTER TJANDRA HUSADA DANDEBBIE RANTI ( SUAMI ISTERI ) SUDAH TIDAK PUNYA HAK LAGI ATASSEBIDANG TANAH KEBUN KELAPA LUASNYA KURANG LEBIH 44,267TEKTEK (EMPAT PULUH EMPAT TEKTEK, DUA WALELENG DAN ENAMPULUH TUJUH DEPA VIERKANT) DI TERMPAT BERNAMA"TETEMPANGAN" TERMASUK DESA MAUMBI / KOLONGAN, DI

Sebidang tanah perkebunan dengan luas 1 (satu) tektek (+ 3.500M2) ditempat yang dikenal dengan nama KIMA (Tanah PO NI MOTO)dahulu teretak di Desa Buha Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa,sekarang Kelurahan Buha Kecamatan Mapanget Kota Manado, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Dengan HAMDIE SENGKEY/Para Penggugat; Timur : Dengan HAMDIE SENGKEY/Para Penggugat; Selatan : Dengan HAMDIE SENGKEY/Para Penggugat; Barat : Dengan Janda MINGGUS MANEMBU (sekarang POPPYMANEMBU);Bahwa tanah tersebut Amarhum

Sebidang tanah perkebunan dengan luas + 3 tektek ( + 10.500 M2)termasuk didalamnya terdapat 98 pohon kelapa sebagian sudahberbuah dan tanaman berguna lainnya, bertempat dilokasi yangdikenal dengan nama KIMA KODIO Desa Buha Kecamatan WoriKabupaten Minahasa (sekarang Kelurahan Buha Kecamatan MapangetKota Manado) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : dengan WELEM SENGKEY; Timur : dengan HAMDIE SENGKEY; Selatan : dengan Perum Griya Paniki Indah; Barat : dengan Janda Minggus Manembu sekarang POPPYMANEMBU

Pada Tahun 1982 telahmembeli tanah kebun dari SANT JE PANGEMANAN dan MAX DAMO dengan luas1 (satu) tektek ( + 3.500 M?).

Pada tahun 1978 (membeli tanah kebun dariWELEM SENGKEY dan LONI BAGAU (suami isteriTurut Tergugat) walaupunSurat Keterangan penjualan nanti dibuat dan ditanda tangani suami PenggugatI (HAMDIE SENGKEY) dan WELEM SENGKEY/LONI BAGAU (Turut Tergugat)pada tanggal 16 Mei 1998;Pada tahun 1980 Penggugat I telah membeli sebidang tanah berupa kebun dariADAM MAMENGKO dan BARINA KUMAUNANG (suamiistri) seluas + 3 tektek(+ 3.500 M*) seluas dalam proses tidak dibuat surat, namun anakanak dancucu. sebagai ahli waris

adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 4 (empat) agar kwitansipembelian tertanggal Buha 22 Juni 1982 antara Amarhum HAMDIE SENGKEYdengan SANTJE PANGEMANAN dan MAX DAMO (suami istri) dinyatakan sahmenurut hukum, hak ini menurut Majelis Hakim dapat dikabulkkan, dalamjawaban Para Tergugat menyatakan MAX DAMO dan SANTJE PANGEMANANtidak memilki bagian tanah dikebun bernama Ponmota, kalau dihubungkandengan alat bukti P I, II, III, IV 5 jelas tanah yang dijual luasnya + 1 (satu)tektek

pecahan Rp.5000 dan satu buah alathisap sabu atau bong;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 08.00Wib, terdakwa dihubungi teman terdakwa bernama JUL dan mengatakankepada terdakwa Bang ada barang kita, kawankawan kita supir mauberangkat nanti malam, lalu terdakwa mengatakan ayoklah, nantikuusahakan buah untuk kita pakai, uangnya mana dan si Jul mengatakanAbang nanti datang ke si Damanik, kita jumpa di Sidamanik, kami nunggudisin) sama kawankawan dan uangnya nanti kita tektek

Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 08.00Wib, terdakwa KLIWON dihubungi teman terdakwa KLIWON bernama JULdan mengatakan kepada terdakwa KLIWON Bang ada barang kita,kawankawan kita supir mau berangkat nanti malam, lalu terdakwaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2016/PN.SIMKLIWON mengatakan ayoklah, nanti Kuusahakan buah untuk kita pakai,uangnya mana dan si Jul mengatakan Abang nanti datang ke siDamanik, kita jumpa di Sidamanik, kami nunggu disini sama kawankawandan uangnya nanti kita tektek

Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 08.00Wib, terdakwa KLIWON dihubungi teman terdakwa KLIWON bernama JULdan mengatakan kepada terdakwa KLIWON Bang ada barang kita,kawankawan kita supir mau berangkat nanti malam, lalu terdakwaKLWON mengatakan ayoklah, nanti Kuusahakan buah untuk kita pakai,uangnya mana dan si Jul mengatakan Abang nanti datang ke siHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2016/PN.SIMDamanik, kita jumpa di Sidamanik, kami nunggu disini sama kawankawandan uangnya nanti kita tektek

Syeni Watulingas danStevi Watulingas ;Bahwa tidak benar Djumaa Djefri Watulingas dengan Stien Colombomemiliki tanah dan kebun sebab objek sengketa adalah satu kesatuandengan tanah milik Dotu Rumampuk yaitu Kutipan Register Tanah DesaLikupang Satu Tahun 1914 No. 212 Folio No. 66 Nomor : 188/20171X/93/Likupang dengan batasbatasnya :Utara : Dotu TangkilisanTimur : Dotu Runtuwarow dan TangkudungSelatan :Dotu Humalog Molung dan Molung dan NgantungBarat : Herman Pinangkaan dan Dotu PongayowLuas tanah 90 Tektek

2020/PT MNDMANTIRI) adalah cece dari Dotu PAULUS RUMAMPUK oleh karena itusilsilah keturunan dari Dotu PAULUS RUMAMPUK diajukan sebagaibukti tambahan pada memori banding Pembanding / Penggugat dengandiberi tanda P10Bahwa berdasarkan keterangan saksi JEMY TANGKILISAN bahwatanah Dotu RUMAMPUK merupakan tanah kelakeran yang masihmerupakan tanah abstrak artinya tanah yang tidak bertuan/penunjukkanatas hutan yang belum dijama jadi register tanah Dotu Rumampuk tahun1914 No 212 Folio 66 yang dinyatakan 90 tektek

5gram;Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 wib s/d pukul 19.30 wib terdakwa dan JAMILAHmampir ke Taman Sahabat (TS) disana tedakwa menagih emas milik terdakwa yangdipinjam oleh JAMILAH akan tetapi JAMILAH berkata tidak bisa mengembalikanemas tersebut hari ini, kemudian terdakwa kembali mengajak JAMILAH jalan kelilingkotabumi sambil terdakwa tetap menangih emas miliknya tersebut dan JAMILAH tetaptidak mengembalikan emas yang telah dipinjamnya tersebut dan pada pukul 22.00 wibmampir untuk makan mie tektek

5 gram;Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 wib s/d pukul 19.30 wib terdakwa dan JAMILAHmampir ke Taman Sahabat (TS) disana tedakwa menagih emas milik terdakwa yangdipinjam oleh JAMILAH akan tetapi JAMILAH berkata tidak bisa mengembalikanemas tersebut hari ini, kemudian terdakwa kembali mengajak JAMILAH jalan kelilingkotabumi sambil terdakwa tetap menangih emas miliknya tersebut dan JAMILAH tetaptidak mengembalikan emas yang telah dipinjamnya tersebut dan pada pukul 22.00 wibmampir untuk makan mie tektek

Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 19.00 wib s/d pukul 19.30 wib terdakwadan JAMILAH mampir ke Taman Sahabat (TS) disana tedakwa menagih emas milikterdakwa yang dipinjam oleh JAMILAH akan tetapi JAMILAH berkata tidak bisamengembalikan emas tersebut hari ini, kemudian terdakwa kembali mengajak JAMILAHjalan keliling kotabumi sambil terdakwa tetap menangih emas miliknya tersebut danJAMILAH tetap tidak mengembalikan emas yang telah dipinjamnya tersebut dan padapukul 22.00 wib mampir untuk makan mie tektek

Saksi JACOB WALLAH, menerangkan dibawah janji padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu para pihak dipersidangan ini adabersengketa mengenai tanah yang terletak di Desa Tateli,luasnya + 3 tektek;Bahwa Saksi kurang tahu dengan batasbatas tanah sengketatersebut;Bahwa Saksi tahu pemilik tanah sengketa itu adalah JUSAKDAMO;Bahwa Setahu saksi, JUSAK DAMO memperoleh tanah itu dariLODEWYK RUNTULALO;Bahwa Saksi dengar cerita dari Bapak LODEWYK RUNTULALObahwa tanah itu BENYAMIN RUMONDOR berikan kepadaLODEWYK

Saksi JOPPY CORNELES RUNTULALO, menerangkan dibawahjanji pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Tatelipada tahun 1978 sampai dengan tahun 2002; Bahwa sebelumnya saksi sebagai PNS;Bahwa saksi tinggal di Tateli sejak lahir;Bahwa Setahu saksi dipersidangan ini para pihak adabersengketa mengenai soal tanah = yang terletakdiperkebunan Meitotor yang luasnya + 3 (tiga) tektek + 1(satu) ha dengan batasbatas tanahnya yaitu sebelah Utaraberbatasan dengan LIDYA TUMBELAKA

tersebut sehubungan dengan pengosongan/pendudukan sudahdicakup oleh petitum tersebut petitim titik urutan ke 8 (delapan) daripetitum gugatan para Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena selanjutnya majelis Hakimakan membuktikan apakah dengan penguasaan tanah sengketa,pihak para Tergugat telah mengadakan perbuatan melawan hukum,diawali dengan pembuktian kepemilikan tanah objek sengketa olehpara Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda bukti P1 yaituRegister Desa tateli No.310, luas + 3 tektek

Bahwa Penggugat adamemiliki sebidang tanahkebun sawah yang terletak ditempat bernamaKAPUK LEPO WERU dalam wilayah Kepolisian DesaSendangan Kecamatan Remboken Kabupaten Minahasadengan Luas + 1(satu) Tektek dengan batas batasUtara : Kel.Kairupan RompasTimur Kel.Suoth Lumentut;Kel.Koagow KairupanSelatan : Maykel PangauBarat : Maykel PangauSelanjutnya disebut : Tanah Kebun Sengketa2.

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanahkebun sawah yang terletak ditempat bernamaKAPUK LEPO WERU dalam wilayah Kepolisian DesaSendangan Kecamatan Remboken Kabupaten Minahasadengan Luas + 1(satu) Tektek dengan batas batasUtara : Kel.Kairupan RompasTimur Kel.Suoth Lumentut;Kel.Koagow KairupanSelatan : Maykel PangauBarat : Maykel PangauSelanjutnya disebut : Tanah Kebun Sengketa2.

No 8/Pdt.G/2018/PTA.MdoKemes Zees dan mengenai luasnya disebutkan 5 (lima) tektekdalam surat jual beli, maka berdasarkan hasil pemeriksaansetempat telah terdapat kesepakatan mengenai letak, bentuktentu juga luasnya sehingga 5 (lima) tektek yang dimaksudkanadalah 56.726 m2 ;Menimbang, bahwa kondisi tanah kebun 8.1 dan 8.2bentuk dan letaknya sudah berubah menjadi berpulaupulaukarena faktor alam dan berada di tepi sungai Tondano yangaliran airnya bisa membentuk sungai kecil dan membuat tanahyang dialirinya

hakmiliknya, apalagi Pembanding sangat kooperatif menunjukkankeberadaan objek sengketa, sehingga dapat diartikan sebagaimengakhiri sengketa kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa = objek ~~ kebun 8.1 antaraPembanding dan para Terbanding telah sepakat mengajukansurat jual beli P1 dan 11, walaupun surat tulis tangan yangmerupakan surat dibawah tangan tetapi samasama diakui olehkedua belah tanpa bantahan sedikitpun ditambah lagi denganketerangan saksi di depan sidang yang menerangkan objektanah kebun 5 (lima) tektek

Kathrin Maatheos,yang mempunyai hak atas harta warisan berupa sebuah tanah kebunyang terletak di Desa Bunaken Kepulauan seluas 28 tektek 12 walelengyang dikenal dengan Tanjung Parigi, sebagaimana tertera dalam BukuRegister Tanah Desa Bunaken Kepulauan Nomor Persil 124 Polio 67yang belum dibagi waris, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kel. Yacobus Sadrei dan Kel.Rahasia; Sebelah Timur berbatasan dengan Kel.

KutipanAkta Nikah Nomor: 0101/005/IX/2018 tertanggal 06 September 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PayaBakong Kabupaten Aceh Utara;Bahwa setelan perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Teungku Di BandaTektek Kecamatan Paya Bakong Kabupaten Aceh Utara selama 4(empat) bulan, setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tuaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor 613/Pdt.G/2020/MS.LskPenggugat Gampong Teungku Di Banda Tektek

berbecek) itusudah ada sertifikatnya atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu bahwa pernah ada tanah yang menjadiseserahan atau harta kawin; Bahwa setahu saksi GOUBERT KAUNANG yang membayar pajaktanah objek sengketa; Bahwa dahulu ketika saksi bekerja di tanah objek sengketa saksipernah menanam mangga, kelapa dan jagung; Bahwa saksi dibayar dengan hasil tanaman yang saksi olah; Bahwa pihak Penggugat tidak pernah berkebun di lokasi tanahobjek sengketa; Bahwa tanah objek sengketa saksi tidak tahu kalau berapa tektek

Tergugat bernama GOUBERTKAUNANG yang saksi kenal dengan nama NGANGI dan saksidahulu pernah bekerja/ berkebun dengan Tergugat lebih kurangselama 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa ketika saksi bekerja CORNELES KAUNANG masih hidup; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa adalah milik dariNGANGI (GOUBERT KAUNANG); Bahwa setahu saksi pihak Penggugat dan Tergugat adalah kakakberadik; Bahwa sekarang ini kami sudah berhenti berkebun di tanah objeksengketa; Bahwa setahu saksi luas tanah objek sengketa seluas 5 atau 6 tektek

; Bahwa saksi tidak bisa mengkonversi ukuran tektek kedalamukuran hektar luas tanah objek sengketa; Bahwa saksi lupa sejak kapan bekerja di objek sengketa tetapiseingat saksi pada waktu itu CORNELES KAUNANG masih hidup; Bahwa yang memanggil saksi bekerja di tanah objek sengketaadalah adik dari Pak Goubert Kaunang yang bernama AgustinKaunang; Bahwa setahu saksi ketika saksi dipanggil bekerja Ibu Agustinpernah sampaikan kepada saksi kalau tanah objek sengketaHalaman 22 dari 37 halaman Putusan Perdata

Tektek Peguyangan ,selanjutnya disebut : PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca suratsurat permohonan Para Pemohon ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ; Setelah melihat dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada RegisterNomor 116/Pdt.P/2017/PN.Dps tanggal 7 Maret 2017 , telah mengajukanpermohonan berdasarkan halhal sebagai

Tanah in casuberasal dari Efradus Kumenap, jual kepada Lourens Montolalu, danselanjutnya beralih pada Lodewyk Kalalo, untuk pembayaran jasapembuatan rumah (bukti P.1) ; Sebidang tanah pekarangan / kintal dan satu rumah non permanentterletak diatasnya (rumah telah dirubah bentuknya oleh Tergugat)ditempat bernama Watoe Patie dahulu djaga No. 3 Desa Pasiaten,Kecamatan Tomohon, luas + 1 (Satu) tektek dengan batasbatas sebagaiberikut ; Utara : dahulu Simon Ranti sekarang Bary Poluan, Timur :dahulu Qurinoes

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah kebun sawah yang terletak ditempatbernama KAPUK LEPO WERU dalam wilayah Kepolisian Desa SendanganKecamatan Remboken Kabupaten Minahasa dengan luas + (satu) Tektek denganbatasbatas: Utara : Kelurahan Kairupan Rompas; Timur : Kelurahan Suoth Lumentut Kelurahan Koagow Kairupan; Selatan : Maykel Pangau; Barat : Maykel Pangau;selanjutnya disebut tanah kebun sengketa;Hal. 1 dari 10 hal.

PUTUSANNomor 143/Pdt.G/2018/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan JualanMie Tektek tempat tinggal di Kelurahan Pandan, KecamatanPandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai Penggugat;melawan:Tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Foto copy Kwitansi penjualan tanah dari Magdalena Waworuntu/L kepadaLaura Kansil Rumambi, Jakarta atas tanah kebun kepala sebanyak 300 (tigaratus) pohon terletak di tempat bernama Rekoan Atas di Kecamatan AirmadidiManado dan sebidang tanah luas 0,7 tektek di Negeri Raprap dan 0,7 tektekdi Kecamatan Kasesodan, tanggal 30 Agustus 1982 sejumlah Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.14

Lumintang, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.I14;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya dalam Jawaban,Kuasa Hukum Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.Foto copy Kwitansi penjualan tanah dari Magdalena Waworuntu/L kepadaLaura Kansil Rumambi, Jakarta atas tanah kebun kepala sebanyak 300 (tigaratus) pohon terletak di tempat bernama Rekoan Atas di Kecamatan AirmadidiManado dan sebidang tanah luas 0,7 tektek

Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm56ratus) pohon terletak di tempat bernama Rekoan Atas di Kecamatan AirmadidiManado dan sebidang tanah luas 0,7 tektek di Negeri Raprap dan 0,7 tektekdi Kecamatan Kasesodan, tanggal 30 Agustus 1982 sejumlah Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya dan conform dengan bukti surat T.II1,dengandemikian bukti surat T.I4 dan T.Il1 dapat diterima sebagai alat bukti suratyang sah;Foto copy surat

Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm6020 depa terletak dibagian selatan didalam baris Kepolisian Negeri Sarongsongdan sebidang tanah sawah luasnya 0,7 tektek terduduk di tempat bernamaKasosodan dibagian selatan didalam baris Kepolisian Negeri Raprap;Bahwa saat pembagian harta peninggalan milik Daniel Waworuntu danElizabeth Ticoalu dilakukan tahun 1962, Zacharias Waworuntu telah meninggaldunia sehingga istrinya mendapat bagian milik suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dan duplik Tergugat dihubungkan

pembahagian tanggal 22Agustus 1962;Bahwa bagian milik suami Magdalena Ledder yang diberikan kepadaMagdalena Ledder adalah sebidang kebun tanaman kelapa banyaknya 300pohon kelapa yang sudah berbuah, bersamasama lain tanaman dalamnya,terduduk ditempat bernama Rekoan Atas didalam baris Kepolisian NegeriAirmadidi Atas, 1 (satu) buah rumah kayu beratap zink ukuran panjang 20 depadan lebar 20 depa terletak dibagian selatan didalam baris Kepolisian NegeriSarongsong dan sebidang tanah sawah luasnya 0,7 tektek

suratyang diajukan oleh Pihak Penggugat dalam hal ini Bukti Surat yang diberitanda produk P1 (Surat Penegasan) dengan Bukti Surat yang diberi tandaproduk P2 (Daftar Garisan Tanah Register No.45) kedua surat tersebutbertentangan satu dengan yang lainnya yakni luas tanah yang dimaksud didalam masingmasing surat tersebut adalah berbeda atau tidak samadengan kata lain luas tanah yang dimaksudkan di dalam bukti surat produkP1 dengan luas + 5 Ha (lima hektar) sedangkan di dalam surat Produk P2dengan luas + 7 tektek

telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2527 K/Pdt/2012, tanggal 19 Juni 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat , Il, dengan positagugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada memilki sebidang tanah kebun sawah yang terletakditempat bernama Kapuk Lepo Weru dalam wilayah Kepolisian DesaSendangan Kecamatan Rembokan Kabupaten Minahasa dengan luas + 1(satu) Tektek

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui ada pencurian karena mendapat laporan dariTarso bahwa tabung gas ukuran 3 (tiga) kg telah hilang dariwarung ;e Bahwa tabung gas sedang dipakai, dalam keadaan terpasangdengan kompornya ;Bahwa Kejadian pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012 sekitar jam09.30 WIB, saya sedang di dalam warung beresin dagangan dan ngepelmendengar suara tektek langsung saya keluar dan melihat 2 (dua) oranglakilaki berboncengan sepeda motor Yamaha M io dan tabung

saksiMeter Ginting, datang terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit SepedaMotor berbonceng dengan anak terdakwa, dan pada waktu terdakwa melihatsaksi korban Antonius Tarigan sedang makand irumah makan saksi MeterGinting, kemudian terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang sudahteracung keatas berteriak mengatakan kepada saksi koroban dengan bahasabatak karo ku takil kao Je, kutaka kari takal mu e (ku bacok kau nanii,kebelah kepalamu dan Naramikau Mamak Putra Ndai, lang asa digan pe kouke tektek