perseroan terbatas itu sendiri, dalam hal iniPenggugat (in casu Vijay Perapti) adalah merupakan perwujudan ataupersonifikasi dari PT Tradition Indonesia (in casu Tergugat) yang olehkarenanya diberikan kewenangan yang amat sangat luas dan besardisamping juga dibebani tanggung jawab yang sangat besar pulasebagai penyeimbang dari kewenangannya yang sangat luas dan besartadi yang sama sekali tidak dimiliki pihak lain siapapun juga apalagiseorang karyawan/pekerja;Bagi perseroan terbatas, direksi adalah trustee

sekaligus agent.Dikatakan sebagai trustee karena direksi melakukan pengurusanterhadap harta kekayaan perseroan, dan dikatakan sebagai agent,karena direksi bertindak keluar untuk dan atas nama perseroanterbatas, selaku Pemegang Kuasa Perseroan Terbatas, yang mengikatperseroan terbatas dengan pihak ketiga.

sekaligus agent.Dikatakan sebagai trustee karena direksi melakukan pengurusanterhadap harta kekayaan Perseroan, dan dikatakan sebagai agent,karena direksi bertindak keluar untuk dan atas nama perseroanterbatas, selaku Pemegang Kuasa Perseroan Terbatas, yangmengikat perseroan terbatas dengan pihak ketiga.

sekaligus agent.Dikatakan sebagai trustee karena direksi melakukan pengurusanterhadap harta kekayaan Perseroan, dan dikatakan sebagai agent,karena direksi bertindak keluar untuk dan atas nama perseroanterbatas, selaku Pemegang Kuasa Perseroan Terbatas, yang mengikatperseroan terbatas dengan pihak ketiga.

Hal ini terbukti dengan adanyasurat somasi (teguran) yang disertai dengan undangan pertemuansebanyak dua kali kepada Termohon Kasasi, namun Termohon Kasasitidak pernah menanggapi/memenuhi dan serta memberikan kepastiankapan perundingan bipartit dilaksanakan;Bahwa dalam surat balasan dari Termohon Kasasi, tidak menanggapiundangan pertemuan bipartit dan hanya menyatakan akan dilakukan rapatpada forum board of trustee.

Namun sebelum dan setelah perkara a quo inidi putuskan oleh Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat tidak adakepastian dan bahkan tidak pernah dilakukan pembahasan perkaraperselisihan ini pada forum board of trustee;Bahwa, oleh karena pihak Termohon Kasasi tidak memenuhi/menolakundangan atau setidaknya tidak menunjukkan itikad baik untuk melakukanperundingan dengan memberikan kepastian pelaksanaan bipartit, makaperundingan bipartit haruslah dianggap gagal;Bahwa tidak adanya iktikad dari Termohon

Subekti Ismaundan Moeladi Soemopawiro adalah hanya sebagai Trustee Deed atauorang yang diberi kepercayaan oleh Yayasan Bhakti Yogya untuk menjadipemegang saham pada PT BPR Arum Mandiri Kenanga, maka sahamsahamtersebut harus diakui sebagai milik dan hak dari Yayasan Bhakti Yogya ;18e Bahwa karena saham tersebut milik dan hak dari yayasan maka apabila yayasanmenarik sahamsaham tersebut maka kedua orang yaitu DRS.

Subekti Ismaundan Moeladi Soemopawiro harus menyerahkan tanpa syarat dan secara hukumdua orang tersebut maupun ahli warisnya tidak berhak atas sahamsaham yangdibuat atas namanya pada PT BPR Arum Mandiri Kenanga tersebut ;e Bahwa pihakpihak yang bertindak selaku penerima trustee dari YayasanBhakti dan terakhir tercatat namanya sebagai pemegang saham PT BPR ArumMandiri Kenanga adalah ; 1. Tuan Umar Santoso(Terbanding I/Semula Tergugat I) sebanyak 100lembar saham. 2. Ny.

Jadi untuk dapat bertindak dalam hukum, PT tetap memerlukanorangperorangan untuk bertindak mewakilinya ;Bahwa direksi (direktur) dalam Perseroan Terbatas adalah "trustee" dansekaligus "agent" bagi perseroan terbatas tersebut. Karena direksi melakukanpengurusan terhadap harta kekayaan perseroan (trustee) dan sekaligus bertindakkeluar untuk dan atas nama perseroan terbatas tersebut (agent).

Dikaitkan dengan asas "artificial person" dan "trustee andagent", maka yang berkedudukan sebagai Penggugat adalah Jonathan JamesRagget sebagai organ perseroan (orang) mewakili perseroan di dalamPengadilan, bukan PT. Mountbatten Resorts Indonesia ;Hal. 21 dari 51 hal. Put. No. 1694 K/PDT/2011225 Bahwa berdasarkan atas asas "artificial person" dikaitkan dengan Pasal butir 5UndangUndang RI No. 40 Tahun 2007, maka penyebutan hanya denganmenuliskan "PT.

Mountbatten Resorts Indonesia" sebagai Penggugat menjadi"error in subyecto" dan melanggar asas "artificial person" dan asas "trustee andagent", dengan demikian gugatan Penggugat menjadi tidak sempurna ;A Surat Kuasa tanggal 23 November 2009 tidak mempunyaikekuatan hukum, karena pemberi kuasa orang yang tidakmempunyai kapasitas sebagai pemberi kuasa :Bahwa syarat seorang untuk menjadi direksi PT tunduk pada ketentuan Pasal 93(1) UndangUndang PT yaitu cakap melakukan perbuatan hukum.

Menyatakan Surat Keputusan tanggal 25 Desember 2002 yangmencabut status Penggugat sebagai anggota Trustee danmenghapuskan kedudukan Penggugat sebagai beneficiary ataupenerima manfaat adalah tidak sah dan melawan hukum sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan sebagai berikut:a. Joint Memorandum of Understanding tanggal 26 Desember 2002;b. Perjanjian (deed) tertanggal 30 September 2004;c.

Nomor 1125 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Para Penggugat;Menyatakan Akta Persetujuan Bersama Nomor 18 tanggal 28 Maret2000 yang dibuat di hadapan Tan Bian Tjong, S.H., Notaris diSemarang adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatbagi Para Penggugat dan Para Tergugat;Menyatakan surat keputusan tanggal 25 Desember 2002 yangmencabut status Penggugat sebagai anggota trustee

lagi pula berdasarkan Surat Keputusan tanggal25 Desember 2002 tidak melanggar hak subjektif orang lain;Bahwa dikeluarkannya Penggugat sebagai penerima beneficiary olehsteering committee karena kesalahan Penggugat adalah bukan perbuatanmelawan hukum, karena hal tersebut masih menjadi kewenangan steeringcommittee (linat Akta 18) yang terdiri dari 5 (lima) orang: Samsoe Hidajat,Tergugat , Tergugat Il, Tergugat V, Tergugat VI dan telah ditulis pula dalamAkta 18 tugasnya termasuk mengeluarkan Anggota Trustee

di mana dalam Akta Nomor 18 tanggal 18Maret 2000 tentang persetujuan bersama angka IV special clausepointfangka 6 (enam) disebutkan tidak mentaati dan/atau pelanggaranketentuanketentuan Samsoe Hidajat Trust dapat mengakibatkan hilangnyahak sebagai beneficiary dan atau diajukan tuntutan baik secara pidanamaupun perdata;Bahwa ternyata Penggugat telah bekerja sendiri dan tidak bekerja padaperusahaan untuk keluarga sehingga menjadi alasan Almarhum SamsoeHidajat mengeluarkan Penggugat sebagai Anggota Trustee

Sehingga pihak WNAbersembunyi dibalik nama pihak WNI untuk memilikinyamelalui Perjanjian Trustee yang dibuat.

,MHdalam bukunya yang berjudul Penyelundupan Hukum Kepemilikan HakMilik Atas Tanah DI Indonesia Hal. 209 mengemukakan : ....Perjanjiandengan menggunakan cara cara yang bertentangan dengan undangundang sebagaimana yang telah dijelaskan diatas, denganmenggunakan pihak WNI sebagai Trustee atau Nominee merupakanpenyelundupan hukum, sehingga ketentuan Pasal 26 ayat (2) (UndangUndang No. 5 Tahun 1960) merupakan payung hukum dalammenegakkan kepastian hukum dalam kepemilikan hat atas tanah hakmilik;Dengan

Sehingga pihak WNAbersembunyi dibalik nama pihak WNI untuk memilikinyamelalui Perjanjian Trustee yang dibuat. Bahwa WNI sebagaiNominee mengatas namakan diri sebagai pemilik hak atastanah tersebut yang berfungsi sebagai LegalOwner....dstnya....15.

,MH dalam bukunya yang berjudulPenyelundupan Hukum Kepemilikan Hak Milik Atas Tanah DI IndonesiaHal. 209 mengemukakan : ....dstnya....Perjanjian denganmenggunakan cara cara yang bertentangan dengan undangundang sebagaimana yang telah dijelaskan diatas, denganmenggunakan pihak WNI sebagai Trustee atau Nomineemerupakan penyelundupan hukum, sehingga ketentuan Pasal26 ayat (2) (Undang Undang No. 5 Tahun 1960) merupakanpayung hukum dalam menegakkan kepastian hukum dalamkepemilikan hat atas tanah hak milik.Dengan

apaperbuatan dari Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VIl dan IX yang dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum;Dalam persona standi gugatannya, Penggugat telah menggugatTergugat Il, Ill, IV, V, VI,VIIl dan IX secara pribadi/perorangan.Padahal, Tergugat Il, Ill, IV, V, VI,VIl dan IX dalam PerjanjianKredit dan perjanjianperjanjian turunannya (accessoir), yakni AktaPerjanjian Agen Escrow No. 23 tanggal 12 Mei 2015, AktaPerjanjian Agen Fasilitas No. 22 tanggal 12 Mei 2015, AktaPerjanjian Security Trustee

AzrinDarmawansyah (Tergugat VI), bertindak untuk dan atasnama PT Bank of India Indonesia Tbk, selaku WaliPenjamin atau Security Trustee/Agent;15.4. Mr.

tidak mampu menguraikan sama sekali apaperbuatan dari Pembanding Il, Ill, IV, V, VI, VIl dan IX yang dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum.Pembanding Il, Ill, IV, V, VI, VIl dan IX dalam Perjanjian Kredit danperjanjianperjanjian turunannya (accessoir), yakni Akta PerjanjianPembagian Jaminan (Perjanjian Paripasu) No. 33 tanggal 12 Mei2015, Akta Perjanjian Agen Escrow No. 23 tanggal 12 Mei 2015, AktaPerjanjian Agen Fasilitas No. 22 tanggal 12 Mei 2015, dan AktaPerjanjian Security Trustee

AZRINDARMAWANSYAH (Pembanding VI), bertindak untuk dan atasnama PT Bank of India Indonesia Tbk, selaku Wali Penjaminatau Security Trustee/Agent.d. Mr.

Sehingga pihak WNAbersembunyi dibalik nama pihak WNI untuk memilikinyamelalui Perjanjian Trustee yang dibuat.

,MHdalam bukunya yang berjudul Penyelundupan Hukum Kepemilikan HakMilik Atas Tanah DI Indonesia Hal. 209 mengemukakan : ....Perjanjiandengan menggunakan cara cara yang bertentangan dengan undangundang sebagaimana yang telah dijelaskan diatas, denganmenggunakan pihak WNI sebagai Trustee atau Nominee merupakanpenyelundupan hukum, sehingga ketentuan Pasal 26 ayat (2) (UndangUndang No. 5 Tahun 1960) merupakan payung hukum dalammenegakkan kepastian hukum dalam kepemilikan hat atas tanah hakmilik;Dengan

Sehingga pihak WNAbersembunyi dibalik nama pihak WNI untuk memilikinyamelalui Perjanjian Trustee yang dibuat. Bahwa WNI sebagaiNominee mengatas namakan diri sebagai pemilik hak atastanah tersebut yang berfungsi sebagai LegalOwner....dstnya....15.

,MH dalam bukunya yang berjudulPenyelundupan Hukum Kepemilikan Hak Milik Atas Tanah DI IndonesiaHal. 209 mengemukakan : ....dstnya....Perjanjian denganmenggunakan cara cara yang bertentangan dengan undangundang sebagaimana yang telah dijelaskan diatas, denganmenggunakan pihak WNI sebagai Trustee atau Nomineemerupakan penyelundupan hukum, sehingga ketentuan Pasal26 ayat (2) (Undang Undang No. 5 Tahun 1960) merupakanpayung hukum dalam menegakkan kepastian hukum dalamkepemilikan hat atas tanah hak milik.Dengan

Tando;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya KuasaTergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy surat yangtelah diberi materai secukupnya, sebagai berikut :1.Foto copy Trustee Deed Upon sale Tokai bank Of California, diberitanda... T 1A;Halaman 27 dari 43 hal Putusan No.2/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Selana & &10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy Tando as Trustee of the D Tando trust dated April 24 1998;Ticor Title Insurance Company of California, diberi tanda ...

Karena, kata nominee secara umum jika kita melihat dalamkamus hukum atau Blacks Law Dictionary, arti dari nominee adalah : Onedesignated to act for another as his representative in a rather limited sense.It is used sometimes to signify an agent or trustee. It has no connotation,however, other than that of acting for another, in representation of another,or as the grantee of another. Terjemahannya, seseorang ditunjukbertindak atas pihak lain sebagai perwakilan dalam pengertian terbatas.

Kepemilikan yang dimaksud adalah sebuah kepemilikan yangtidak langsung, yang tercipta dari hubungan hukum antara WNI dan WNAyang dikaitkan di dalam suatu' perjanjian yang disebut denganNominee/Trustee Agreement, perjanjian tersebut berisikan tentangpernyataan hubungan hukum WNI dengan WNA yang menyatakan bahwakepemilikan hak atas tanah tersebut pada dasarnya adalah milik dari WNIdan WNA yang bersangkutan yang dapat memerintahkan berbagai tindakanhukum terhadap hak yang dimiliki oleh WNA yang dipercaya

untukmengelolanya (trustee).

Van Horne dan John M, Wachowiez, JR, dalam bukunya Fundamentals of FinancialManagement, Prinsipprinsip Manajemen Keuangan, Buku 2, Edisi 12, Penerbit Salemba Empat, 2005Halaman 359 361Wali Amanat dan IndenturePerusahaan yang menerbitkan obligasi ke masyarakat menunjuk wali amanat (trustee) untuk mewakilikepentingan para pemilik obligasi. Kewajiban wali amanat disebutkan dalam Trust Indenture Act 1939,yang dikelola oleh Securities and Exchange Commissions.

diantaranya memuat jenis usahadan juga riwayat emiten, tujuan penerbitan obligasi, kinerja historis emiten, prospek usahaemiten beserta resikoresiko usaha yang mungkin terjadi di masa depan dan lainlain.Berdasarkan prospektus tersebut investor mempelajari dan melakukan pertimbangan untukmemutuskan akan melakukan investasi atau tidak, apalagi jika obligasi yang diterbitkanadalah Obligasi subordinasi (subordinated bond);c. bahwa perusahaan yang menerbitkan obligasi ke masyarakat menunjuk wali amanat(trustee

Putusan No. 124/Pdt.SusPHI/201 9/PN.Bdg Hal 26 Sementara itu Pasal 1 ayat (5) UU Perseroan Terbatas, menerangkan:Direksi adalah organ perseroan yang berwenang dan bertanggung jawabpenuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan, sesuaidengan maksud dan tujuan Perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalammaupun di luar Pengadilan sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar.Tergugat mendalilkan, dalam persepsi Perseroan Terbatas, direksiadalah trustee sekaligus agent.

Bahwa, bagi Perseroan Terbatas, Direksi adalah trustee sekaligus agent,dikatakan sebagai trustee karena Direksi melakukan pengurusan terhadap hartakekayaan perseroan dan dikatakan sebagai agent, karena Direksi bertindakkeluar untuk dan atas nama perseroan terbatas, selaku pemegang kuasaperseroan terbatas yang mengikat perseroan terbatas dengan pihak kitiga.Artinya terdapat hubungan kepercayaan yang melahirkan kewajibankepercayaan (fiduciary duty) antara Direksi dan Perseroan dan oleh karenanyaDireksi

Thefunction and the tasks of BNI includes keeping collateral documents, verifycollateral, plotting, mortgage instruction, monitoring, implementingexecution and other activities related to to the collateral as requested bythe lender/investor/trustee/facility agent as stipulated within the SecurityAgent Agreement.Payment Agent is a special service accorded to debt/bond issuing clientsto meet their payment obligations.

kalausertifikatnya sedang di jaminkan di bank atau sertifikat sedang di blokir olehBPN;Bahwa Harga rumah yang saksi tawarkan kepada Penggugat pasarannya 1(Satu) milyar;Bahwa pada saat pembuatan kwitansi pelunasan saksi hadir dan melihat dikantor Notaris;Bahwa pada saat pembeli dan penjual bertemu di kantor Notaris tugas saksisebagai agent sudah selesai;Bahwa info sertifikat di blokir oleh mantan istrinya Tergugat yang bernamaTurut Tergugat saksi sempat dengar;Bahwa nama property tempat saksi bekerja yaitu Trustee

Srikandi RayaProperty;Bahwa saksi bergabung dengan property Trustee Srikandi Raya sudahhampir 7 (tujuh) tahun;Bahwa saksi menelpon Tergugat II sebelumnya saksi tidak kenal Tergugat IIuntuk menanyakan rumahnya mau di jual atau tidak;Bahwa sebagai agent saksi tidak berwenang untuk mengecek sertifikat itudiblokir atau tidak;Bahwa sebagai agent saksi mendapat komisi 2,5%;Bahwa saksi mendapat informasi kalau proses jual beli rumah tersebut tidakdapat dilanjutkan dari Penggugat sendiri;Bahwa karena proses

Oleh karena itu atas bujukan Tergugat I maka Penggugat I menunjukTergugat I sebagai Trustee (Pengawas Harta Benda) ;Dalih Tergugat I ini ternyata bohong, karena menurut undangundang orangasing diperbolehkan memiliki saham di Bursa Efek Jakarta maksimal sebesar85% (delapan puluh lima persen) ;Bahwa realisasi dari jual beli saham keluarga Drs. S.G.B. Tampubolontersebut telah dilakukan langsung oleh keluarga Bapak S.G.B.

Antara direksi dan perseroansebagai badan hukum terdapat hubungan fiduciary, sehingga pihak direksihanya bertindak seperti seorang trustee atau agen semata yangmempunyai kewajiban mengabdi sepenuhnya dan dengan sebaikbaiknyakepada perseroan ;Bahwa sebagai Direksi Turut Tergugat V, maka Tergugat, Turut Tergugat l,Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV wajibmenjalankan pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan dansesuai dengan maksud dan tujuan perseroan sebagaimana dimaksudPasal

(Diberi tanda T1.8.1); Fotocopy Certified True Extract of Directors Resolutionsinwritingpassed dari HSBC Trustee Singapore Ltd. Tertanggal 10 Oktober2015. (Diberi tanda T 1.9); Fotocopy Terjemahan Certified True Extract of DirectorsResolutionsinwriting passed dari HSBC Trustee Singapore Ltd.Tertanggal 10 Oktober 2015. (Diberi tanda T1.9.1); Fotocopy Statement tertanggal 13 Oktober 2015 yang telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Keluarga Singapura.

berupa Dokumen pengakhiran Kerjasama Distributor tanggal28 September 2012 dan Bukti P3 berupa Kesepakatan Pemutusan KerjasamaDistribusi No. 04/MD/Ext/11/13 ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab yang saling bersesuaian antaraPenggugat dengan tergugat dan didukung pula oleh bukti bukti yang diajukan,Terungkap fakta bahwa memang benar terjadi kerjasama distributor antaraPenggugat dengan tergugat yaitu Penggugat sebagai produsen rodukprodukkosmetika dengan merk dagang Ristra, Platinum by Ristra dan Trustee

TC162968 & 162969 (75062/27806). 7 1 (Satu) bundel copy dokumen WUHU Ltd tanggal 5Januai 2005 terkait dengan UBS Trustees (Bahamas) Ltdas Trustee of the heavenly trust.

) dengan Soetikno Soedarjo (TheBeneficiary). 141 (satu) bundel copy dokumen Declaration of Trusttanggal 7 April 2014 antara Tan Hin Tat (The Trustee)dengan Soetikno Soedarjo (The Beneficiary). 151 (Satu) bundel copy dokumen Certificate of IncumbencyHarvest Grain Partners Ltd.

trusttanggal 1 Agustus 2013 antara Tan Hin Tat (The Trustee)dengan Soetikno Soedarjo (The Beneficiary).5 1 (Satu) bundel copy dokumen surat Sharecorp Limitedtanggal 22 Februari 2008 beserta lampiran DirectorResolution PaimSping Offshore Inc.6 1 (satu) bundei copy dokumen Settlement UBS WealthManagement tanggal 5 Januari 2005 kepada SoetiknoSoedarjo terkait The Heavenly Trust / Heavenly RealmsInc.

TC162968 & 162969 (75062/27806).7 1 (Satu) bundel copy dokumen WUHU Ltd tanggal 5Januai 2005 terkait dengan UBS Trustees (Bahamas) Ltdas Trustee of the heavenly trust.8 1 (Satu) bundel copy dokumen Personal Trust Deed ofAppointment of Subtitute For Settlors tanggal 5 Januari2005.

Dengan demikian,seakanakan TERGUGAT adalah pemilik tunggal atau satusatunya dariseluruh saham dalam Perseroan tersebut, sedangkan Almarhum, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III adalah pemegang saham nominee (pinjam nama atau yang dicalonkan) atau trustee (yang dipercayakan) dariTERGUGAT I.Merujuk pada akta Pengikatan (SahamSaham) tersebut, jelaslan aktatersebut merupakan akta yang bertentangan dengan UndangUndang No.1Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas yang kemudian diganti denganUndangUndang No.40 Tahun

Tobing Jauhanes~ (suamiPenggugat), Tergugat II dan Tergugat Ill adalah pemegangsaham nominee atau trustee dari Tergugat dan tidak adasatu ayat pun yang menyatakan bahwa Tergugat adalahpemilik tunggal atau satusatunya dari seluruh saham dalamPT. JM sebagaimana didalilkan secara sesat oleh Penggugatdalam angka 8 huruf a dalil posita gugatannya.Halaman 25 dari 67 hal putusan Nomor 396Pdt/2018/PT.DKIPerlu ditegaskan bahwa sampai dengan saat ini susunanpemegang saham PT.