Ditemukan 387 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
dihukum untuk memberi biaya hadhanah anak sesuai dengankesangguoannya yaitu setiap bulan minimal Rp500.000,00 (lima ratus ribuHalaman 15 dari 18 halamanPutusan Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Mkdrupiah) dengan tambahan 10 % setiap tahun sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai anak tersebut berusia dewasa atau Mampu mandiri;Menimbang meskipun Termohon dalam persidangan telah mengajukantuntutan/Rekonvensi namun tuntutan/Rekonvensi tersebut diajukan dalamtahap kesimpulan sehingga dengan demikain maka tunutan
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 149/PID/2019/PT SMR Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MEILANY MAGDALENA M, SH
Terbanding/Terdakwa : Aji Wahyono als Aji Veronois als Aji anak dari Bambang AS
32 — 20
Terbanding/Terdakwa : Aji Wahyono als Aji Veronois als Aji anak dari Bambang AS
32 — 20
Jakarta Blok BQNo.6 Loa Bakung Kota Samarinda, berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda Nomor 307/Pid.Sus/2018/PN Smr tanggal 15 April 2019,kemudian dalam persidangan tanggal 14 Mei 2019 saat Penuntut Umum akanmembacakan tunutan pidana, Terdakwa menyampaikan bahwa Terdakwa telahmemberi surat Kuasa Khusus kepada GUNAWAN HASIBUAN, SH.
Upload : 26-03-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 47/Pid.B/2011/PN.Psr ISMA'UN BIN AHMAD TANSI
51 — 3
51 — 3
terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ,Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 13/Pid.B/2016/PN Cms Tanggal 18 Februari 2016 — Sugi Widianto Bin Gojid
44 — 11
44 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang dikemukakan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa mengakui atas kesalahannyasebagaimana surat tunutan Penuntut Umum serta terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi oleh karena itu mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap
Register : 22-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1622/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
., ,kemudian tunutan tersebut dalam tahap duplik diubah menjadi tuntutan nafkahanak tetap Rp. 1.000.000, perbulan dan nafkah idah dan nafkah lampau sertamuth'ah semuanya sebesar Rp. 15.000.000,Menimbang terhadap tuntutan rekonpensi tersebut diatas, maka majelishakim dengan mempertimbangkan bahwa Penggugat rekonpensi tidak bisamembuktikan berapa penghasilan Tergugat rekonpensi secara nyata danmeyakinkan kepada mejelis hakim, maka majelis hakim menilai gugatanrekonpensi tersebut tidak mempunyai alasan
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 14 Maret 2019 — AMIRUDDIN ALS AMIR
20 — 15
20 — 15
No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 17 Desember 2018 No. Reg. Perk : PDM502/Sbat/Euh.2/09/2018terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa AMIRUDDIN Als AMIR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawanHalaman 5 dari 14.
Register : 20-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1385/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
bulan Februari 2018 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah sampai dengan sekarang, Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk mencari pekerjaan, dikarenakan Termohon tidak tahandengan sikap Pemohon yang jarang pulang ke rumah kediaman bersama ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dari Pemohon;Him 4 dari 16 hal, Putusan No. 1385/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa apabila terjadi perceraian, terhadap tunutan
Register : 25-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 89/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 12 Februari 2019 — ABDUL HALIM RITONGA ALIAS HALIM
23 — 17
23 — 17
,dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 7 (Tujuh) bungkuskertas koran berisi daun danbiji kering dengan berat netto 3,02 (tiga komanol dua) gram milik TerdakwaAbdul Halim Ritonga Alias Halim adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/Pid.B/2016/PN Cms Tanggal 1 Maret 2016 — DARMONO Alias MONO Alias ALI Bin SADIR SANWIHARJO
32 — 5
32 — 5
Ali Bin Sadir Sanwiharjauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang dikemukakan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa mengakui atas kesalahannyasebagaimana surat tunutan Penuntut Umum serta terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi oleh karena itu. mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Dum Tanggal 17 Juli 2013 — DONNY ANDRIADI Bin ASRIL SYAER vs DESI ARIANI Binti ARBAINI
55 — 2
55 — 2
telahmencukupkan tanggapanya masingmasing, dan Pemohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonnya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon hanya sanggup membayar kepada Termohon sebagtai akibatperceraian sebesar jumlah yang telah Pemohon sampaikan sebelumnya;sedangkan Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon tetap pada dalil jawabannya dan setuju bererai denganPemohon; Bahwa Termohon tetap pada jumlah tunutan
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No. 1456/Pdt.G/2017/PA.Slwsebagimana jawabannya tidak keberatan diceraikan Pemohon asalkanPemohon memenuhi tunutan Termohon, selanjutnya Pemohon dan TermohonMONON PULUSAN; 22 nnn nn nnn nn ene en nnn n enn nn en nn enna nace nn enna nena neeensBahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 226/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 10 April 2019 — SURADI ALS ASENG
20 — 17
20 — 17
) ml urine, padaKesimpulan : bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atasnama SURADI Alias ASENG adalah benarmengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Tergugat dengan rincian Rp.150.000,00 perbulanatau seluruhnya sejumlah Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah); Bahwa Tergugat harus membayar nafkah terhadap 4 (empat) orang anakPenggugat dan Tergugat sampai anak dewasa atau mandiri sejumlahRp. 150.000,00 setiap bulan; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang mutah sejumlahRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Menghukum kepada Tergugat untuk membayar iddah selama 3 bulansejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap tunutan
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 190/Pdt.G/2020/PN Bpp Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
Hj. Djumrah, dkk
Tergugat:
1.Candra Sarif
2.J Rahmat Timotius
3.PT Bank Rakyat Indonesia (Pesero), Tbk
4.Hartoyo Imam Gunawan dikenal dengan Hartoyo
5.Usman Djapar
6.6. PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) Cabang Kalimantan Timur Cq. KPPLN (kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Balikpapan
7.PT Aerowisatafood-ACS- Balikpapan
8.Pemerintah Kota Balikpapan
9.PT. Trans Studio Pusat
10.PT. BANK MEGA, Tbk
Turut Tergugat:
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
11.Soentoro SH selaku Notaris dan PPAT
Intervensi:
Hj Siti Nueraini
128 — 30
Hj. Djumrah, dkk
Tergugat:
1.Candra Sarif
2.J Rahmat Timotius
3.PT Bank Rakyat Indonesia (Pesero), Tbk
4.Hartoyo Imam Gunawan dikenal dengan Hartoyo
5.Usman Djapar
6.6. PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) Cabang Kalimantan Timur Cq. KPPLN (kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Balikpapan
7.PT Aerowisatafood-ACS- Balikpapan
8.Pemerintah Kota Balikpapan
9.PT. Trans Studio Pusat
10.PT. BANK MEGA, Tbk
Turut Tergugat:
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
11.Soentoro SH selaku Notaris dan PPAT
Intervensi:
Hj Siti Nueraini
128 — 30
MENGADILI :
Dalam Provisi
- Menyatakan Tunutan Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Eksepsi
- Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat
Register : 27-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2024/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
14 — 0
14 — 0
Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Jember,diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensimengajukan tunutan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 601/Pid.SUS/2013/PN.Dpk. Tanggal 15 April 2014 — HARYANTO Alias YANTO Bin (Alm) MADTAWI
49 — 32
49 — 32
Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 31 Desember 2013No.601/Pen.Pid/Sus/2013/PN.Dpk tentang penetapan hariSidang pada hari RABU tanggal 08 Januari 2014;Telah mendengar tunutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 11 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut,supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa HARYANTO Als.
karena unsurunsur dalam Pasal 82UU RI Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagimanayang didakwaan dan dituntut oleh Penutut Umum telah Majelis Hakimpertimbangkan dan semua unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 82UU RI Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi semuanya dan Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah bersalah, maka Majelis Hakim tidak sependapat denganpembelaan/pledooi yang diajukan oleh Terdakwa dan PenasihatHukumnya namun sependapat dengan dakwaan, tunutan
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
52 — 29
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
52 — 29
Bahwa oleh karena rusak dan bersemaknya tambak Penggugat tersebuttelah diluar tanggung Jawab Tergugat dikarenakan telah Tergugatkembalikan kepada Penggugat sejak pemberitahuan mengakhiri PerjanjianSewa pada bulan Maret 2013, maka segala Tunutan Penggugat baik dalambentuk ganti rugi materil maupun inmateril tidak berdasar serta tidakberalasan menurut hukum;9.
Register : 26-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 464/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 11
45 — 11
Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam jawabannya menanggapinya sebagai gugatan yang melampauibatas kemampuan Tergugat dan tidak sesuai dengan syariat Islam, mengingatpekerjaan pemohon sebagai tenaga honorer yang berpenghasilan tidak lebih dariRp.400.000, setiap bulan;Menimbang; bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon konpensi/Tergugat masingmasing menyatakan tetappada permohonan dan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap tunutan
Register : 28-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 347/PID/2015/PT BDG Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Terdakwa : LUCKY PERMANA Bin H. CHEP HERNAWAN
Terbanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
80 — 39
Terbanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
80 — 39
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); 222 nnn nn enn enna nen nn nn nnn enen nn nceenneeMenimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Cianjur telan memutus perkaraini pada tanggal 01 Desember 2015 Nomor : 255/Pid. B/2015/PN. Cjr, yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Lucky Permana bin H.
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
122 — 49
122 — 49
Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa tuntutan provisi Penggugat/Pembanding tidak tepat dan harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama terkait dengan tunutan Provisi Penggugat/Pembanding tersebut di ataspada prinsipnya telah sejalan dengan pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memahami bahwa tuntutan provisi seharusnya bertujuan agar tindakanHakim yang tidak mengani pokok perkara atau ada gugatan tambahan yangassesor dengan