PUTUSANNomor: 118/Pid.B/2016/PN.RahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : La Ode Sahirun Alias La Irun Bin Salihun;Tempat lahir : Waara;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 17 Maret 1969;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaa : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kondongia, Kec Lohia, Kab Muna;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani

melihat peristiwa pencakaran tersebut, namunPemohon Konvensi memperlinatkan bekas cakaran Termohon Konvensiyang terdapat diwajah Pemohon Konvensi kepada saksi;bahwa setelah pertengkaran di bulan Juni tahun 2014, yangmenyebabkan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah tempattinggal, Pemohon Konvensi pergi tinggal di rumah orang tua PemohonKonvensi di Kelurahan Gu Timur, Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, sementara Termohon Konvensi tetap tinggal di tempat tinggalbersama semula di Desa Waara

saksi tidak melihat peristiwa pencakaran tersebut, namunPemohon Konvensi memperlinatkan bekas cakaran Termohon Konvensiyang terdapat diwajah Pemohon Konvensi;bahwa setelah pertengkaran di bulan Juni tahun 2014, yangmenyebabkan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisahtempat tinggal, Pemohon Konvensi pergi tinggal di rumah orang tuaPemohon Konvensi di Kelurahan Gu Timur, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton Tengah, sementara Termohon Konvensi tetap tinggaldi tempat tinggal bersama semula di Desa Waara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Penggugat di Desa Madongka, Kecamatan Lakudo, KabupatenButon selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan selanjutnya Penggugat danTergugat pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Ambon selama 10(sepuluh) bulan dan kemudian tinggal di pondokan milik orang tua Tergugatdi Desa Waara, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah selama 5(lima) bulan dan kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaMadongka, Kecamatan Lakudo,

Bahwa tanah sebagaimana pada posita 3 (Tiga) diatas, yang terletak diKelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari Kota Baubau pada sisi sebelahTimur JALAN RAYA dengan ukuran 115 m x 50 m atau seluas + 5. 750 m2dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah LA BUNGI , ZAAMI RIANTO /WAARA LA EKO Sebelah Timur berbatas dengan tanan LA RUGI / WA ARA dan LAMALEHalaman 2 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2021/PN Bau10.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletak diKelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari Kota Baubau dengan ukuran 115m x 50 m atau seluas + 5. 750 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah LA BUNGI , ZAAMI RIANTO /WAARA LA EKO Sebelah Timur berbatas dengan tanan LA RUGI / WA ARA dan LAMALE Sebelah Selatan berbatas dengan tanah LA JAWA / LA HUMAsekarang ANGGORO / IBU HALIMA dan LA ZIRU ; Sebelah Barat berbatas

sebelahTimur Jalan Raya dengan ukuran 115 x 50 m atau seluas + 5.750 m2,dengan batasbatas seperti yang dikemukakan oleh Penggugat dalamPosita Gugatannya pada Poin (4) tersebut, apabila dihubungkan denganluas Tanah Sengketa yang dimiliki oleh Tergugat Ill sampai denganHalaman 8 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2021/PN BauTergugat VI dan telah dijual kepada LA ENDO (Tergugat VII) seluas +35.625 m2 dengan batasbatas :Sebelah Timur dengan : WA AMI/ LA ZILUSebelah Utara dengan : Kintal LAAYFA/WAARA

Dengan batas objek sengketa sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah La Bungi , Zaami Rianto / WaAra La Eko Sebelah Timur berbatas dengan tanah La Rugi/ Wa Ara dan La Male Sebelah Selatan berbatas dengan tanah La Jawa / La Huma sekarangAnggoro / Ibu Halima dan La Ziru ; Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya ; Bahwa objek sengketa sudah dijual oleh Tergugat IIl s/d Tergugat VI kepadaTergugat VII yang dilakukan di hadapan Tergugat dan disaksikan Tergugat II;Menimbang, bahwa yang menjadi

PUTUSANNomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Rh age ReMi agDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer padaPuskesmas Waara, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman Desa Mabholu,, RT/RW : 01/01, KelurahanMabholu, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur

;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan rekonpensi berupa nafkah iddah merupakanhakhak isteri yang dapat dituntut apabila suami menjatuhkan talaknya, dalam hal inimajelis hakim mempertimbangkan sesuai dengan kesanggupan Pemohon yang hanyamampu memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);13Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendasarkan pada firman Allah SWT dalamsurat Al Bagarah ayat 241, yangberbunyi :BAOCOSHR 06 D+ O# EDC Octo oOoOn 4K e/OHO =e art Ov VAIO waara

Bahwa Yang saksi tahu nama ibu nya LA SAMUDA, yaitu namanya WAARA ; Bahwa sampai tahun 1997 tanah tersebut belum ada sertifikatnya ;2.

/2016/PN. kdi.Menimbang bahwa mencermati keterangan saksi Para Penggugatmaupun saksi Tergugat dalam persesuaian keterangannya menyatakan bahwaLA SAMUDA dengan WA ODE ISANA adalah saudara tiri satu ibu namun lainbapak dan ibunya bernama WA ARA.Menimbang bahwa saksi LA ARIS, saksi LA KALA dan saksi LAMBESOmenerangkan bahwa pada saat tahun 1978 atau saat LA SAMUDAmengerjakan tanah sengketa, LA SAMUDA tingga bersama ibunya yangbernama WA ARA.Menimbang bahwa fakta tinggalnya LA SAMUDA bersama ibunya WAARA

sehingga jumlah keseluruhannya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), halini telah sesuai dengan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai mutah berupacincin emas seberat 5 gram, Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinya tidakmenanggapi tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendasarkan pada firman Allah SWT dalamsurat Al Bagarah ayat 241, yang berbunyi :16BACOTHR 06 D+ O# RDC Ocho oOoOn 4K e/0HO @ ar ON Ov VAIO waara

PUTUSANNomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Rh age ReMi agDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer padaPuskesmas Waara, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman Desa Mabholu,, RT/RW : 01/01, KelurahanMabholu, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur

Tempattinggal : Desa One Waara Kec. Lakudo Kab. Buton Tengah,USW. Desa Karang Jaya Kec. Namlea Kab. Buru;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : lou Rumah Tangga;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Februari 2021 sampaidengan tanggal 24 Februari 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejaktanggal 25 Februari 2021 sampai dengan tanggal 5 April 2021;3 Penuntut sejak tanggal 5 April 2021 sampai dengantanggal 24 April 2021;A.

masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, ternyata: 1) pokok perkara dalam gugatan tersebut adalah sengketa hak atas sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Waara

selatan, ada antaranya dengan tanah sengketa yaknitanahnya La Jawa;Bahwa mengenai luas tanahnya La Mane Kiba tidak cerita kepada saksi karenaorang tua saksi tidak sekolah cuma luasnya Itu kurang lebih sama;Bahwa pada waktu ibu saksi menceritakan tanah La Mane Kiba bukan hanyaSiapa pemiliknya termasuk luasnya;Bahwa tanah saksi sampai sekarang masih ada;Bahwa tanah yang dibreker punya saksi;Bahwa nama bapak saksi adalah La Unce;Bahwa tanah di sebelah tanah yang dibreker batu, di sebelah kiri tanahnya WaAra

yakni saudaranya Zaami Rianto, yang mengelola sekarang anaknya WaAra;Bahwa tanahnya Wa Ara yang di sebelah Utara, tanah Wa Ara tidak ada disebelah timur;Bahwa orang yang bernama La Rugi banyak di situ.

Saksi tidak tahu namasuami Wa Ara;Bahwa tanah yang dibreker batunya yang didepan tanah saksi tanahnya WaAra;Bahwa Wa Ara tidak bersaudara dengan Zaami Rianto, mamanya ZaamiRianto bersaudara dengan Wa Ara;Halaman 52 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN BauBahwa tanah Wa Ara adalah tanah warisan bukan tanahnya sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatmaupun Tergugat Il sampai dengan Tergugat XI menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;3.

Saksi tidakpernah melihat Zaami Rianto punya lokasi kebun disitu sejak kecil sampai besar.Zaami Rianto tidak ada tanahnya disitu hanya keluarganya saja yang bernama WaAra yang punya tanah;Menimbang, bahwa saksi La Kumbu menerangkan, saksi Sudah lama kenaldengan Wa Umbu, namun saksi lupa tahunnya. Saksi kenal dengan Wa Umbukarena kita samasama berkebun di sekitar tanah obyek sengketa.

,Kecamatan LeaLea, Kota Baubau;Bahwa setahu saksi luas tanah sengketa 17x13m;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN BauBahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu, Sebelah utaraberbatas dengan Perumahan Guru, Sebelah timur berbatas dengan La Hamundu,Sebelan selatan berbatas dengan Haji Muksin, dan Sebelah barat berbatasdengan Jalan;Bahwa sepengetahuan saksi, asal usul tanah sengketa tersebut berasal dariorang tua saksi, bapak saksi bernama La Uhi, ibu kandung saksi bernama WaAra

Sementaraitu menurut faktanya seluruh warga masyarakat Desa Madongka sejaksemula mereka menempati dan/atau membangun rumah di atas TanahNegara bebas yang semula tidak bertuan dan yang pertama sekalimembuka lokasi di Desa Madongka sejak masih masuk dalam wilayahadministrasi Desa Waara Kecamatan Lakudo adalah sudah wargamasyarakat Desa Madongka sendiri, dan juga sejak pertama kali wargamasyarakat Desa Madongka masuk membuka kebun dan selanjutnya jugamembangun rumah di Desa Madongka tidak pernah melihat

selanjutnya almarhum LA ODE MALE telah menikahdengan seorang perempuan warga Desa Madongka yang bernamaalmarhumah WA NGKOLAKI, akan tetapi perlu Para Tergugat tegaskanbahwa baik almarhum LA ODE MALE maupun ketiga orang anaknyatersebut tidak pernah memiliki, menguasai ataupun mengolah tanahdengan luas + 104 Hektar di Desa Madongka;Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam Posita Gugatannya pada Poin(16), oleh karena menurut sejarahnya Desa Madongkatersebutsebelumnya masuk sebagai bagian dari wilayah Desa Waara

Bahwa karena tidak mendapatkan pengakuan darimasyarakat Desa Madongka, Penggugat Konvensi/TERBANDINGmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Pasarwajo dengan klaim sepihakdengan buktibuktinya pun dipertanyakan, seperti surat berupa keteranganSejarah Asal Usul Tanah Katampai di Lokasi Katembe,Sawuhapeleno/Kauruapuuna, DaraDara, Nambo, Wamengkoli, Waara,Boneoge, NapaNapa, dan Guu, Wilayah Kecamatan Lakudo KabupatenButon Tengah Masa Kesultanan Buton ke32 Sultan Muhammad UmaraQaimudin 18861904 yang dikeluarkan

Pemohon benarbenar sangat pandai memutarbalikan fakta dankeaadan, justru Pemohonlah yang berhubungan dengan Perempuanlain alias berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama WaPaape dari Waara, Pemohon sangat tidak tahu diri dan tidak punyarasa malu.

kami tahambur lari mengejar orang yang melempar tersebutkemudian Saksi mendengar orang teriak di pukul dan ibu ibu berteriakkenapa berdarah kepalanya setelah itu Saksi mau memutar menuju arahperempuan yang teriak yaitu mamanya Badilu tapi pas mau mutar pagarSaksi bertemu dengan Anak dengan mengatakan bahwa habis menikampaha korban; Bahwa Saksi tidak sempat lihat keadaan korban karena diajak oleh Anakuntuk melarikan diri kekampung lama kemudian Anak menyerahkan diripada Polisi di pertigaan Desa Waara

melapor di kepolisian danpembuatan patok tersebut berhenti;Bahwa setahu saksi tanah sengketa belum pernah dijual;Halaman 39 dari 61 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN BauBahwa tanah Saksi kurang lebih 1 (Satu) hektar terletak di sebelah selatan yaitusetelah tanah Alimudin, tanah orang lain kKemudian tanah Saksi;Bahwa tidak ada orang lain yang berkebun ditanah Saksi sekarang;Bahwa tanah saksi juga pernah dipatok oleh Sarif Saji;Bahwa Saksi tidak kenal La Izu, Haji Anto, La Marila, La Anda, Wa Ambo, WaAra

bulan april 2015terdapat 13 rekening kredit Briguna yang fiktif tercatat pada BankBRI Cabang Singaraja atas perbuatan saya selaku Account Officerdengan cara merekayasa identitas dan memalsukan tandatangandebitur dengan nilai sebesar Rp1.157.500.000,00 (satu miliarseratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yaitu : No M4) HEKENDS: SAMA IDERITUH, TIPE KOLERK JW TGLAEAL PLARFQNID AKI DERET fia ae PIALTY1 SSR LOTT oe NYOMAN SUL ASTI be 3 a4 IVI AO0hL 0 4AM 4305 ahh 3000 ah 214a Jaret WAYAN WAARA

keadaan tersebut, saksi hanya bersedih, menangis dan merasakasinan, padahal yang saksi tahu saksi Bahtiar sering datang ke rumah dansudah menganggap saksi sebagai mama angkatnya tapi kKenapa sampai bisaberbuat yang demikian kepada korban;Bahwa saksi tidak ada melakukan tindakan sama sekali, apalagi melihatkeadaan korban sudah tidak berdaya;Bahwa tidak ada terlintas dipikiran saksi agar korban mau membalas perbuatanterdakwa dan temantemannya karena mengingat pekerjaan korban angkatangkat semen di Waara

Audit investigatif dugaan Tindak Pidana Korupsi penyalahgunaanpendapatan retribusi pelayanan kepelabuhanan pada UPTDPelabuhan Penyeberangan Waara Baubau Tahun Anggaran 2012sampai dengan 2014.b. Audit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara (PKKN) dugaanTindak Pidana Korupsi penyalahngunaan dana Pendapatan AsliDaerah (PAD) dan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran2015 pada Dinas Kehutanan Kabupaten Konawe Utara.c.