Bank Woori Saudara Indonesia 1906, tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
dedi Sukmayadi

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.Sugiman
2.Sutinah

WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.RAHMAD MARDIAN
2.DINAR CITRA NAWANGSARI

Woori Finance Indonesia Tbk Cabang Kebumen
Tergugat:
1.SUHARTATI
2.RUBANGI

Menimbang, bahwa Penggugat merupakan Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang yang mana didalam Gugatan ini disebutkan orang bernama ADI GUNAWAN, S.E, A.

RAHMAN HAKIM, dan BENY AGUS SETIYADI yang memiliki alamat yang berbeda-beda yaitu Kabupaten Demak, Kabupaten Pati dan Kota Semarang sebagaimana identitas Penggugat diatas selanjutnya ketiga orang tersebut menyatakan dirinya selaku karyawan penerima kuasa untuk mewakili kepentingan hukum Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang yang berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso Nomor 52 Kelurahan Karangtempel Kecamatan Semarang Timur

Kota Semarang;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa dengan Nomor: 0381/WFI-X/2023 Tanggal 05 Oktober 2023 disebutkan bahwa JASIN HERMAWAN dan HADY SUTIONO selaku Pimpinan atau Direktur Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk telah memberikan kuasa kepada A.

sehingga terdapat ketidak jelasan mengenai alamat Penggugat;

Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada penegasan domisili wilayah hukum dari Penggugat dalam perkara a quo dari 4 (empat) alamat yang berbeda tersebut diatas meskipun dalam dalam gugatan menyebutkan bahwa salah satu kuasanya bertempat tinggal di Demak namun hal tersebut tidak dapat diperbolehkan untuk mengajukan gugatan sederhana karena kuasa yang diberikan oleh Perseroan Terbatas PT Woori

Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang;

Menimbang, bahwa Perseroan Terbatas PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk Kantor Cabang Semarang berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso Nomor 52 Kelurahan Karangtempel Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Semarang sehingga sudah sangat jelas tidak termasuk wilayah

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.NARWITO
2.ELLA MAULIDA HIDAYAH

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar tanda bukti setor dari PT Woori dan dikirim ke atas namaSubkhan Prihantoro sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016; 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0102/RUSRK/V/2016; 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dariKantor Rahardi Utama Dan Rekan yang ditujukan kepada PT Woori SuskesApparel; Uang tunai senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang

tunai senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1430 K/PID/2017Dikembalikan kepada PT Woori Suskes Apparel melalui saksi HenikAnggraeni, S.S. binti Bagiyo Wiratno; 1 (satu) bendel perihal penilaian mesin produksi dan utiliti yang dikeluarkanoleh Kantor Jasa Penilai Publik Rahardi Utama Dan Rekan alamat JalanSlamet Raharjo Nomor 42 Surakarta;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes yang dikeluarkan oleh KantorBRI Unit Tingkir Nomor

dan dikirim ke atas namaSubkhan Prihantoro sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)yang dikeluarkan oleh Bank BRI Cabang Ungaran tertanggal 23 Mei 2016; 1 (satu) lembar kuitansi Nomor 0102/RUSRK/V/2016;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1430 K/PID/2017 1 (satu) lembar surat perihal permohonan tagihan yang dikeluarkan dariKantor Rahardi Utama Dan Rekan yang ditujukan kepada PT Woori SuskesApparel; Uang tunai senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang tunai senilai Rp5.000.000,00

Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran adalah sudah tepat danbenar, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP; Bahwa masuknya uang dari PT Woori Sukses Apparel ke rekening Terdakwamelalui rekening Subkhan Prihartono, sehingga uang tersebut dalampenguasaan Terdakwa.

Uang tersebut sesuai form request Terdakwa kepadaPT Woori Sukses Apparel seharusnya digunakan untuk keperluan appraisaldan biaya notaris kepada PT Woori Sukses Apparel, namun hal tersebut tidakdilakukan Terdakwa dan uang tersebut digunakan untuk keperluan Terdakwatanpa seijin ataupun sepengetahuan PT Woori Sukses Apparel, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa tersebut PT Woori Sukses Apparel mengalamikerugian Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.ANGGA RACHMAT RATMANDA
2.MAMAT SUMARNA

Menetapkan barang bukti berupa : - 3 (tiga) lembar Cek Bank Woori Saudara An.PT.Gyanka Pratama masing-masing : a. Cek.No.CH.018922 senilai Rp.9.000.000 ,- b. Cek.No.CH.018777 senilai Rp.15.000.000 ,- c.

Cek.No.CH.018785 senilai Rp.250.000.000 ,- - 1 (satu) lembar Cek Bank BCA dengan No.Cek.CH.2991116 An.PT.Gyanka Pratama senilai Rp.200.000.000 ,-- 4 (empat) lembar Surat Keterangan Penolakan dari Bank, masing-masing 3 (tiga) dari Bank Woori Saudara dan 1 (satu) dari Bank BCA .- 4 (empat) lembar bukti transper .- 4 (empat) lembar kwitansi penerimaan uang(tetap terlampir dalam perkara atas nama tersangka HELGA SILVANA PURNAMASARI Binti IDVAN ADANG) .6.

Drs Nana Sudjanamemberikan Cek No CH 018785 pada PT Bank Woori Saudara Indonesiatertanggal 30 maret 2016 dengan jumlah sebesar Rp 250.000.000 (dua ratuslima puluh juta rupiah) yang ditanda tangani oleh terdakwa, pada saat itu jugaterdakwa mengatakan kepada saksi dengan mengatakan "mudah mudahan ajasaat di cairkan dananya ada ;Bahwa pada tanggal 03 Maret 2016 saksi mendatangi PT Bank Woori SaudaraIndonesia untuk melakukan pencairan tetapi tidak dapat dilakukan pencairanterhadap jumlah uang yang tertera

Drs Nana Sudjana.Bahwa kemudian sdr.Drs Nana Sudjana memberikan Cek No CH 018785 padaPT Bank Woori Saudara Indonesia tertanggal 30 maret 2016 dengan jumlahsebesar Rp 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa, pada saat itu juga terdakwa mengatakan kepada saksiwan Darmawan dengan mengatakan *mudah mudahan aja saat di cairkandananya ada ;Bahwa pada tanggal 03 Maret 2016 saksi wan Darmawan mendatangi PTBank Woori Saudara Indonesia untuk melakukan pencairan tetapi

Saudara sejak bulan Nopember 2012sebagai Marketing dan kemudian sejak bulan September 2013 sebagai CSG;Halaman 15 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa Terdakwa bersama suaminya yaitu saksi Drs Nana Sudjana sebagainasabah dari Bank Woori Saudara dan Rekening Koran yang dikeluarkanoleh Bank Woori Saudara adalah Rekening Koran atas nama PT GyankaPratama ; Bahwa PT Gyanka Pratama mulai menjadi nasabah Bank Woori Saudarasejak tanggal 20 Juli 2005 dan pada saat mulai membuka Rekening atasnama PT

Gyanka Pratama di Bank Woori Saudara yang berhak danberwenang untuk mengeluarkan uang dari Rekening tersebut adalah saksiDrs Nana Sudjana dan Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa sebagai Komisaris dan Drs Nana Sudjana sebagaiDirektur PT Gyanka Pratama memiliki kewenangan untuk melakukanpenandatanganan Cekdi Bank Woori Saudara sejak tanggal 20 Juli 2005 ; Bahwa pada tanggal 17 September 2015 ada pengajuan ataumemberitahukan kepada pihak Bank bahwa untuk penandatanganan Cekmaupun pencairan cek dilakukan

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar Cek Bank Woori Saudara An.PT.Gyanka Pratama masingmasing :a. Cek.No.CH.018922 senilai Rp.9.000.000 ,b. Cek.No.CH.018777 senilai Rp.15.000.000 ,c.

BANK WOORI SAUDARA INDONESIA, Tbk, tersebut;- Membatalkan Putusan Nomor 41/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2023/PN Niaga Smg juncto Nomor 12/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Niaga.Smg juncto Nomor 20/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Smg tanggal 3 Januari 2024; MENGADILI SENDIRI:- Menolak gugatan lain-lain Penggugat;- Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);

BANK WOORI SAUDARA INDONESIA, TBK terhadap TIM KURATOR PT. ASLI MOTOR KLATEN DAN PURNOMO BUDI SANTOSO (DALAM PAILIT)

Penggugat:
PT Woori Finance Indonesia Tbk d/h PT Batavia Prosperindo Finance Tbk
Tergugat:
Agung Setiawan

Penggugat:
PT Woori Finance Cabang Cilacap
Tergugat:
1.Mutiara Dewi
2.Pandu Andito

- PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk, d/h PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk, Kantor Pringsewu melawan- SASRI- SANARIYAH

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
1.DETA JULIANSYA
2.YEYEN OKTAVIANI

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA
Tergugat:
1.VERRA RESITA DEWI
2.YANYAN YANDIANSYAH

Woori Sukses Apparel sebagai syarat agar pengajuan KreditTanpa Agunan (KTA) bisa disetujui dan dicairkan oleh Bank KesejahteraanSemarang;Bahwa ternyata Bank Kesejahteraan Semarang untuk mencairkan KreditTanpa Agunan (KTA) yang diajukan PT. Woori Sukses Apparel tidakmemerlukan appraisal yang diajukan terdakwa kepada PT.

Woori SuksesApparel;Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari Bank KesejahteraanSemarang untuk mencairkan Kredit Tanoa Agunan (KTA) yang diajukan PT.Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukan terdakwakepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetap mengajukanbiaya appraisal kepada PT.

Woori Sukses Apparel sebagai syarat agar pengajuan KreditTanpa Agunan (KTA) bisa disetujui dan dicairkan oleh Bank KesejahteraanSemarang;Bahwa kenyatannya Bank Kesejahteraan Semarang untuk mencairkanKredit Tanpa Agunan (KTA) yang diajukan PT. Woori Sukses Apparel tidakmemerlukan appraisal yang diajukan terdakwa kepada PT.

Woori SuksesApparel;e Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari Bank KesejahteraanSemarang untuk mencairkan Kredit Tanoa Agunan (KTA) yang diajukan PT.Woori Sukses Apparel tidak memerlukan appraisal yang diajukan terdakwakepada PT. Woori Sukses Apparel , namun terdakwa tetap mengajukanbiaya appraisal kepada PT.

>1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan anak bernama : FATIH AL ADKHA, lahir di Cilacap pada tanggal 20 Desember 2007 yang saat ini masih dibawah umur berada di bawah Perwalian PEMOHON;
3. Menyatakan PEMOHON dapat melakukan perbuatan hukum perdata terhadap anak yang belum dewasa bernama : FATIH AL ADKHA, lahir di Cilacap pada tanggal 20 Desember 2007 khususnya untuk melakukan mengambilan Hak Tunjangan Anak Yatim di Bank Woori

Bahwa PEMOHON kemudian mengurus tentang dana pensiun untuktunjangan anak yatim atas nama FATIH AL ADKHA dari Bank WooriSaudara (BWS) Cabang Cilacap dikarenakan anak PEMOHON masihdibawah umur (masih umur 13 tahun) sehingga Bank Woori Saudara (BWS)Cabang Cilacap mempersyaratkan adanya Penetapan Surat Perwalian dariPengadilan Negeri Cilacap kepada Pemohon.Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Cilacap untuk memanggil Pemohon dipersidangan gunadiperiksa

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.P/2021/PN ClpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmemohonkan agar Menetapkan anak bernama : FATIH AL ADKHA, lahir diCilacap pada tanggal 20 Desember 2007 yang saat ini masih dibawah umurberada di bawah Perwalian PEMOHON khususnya untuk melakukanmengambilan Hak Tunjangan Anak Yatim di Bank Woori

SUNARDI, S.Sos (bersumpah), pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah suami Pemohon; Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tanggal 28 Maret 2021; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk meminta Penetapan perwalian dari anaknya yang belumdewasa bernama FATIH AL ADKHA hasil dari pernikahan pertamaHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.P/2021/PN Clppemohon untuk tujuan kepengurusan dana pension tunjangan anakyatim di Bank Woori

Saudara (BWS); Bahwa Saat ini anak tersebut masih berusia 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Penetapan Hakim dibutuhkan sebagai syarat untuk mencairkandana pensiun tunjangan anak yatim di Bank Woori Saudara (BWS); Bahwa Saat ini anak tersebut masih tinggal bersama saksi yangberstatus sebagai Paman dari anak tersebut; Bahwa suami Pemohon sebelumnya bernama Roif Jannan; Bahwa suami Pemohon sebelumnya telah meninggal dunia padatanggal 21 JULI 2016 karena sakit; Bahwa suami Pemohon sebelumnya bekerja sebagai

Menyatakan PEMOHON dapat melakukan perbuatan hukum perdataterhadap anak yang belum dewasa bernama : FATIH AL ADKHA,, lahir diCilacap pada tanggal 20 Desember 2007 khususnya untuk melakukanmengambilan Hak Tunjangan Anak Yatim di Bank Woori Saudara (BWS)Cabang Cilacap;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dompet perempuan merk Charles dan keith warna coklat Kuning;- 1 (satu) buah KTP atas nama Gita Kartika;- 1 (satu) buah Kartu Kredit Bank Mega atas nama Gita Kartika;- 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mandiri atas nama Gita Kartika- 1 (satu) buah kartu ATM bank Mandiri atas nama Gita Kartika;- 1 (satu) buah kartu ATM Woori Bersaudara atas nama Gita Kartika;- 1 (satu) lembar surat yang dikeluarkan Bank Mandiri Kepada Gita Kartika yang berisikan

Serang Kota Serang menujuBank Woori Saudara di Jalan Raya Abdul Fatah Hasan Link. Cijawa, Kel.Cipare, Kec.

Dan Kota Serang menuju Bank WOORI SAUDARA yangberalamat di Jin. Raya Abdul Fatah Hasan linkungan.

PIN Rahasia, Uang Tunai sebesar Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui dompetnya telah hilang pada saat Saksisedang dikantor Bank WOORI SAUDARA kemudian saksi mencaridompet miliknya yang sebelum nya disimpan didalam tas namundompet tersebut tidak bisa ditemukan karena hilang;Bahwa saksi dompetnya tersebut hilang sewaktu dalam perjalanannaik angkot dari depan Kampus IAIN link.Ciceri menuju Cijawa KantorBank WOORI BERSAUDARA yang mana saat itu juga korbanmengingat bahwa

Dan Kota Serang menuju Bank WOORI SAUDARA yangberalamat di Jin. Raya Abdul Fatah Hasan link. Cijawa Kel. Cipare Kec.

Woori Finance Indonesia Tbk Cabang Cilacap
Tergugat:
1.TRIANTO
2.MUKINAH

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Tbk
Tergugat:
AHMAT RIFAI
Turut Tergugat:
SUPARNO

Penggugat:
PT WOORI FINANCE INDONESIA Kantor Cabang Pekalongan
Tergugat:
1.M. WAKHIRI
2.TISAH