selanjutnya kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September 2019;Membaca surat dari Panitera Pengadilan Agama Surakarta tanggal 09September 2019 nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Ska yang menyatakan bahwaPembanding melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzaage), dan Terbandingtelah juga melakukan inzaage pada tanggal 12 September 2019;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang dengan nomor 317/Pdt.G/2019/PTA

Smg dantelah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat nomor W11A/3802/Hk.05/X/2019 tanggal 21 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding,masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan undangundang, maka karenanya permohonan banding tersebut secara formal harusdinyatakan diterima;Menimbang bahwa Pengadilan Agama Surakarta telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara dipersidangan dan telah pula dilakukanupaya

., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor276/Pdt.G/2020/PTA. Smg., tanggal 16 September 2020, putusan tersebutHalaman 17 dari 18 hlm.

September 2020;Bahwa kepada pihak Pembanding dan Terbanding telah diberitahuuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage), pada tanggal 23September 2020, pihak Pembanding telan memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sedangkanpihak Terbanding melakukan inzage pada hari Senin tanggal 28September 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 16 Oktober 2020 denganNomor 311/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Salatiga dengan tembusanmasing masing kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W11A/3368/HK.05/X/2020 tanggal 16 Oktober 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan bandingtanggal 17 September 2020 dan Pembanding hadir pada saat dibacakan putusanHalaman 7 dari 19 hlm.

Semarang, akan tetapi Pembanding,tidak memeriksa berkas perkara (inzage) perkara a quo berdasarkan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Banyumas tanggal 17 Juni 2020, danPara Terbanding dan Turut Terbanding tidak memeriksa berkas perkara (inzage)perkara a quo berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBanyumas, tanggal 9 Juni 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 1 Juli 2020 dengan RegisterNomor 193/Pdt.G/2020/PTA

Smg. sebagaimana Surat Nomor W411A/1945/HK.05 /VII/2020 tanggal 2 Juli 2020 yang telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas dengan tembusan kepada Pembanding,Terbanding dan Turut Terbanding;Membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Perkara Nomor 193/Pdt.G/2020/PTA.Smg tanggal 2 Juli 2020, telah ternyata perkara tersebut terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 1 Juli 2020;Bahwa memori banding Pembanding tersebut pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 17

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 211/Pdt.G/2020/PTA. Smg.,tanggal 16 Juli 2020 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding. Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itui juga, dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut dan dibantu H.

., tanggal 19 Oktober 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 9 Desember 2021 denganNomor 433/Pdt.G/2021/PTA Smg. dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Klaten dengan Surat Nomor W11A/5168/Hk. 05/XII/2021tanggal 10 Desember 2021 yang tembusannya disampaikan kepada para pihakyang berkara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding tanggal8 November 2021, sedangkan putusan Pengadilan

Dimana Pembandingdan Terbanding menikah pada tahun 1983 dan akta jual beli obyeksengketa tahun 2009, oleh karena itu Terbanding mohon agarputusan dikuatkan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Memeriksa Berkas (/Inzage),Pembanding telan melakukan pemeriksaan berkas banding (/Inzage)pada tanggal 10 Desember 2021 dan Terbanding pada tanggal 23November 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 Januari2021 dengan Nomor 55/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Sukoharjo dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11Halaman 7 dari 20 hlm.

2020 M. dan kepadaTerbanding/Termohon dengan surat pemberitahuan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pt. tanggal 18 Agustus 2020 M. yang diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Agama Pati;Bahwa Pembanding/Pemohon telah memeriksa berkas banding padatanggal 26 Agustus 2020 M dan Terbanding/Termohon telah memeriksa berkasbanding pada tanggal 31 Agustus 2020 M;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 8 September 2020 Mdengan Nomor 265/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Pati dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/2925/HK.05/IXI/2020 tanggal 9 September 2020 M;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

dan Terdakwa merasa tidak ada kecocokandengan Saksi kemudian Terdakwa mengajukan permohonanceral ke Pengadilan Agama Semarang pada bulanDesember 2009 dengan putusan permohonan Terdakwadikabulkan/adanya perceraian sesual putusanPengadilan Agama Semarang Nomor 2105/Pdt.G/2009/PA.SMtanggal 30 Maret 2010 namun Saksi selaku termohonmengajukan banding dan telah diputus permohonanbanding Saksi tidak dapat diterima sesuai denganSalinan Putusan/Penetapan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang No. 133/Pdt.G/2010/PTA

Smg tanggal 6 Juli2010 dan saat ini telah berkekuatan hukum tetapsesuai dengan Akta Cerai dari Pengadilan AgamaSemarang No. 1523/AC/2010/PA/Sm tanggal 5 Oktober2010.5. Bahwa pada bulan April 2010 Saksi diberitahuanaknya kalau Terdakwa sudah menikah dengan perempuanyang bernama Sdri.

dengan suratpemberitahuan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Kbm tanggal 27 Maret 2021.Menimbang bahwa Pembanding/Termohon tidak = melakukanpemeriksaan berkas banding (inzage) sesuai dengan surat keterangan Paniteranomor 2334/Pdt.G/2020/PA Kbm tanggal 6 April 2021;Menimbang, bahwa Terbanding/Pemohon' telah memeriksa berkasbanding pada tanggal 29 Maret 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 13 April 2021 dengan Nomor147/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen dengan tembusandisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan Surat NomorW11A/1651/HK.O5/IV/2021 tanggal 14 April 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturPutusan Nomor 147/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 7 dari 22 halamandalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan

PutusanBanding Nomor 328/Pdt.G/2018/PTA,Smg yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap adalah merupakan suatu Putusan yang bersifatPutusan Positif (positive Judgement) sehingga implikasinya adalahmengakibatkan perkara yang disengketakan bersifat: Litis Piniri Oppertet; Melekatnya kekuatan Nebis in idem; Tidak dapat diajukan sebagai perkara kedua kalinya kepada pihakyang sama dengan dalil gugat yang sama dan dalam hubungan yangsama; Putusan menjadi alat bukti undangundang yang tidak dapat dibantah(irrebuttabable

Pemohon sudah memberi saran dan nasehat kepada Termohon supayapatuh dan taat terhadap Pemohon serta mau menerima keadaan Pemohon apaadanya akan tetapi Termohon sudah tidak mau lagi mengindahkan;Bahwa Pemohon dulu pernah mengajukan permohonan cerai talak di PengadilanAgama Sragen yang. terdaftar dalam perkara perdata nomor0691/Pdt.G/2011/PA.Srg dan bahkan juga sampai mengajukan permohonanbanding di Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah di Semarang yang terdaftardalam perkara perdata nomor 070/Pdt.G/2012/PTA

Smg yang dalam inti putusandi Pengadilan Agama Sragen adalah Pemohon tidak bisa membuktikan dalilpermohonan cerai talak dari para saksi Pemohon keterangannya tidak ada yangmendukung karena ara saksi tidak menerangkan kalau terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan juga pandangan Majlis Hakim masihdimungkinkan untuk bisa rukun kembali.

Putusan No. 418/Pdt.G/2021/PTA. Smg

kepadaTerbanding/Pemohon dengan surat pemberitahuan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Smg tanggal 16 Nopember 2020 M.Bahwa Pembanding/Termohon telah memeriksa berkas perkarabanding pada tanggal 16 Nopember 2020;Bahwa Terbanding/Pemohon tidak memeriksa berkas bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Smg.tanggal 23 Nopember 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 8 Desember 2020 denganNomor 396/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/3908/HK.05/X1I/2020 tanggal 10 Desember 2020;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) dengansurat pemberitahuan Nomor 1380/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 5 Januari 2022 ;Bahwa baik Pembanding/Pemohon maupun Terbanding/Termohon tidakmemeriksa berkas banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Demak Nomor 1380/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 24 Januari2022;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 26 Januari 2021 denganNomor 27/Pdt.G/2022/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Demak dengan tembusandisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan Surat NomorW11A/0381/HK.05/1/2022 tanggal 27 Januari 2022;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

yangseadiladilnya bahwa kontra memori banding telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 27 Oktober 2020;Bahwa kepada para pihaktelah diberitahu untuk memeriksa berkasbaik Pembanding maupun Terbanding telah memeriksa berkas perkarabanding (inzage) sebagaimana surat keterangan Panitera PengadilanAgama Batang Nomor 894/Pdt.G/2020/PA Btg. tanggal 26 dan 27 Nopember2020;Bahwa permohonan banding Pembanding ,telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor354/Pdt.G/2020/PTA

Smg. pada tanggal 10 Nopemer 2020, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Batang dengan surat NomorHalaman 14 dari 21 hlm Put No.367/Pdt.G/2020/PTA.SmgW11A/3751/Hk.05/XI/2020, pada tanggal 24 Nopember 2020, yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu) dan dengan cara serta memenuhi syaratsyaratmenurut ketentuan perundangundangan

Ali Masykuri Haidar, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 14 Agustus 2020 Nomor238/Pdt.G/2020/PTA Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan Sri AnnaRidwanah, S.Ag.

AMAR PUTUSAN NO : 434/Pdt.G/2022/PTA Smg

Tanggal : 13 Desember 2022

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan

Nomor 315/Pat.G/2020/PTA Smq.Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan nomor315/Pdt.G/2020/PTA Smg. pada tanggal 20 Oktober 2020, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, dengan suratnomor W11A/3405/Hk.05/V/2020, pada tanggal 21 Oktober 2020, yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pembanding mengajukan banding padatanggal 12 Agustus 2020 Pembanding hadir

,masing masing sebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Penetapan Nomor315/Pdt.G/2020/PTA Smg. tanggal 21 Oktober 2020, untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dalam persidanganHlm.51 dari 52 him. Put. Nomor 315/Pat.G/2020/PTA Smq.terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri Hakim HakimAnggota, dan dibantu oleh Dra. Hj.

bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Boyolallitanggal 06 April 2021;Bahwa Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkasperkara banding (/nzage) pada tanggal 22 Maret 2021 dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (/Inzage)sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Boyolallitanggal 06 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 12 April 2021dengan Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Boyolali dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11A/1463/HK.05/IV/2021 tanggal 13 April 2021;Halaman 5 dari 23 him.