PENGADILAN NEGERI KARANGANYARJALAN : LAWU BARAT NO. 76 BTELEPON : (0271) 495012 495124KARANGANYA R (57713) Model : 42/Pid.PNCatatan Putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar dalam daftarcatatan perkara(pasal 209 ayat (1) KUHAP)Nomor : 10 /Pid.C/2012/PN.Kray.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Karanganyaryang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringan dengan pemeriksaanacara Cepat dalam perkara :Nama : JITO W KUNCOROUmur /tanggal lahir : 26 tahun

Kemudian juga didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraterdakwa JITO W KUNCORO ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PRAYITNO

Menyatakan terdakwa JITO W KUNCORO telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MINUM MINUMANKERAS DITEMPAT UMUM ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) Subsidair 14 hari kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) botol Aqua jenis Ciu (3 liter) Sebuah gelas kacadirampas untuk dimusnahkan ;4.

saksimembenarkan itu nota milik Toko Vijaya dan itu benar tulisan pakJito (karyawan saksi); Bahwa benar Setelah ditunjukkan barang bukti nomor B.22 yaituLaporan kegiatan Pembangunan IPAL Komunal Dusun Bergan DesaWijirejo Kec.Pandak Kab.Bantul, yaitu terkait nota TB WNAYAtertanggal 9 November 2012 mengenai pembelian sejumlah Rp1.312.500, (satu juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus rupiah)sebagaimana ditunjukkan dipersidangan adalah saksi membenarkannota tersebut dan tulisan tersebut adalah tlisan pak Jito

Yyk.I Bahwa benar yang biasa menulis di dalam nota adalah saksi, istrisaksi, anak saksi, dan Karyawan Saksi yaitu Pak Jito; Bahwa saksi tidak pernah dimintai nota kosong, dan saksi juga tidakpernah memberikan nota kosong kepada siapapun, dan setiap apayang tertulis di kuitansi/nota yang dikeluarkan TB.VWAYA adalah yangresmi atau sesuai dengan pembelian; Bahwa stempel ada di depan dan siapapun bisa menggunakanstempel tersebut akan tetapi harus tetap ada persetujuan dari Saksi,istri saksi maupun karyawan

membeli material ke Toko VIAYA milik saksi,dan itu untuk IPAL atau bukan saksi tidak tahu, akan tetapi saksipernah mengirim keramik pesanan Terdakwa BAMBANG ke SMAPajangan Bantul; Bahwa saksi menerangkan bahwa awalnya dalam Berita Acarapemeriksaan saksi sewakiu diperiksa Penyidik Kejaksaan NegeriBantul, saksi tidak membenarkan Notanota yang dikeluarkan TokoVijaya yang diperlihatkan oleh Penyidik waktu itu, akan tetapi setelahsaksi pulang, saksi mengingatingat dan tanya ke Karyawan Saksiyaitu pak jito

Saksi JITO ANAK DARI PALEPA menerangkan:Bahwa sekarang saksi bekerja di Sekretariat Kabupaten Kutai Barat dantahun 2008 saksi bekertugas di Dinas kesehatan Kutai Barat denganjabatan Kasubag Keuangan yang tugasnya melakukan penatausahaankeuangan;Bahwa dalam hal ada proyek pengadaan barang/jasa, tugas saksi adalahmelakukan verifikasi untuk pencairan pembayaran ;Bahwa pada waktu tahun 2008, saksi tahu ada proyek pengadaan mobiloperasional di Dinas Kesehatan dan saksi ada melakukan verifikasiterhadap

Saksi JITO ANAK DARI PALEPA menerangkan:e Bahwa sekarang saksi bekerja di Sekretariat Kabupaten Kutai Barat dantahun 2008 saksi bekertugas di Dinas kesehatan Kutai Barat dengan29jabatan Kasubag Keuangan yang tugasnya melakukan penatausahaankeuangan;Bahwa dalam hal ada proyek pengadaan barang/jasa, tugas saksi adalahmelakukan verifikasi untuk pencairan pembayaran ;Bahwa pada waktu tahun 2008, saksi tahu ada proyek pengadaan mobiloperasional di Dinas Kesehatan dan saksi ada melakukan verifikasiterhadap

Jito (BLH DIY);17.Cahyadi Imran, S.T., M.T. (BLH DIY);Halaman 99 dari 138 halaman Putusan Perkara No. 20/G/2020/PTUN.YK18. Triening Ani Asmarawati, S.T., (BLH DIY);19.M.Rifqi Sultoni, S.IP. (BLH DIY);20.Staf Sub. Bidang Kajian Lingkungan BLHDIY;(Fotokopi sesuai dengan aslinya);29. Bukti T 29 : SuratKepala Dinas Lingkungan Hidup DanKehutanan Nomor : 005/21478 Tanggal 28 Juni2019 Hal: Undangan, ditujukan Kepada Yith.:1.2.Direktur CV.

Usman bersama Tohir,Sai, dan Sofyan mereka yang menunjukkan/mengenalkan kepada Saksidi lokasi kemudian Saksi kenalkan dengan Pemilik dan Pak Tondosehingga terjadi tawar menawar tanah di lokasi; Bahwa Saksi mengetahui batasbatasnya tanah tersebut sebelah Timurmilik Said, sebelah Selatan milik Jito, sebelah Barat jalan rayaBanyuurip, sebalah Utara ; tidak ingat dan pada 1994 kondisi jalanan belum beraspal;Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya surat bukti kepemilikan, hanyaberupa Surat tipis dan tidak

Penggugat:
1.Rimson Situmorang
2.Aris Pardomuan Sitorus
3.Harapan Sinaga
4.Prancis Tambunan
5.Elvis Sitorus
6.Hormat Samosir
7.Ramlan Situmorang
8.Tiurma Ro Gultom
9.Josep Sinaga
10.Charles Naibaho
11.Later Rumapea
12.Boby Parlindungan Situmorang
13.Belker Rumahorbo
14.Jito Simbolon
15.Hisar Panjaitan
16.Bangun Saragih
17.Ruddin Gultom
18.Manginar Butar-Butar
19.Charles Panjaitan
20.Ridwan Tindaon<

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (RUDIANTO bin JITO) terhadap Penggugat (EKA SRI WAHYUNI binti SUKIDI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten

WASNI
Turut Terbanding/Tergugat XXII : Ny.GENDEK
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : JITO
Turut Terbanding/Tergugat XXIV : NY.CASIH

HARTATI, di bawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan masalah saham800 (delapan ratus) lembar milik almarhum RUDY DHARMA MULYA(Suami Saksl) ; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah Notaris ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa awalnya dari JITO,selanjutnya oleh TENDDY ; Bahwa saksi datang ke kantor Terdakwa sebanyak 5 (lima) kali

tanah tersebut berasal dari hibah lisan dariADMODISASTRO (Alm) sejak tahun 1995;Tanah pekarangan yang terletak di Dusun VI (enam), Desa TanjungSari, Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, dengan luas9.998 (sembilan ribu sembilan ratus sembilan delapan) meterpersegi dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Ahmadi; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Ahmadi; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik SyahrulRamadhan & Suyanto; Sebelah barat berbatasan dengan Jito

JITO PRAYITNO, 143. AGUS TRIYANTO, 144. AGUNG SEDAYU, 145. SUPRAPTO, 146. SULAEMAN ARASID, 147. AHMAD SULTHONI LUBIS, 148. IRWAN DARMA, 149. ARI SUGIHARTO, 150. ANGGI PRASTYA, 151. RIYANDA SYAPUTRA MATONDAN, 152. IRWAN SYAPUTRA, 153. JANA, 154. ARIF ROHMAN, 155. HARUN ASHAR, 156. ANDI SUPRIATNA, 157. ABDUL ROKIB, 158. RUSDIANSYAH, 159. RIKKY MARULITUA MANURUNG, 160. SYAHRONI, 161. RIKI SUSANTO, 162. TRI WINCANA, 163. RAHMAD FAJAR SIDIK, 164. ANDRI SAPUTRA, 165. DEDI HARSANI, 166.

dan dijawabSAFRI yang lain biasanya ngasth 2 dulu .. nanti kalau sudah lengkapizinnya dipenuhi dengan total 5 em .. terserah dicicil dengankemampuan perusahaan .. apalagi Pak JITO sudah kenal dengan PakMenteri ... dan kemudian saya tanggapi baik Pak ... saya akansampaikan ke Pak JITO ... dan saya bersama ARDY langsung pamit dansaya pulang ke Kantor sementara ARDY ada urusan lain.

Sesampainya diKantor, saya temui Pak JITO di warung dekat kantor di Pondok Gede,sekitar jam 14.00 Wib, dan saya sampaikan bahwa saya sudah menghadapdan bertemu SAFRI dan Pak SAFRI menyampaikan masalah komitmenuntuk perizinan Benih Lobster, dimana perusahaan lain komitmen ke KKPmelalui SAFRI biasannya 2 (dua) miliar dulu yang bisa dicicil, sampai total 5(lima) miliar sesuail dengan kemampuan perusahaan dan tanggapan dariSUHARJITO okeh gus .. kita ikutin ... kalau yang lain seperti itu ...Bahwa atas

tidak ada menemuiSAFRI namun pada saat itu Saksi ditelpon oleh SUHARJITO dan memintaSaksi untuk dijadwalkan untuk bertemu dengan SAFRI kemudian Saksimenghubungi DALENDRA KARDINA untuk dijadwalakan pertemuan.Oo Bahwa pemberian yang kedua dalam pikiran Saksi masih terkait denganpemberian yang pertama yang sebelumn ya diminta oleh SAFRI.o Bahwa SUHARJITO tidak ada menyampaikan secara detail uanguangtersebut diberikan untuk siapa namun Saksi pernah mendengar bahwaSAFRI menyampaikan kepada SUHARJITO Pak JITO

tani lainnya menerima benih kedelai akantetapi benih kedelai tersebut tidak seluruhnya tidak ditanam karenaterlambat.Bahwa 29 kelompok tani yang tidak menerima benih bantuankedelai namun menerima uang ganti benih Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah), 29 Kelompok tani ;Bahwa proses terjadinya penggantian uang benih kedelai hinggasampai diserahkan ke kelompok tani awalnya memang terjadiketerlambatan pengiriman benih kedelai bahkan tidak adakabarnya sehingga staf saksi yang bernama PRIYONOmenghubungi pak Jito

JITO Bin AJl tertanggal 31 Desember 2002,diberi tanda T.

KUSWATI UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI22 SAMIN UMBULREJO /13 PAMOTAN BURUH TANI23 SUWANDI UMBULREJO 1/13 PAMOTAN BURUH TANI24 SUSIANTI UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI25 PURWATI DEWI UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI26 RIONO UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI27 TITIN SETYANINGSIH UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI28 DWI CAHYONO UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI29 IDAYATI UMBULREJO 3/13 PAMOTAN BURUH TANI30 SUMAJI UMBULREJO 4/13 PAMOTAN BURUH TANI31 SURI ADI UMBULREJO 3/13 PAMOTAN BURUH TANI32 JITO

Azis :12.608.10035 Munadi 20.285.20036 ~=6 My jito 2.491.500 8.427.600 5.936.10037 ~~ Aset desa 2.091.900 2.091.90038 Aset desa 803.000 803.00039 ~ Aset desa 1.758.000 1.758.00040 Aset desa 588.000 588.00041 Aset desa 1.248.000 1.248.00042 Aset desa 332.640 332.64043 Aset desa 228.800 228.80044 Aset desa 960.000 960.00045 Aset desa 10.972.800 10.972.80046 Aset desa 2.351.100 2.351.10047 Khairudin 48 Mispans 2: SRIWANGI KANAN = 1 Sugianto / gunawan 1.051.500 1.131.500 80.000 2 Rubinah / mardi 1.881.000

Azis 12.608.10035 Munadi 20.285.20036 = My jito 2.491.500 8.427.600 5.936.10037 ~~Aset desa 2.091.900 2.091.90038 Aset desa 803.000 803.00039 ~~ Aset desa 1.758.000 1.758.00040 Aset desa 588.000 588.00041 Aset desa 1.248.000 1.248.00042 Aset desa 332.640 332.64043 Aset desa 228.800 228.80044 Aset desa 960.000 960.00045 Aset desa 10.972.800 10.972.80046 Aset desa 2.351.100 2.351.10047 Khairudin 48 Mispans : SRIWANGI KANAN 1 Sugianto / gunawan 1.051.500 1.131.500 80.0002 Rubinah / mardi 1.881.000 23.298.000

Setidaktidaknya orangorang dari Para Penggugatyang namanya tercantum di bawah ini bekerja pada area (lokasi kerja)milik Tergugat yang berada di Kabupaten Kotawaringin Timur : (1) Desi Sugiarti, Penggugat 359;(2) Didin Rohidin, Penggugat 444;(3) Jito, Penggugat 340;Sedangkan setidaktidaknya orangorang dari Para Penggugat yangnamanya tercantum di bawah ini bekerja pada area (lokasi kerja) milikTergugat yang berada di Kabupaten Katingan :(1) Gunawan W.

Jito, diberi tanda P450;Fotokopi Surat Tergugat/ PT. BHL Nomor 627/BHL/SPMD/IX/2015,tanggal 9 September 2015 dengan perihal Surat Pemberitahuan, kepadaPenggugat 441 A.n. Kartiyah, diberi tanda P451;Fotokopi Surat Tergugat/ PT. BHL Nomor 628/BHL/SPMD/IX/2015,tanggal 9 September 2015 dengan perihal Surat Pemberitahuan, kepadaPenggugat 366 A.n. Maksi Bantaika , diberi tanda P452;Fotokopi Surat Tergugat/ PT.

kosongsebesar Rp. 935.000, (sembilan ratus tiga puluh lima riburupiah) dari Bendahara Komite dan yang menerima SdrWARSITO; 2 ne13 Untuk pembayaran upah pekerja sebanyak 11 orang sesuai dengan1 (satu) lembar Kwitansi No 74/Kom/2012 Tanggal kosongsebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dariBendahara Komite dan yang menerima Sdr NARMAN;1 (satu) lembar Kwitansi No 74/Kom/2012 Tanggal kosongsebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dariBendahara Komite dan yang menerima Sdr JITO

Inspektorat. ( JITO). Kapala Dinas Pendapatan (SUPRAPTO). BPKAD (ITA). Bagian Hukum ( HARI ). Kepala Bapeda ( EDI).Yang saya ingat itu.Bahwa pada saat membahas KUAPPAS sekitar awal Nopember 2014Ketua Dewan yang dipimpin P.