Ditemukan 1004 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut turur turung tutur trust tuurt turusi turutã turudi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
189 — 59
  • Dengandemikian dalil/alasan kekecewaan Penggugat dengan dalih karena lambannya proses pengaduan diakibatkanoleh Tururt Tergugat II sangatlah tidak berdasar dan layak ditolak.Bahwa pengakuan yang tidak perlu dibuktikan lagi, dalam hal konsistensi Dewan Pers (Turut Tergugat II)dalam rangka menjalankan UU in casu UU NO 40 tahun 1999, yakni pengakuan Penggugat telah diundangoleh Turut Tergugat yakni:Pertemuan pertama tanggal 18 Agustus 2009, agenda penjelasan mengenai Somasi Raymond terhadap 7Pertemuan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : POPPY RACHMALIA TRISANTY,S.E.
Pembanding/Penggugat II : RINALWAN BUCHARI
Terbanding/Tergugat I : HADI HIDAYAT
Terbanding/Tergugat II : ANI NURYANI,SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : TRIA BELITONITO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT PROVINSI JAWA BARAT
676 — 756
  • Nomor 634 PDT/202021/PT BDG13.14.15.16.Bahwa, adalah tidak benar dalil Para Penggugat pada point 10 halaman 9 yangmenyebutkan ada permasalahan anatara Turut Tergugat dengan Para Penggugat, daliltersebut adalah hanya dalil yang mengadaada, dibuatbuat serta tanpa dasar hokum,karena dengan ini Turut Tergugat tegaskan tidak pernah ada hubungan hokum maupunpermasalahan hokum antara Turut Tergugat dengan Para Penggugat;Bahwa, adalah tidak benar dalil Para Penggugat pada point 11 halaman 9 yangmenyatakan Tururt
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 431/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Ny. OEY HUEI BENG LAWAN Nelson Gunawan, DKK
272 — 78
  • ;Bahwa dikarenakan Tuan Oey Dih Bing selaku Tururt Tergugat VI telahmelakukan penolakan warisan terhadap warisan dari lbunya (Alm. NyonyaLuswati, dahulu bernama LIOH TEH SIANG alias LIOH HOENG JAN),namun dengan demikian Tuan Oey Dih Bing tetapPenggugat jadikansebagai Pihak menjadi Turut Tergugat VI karena memang Turut Tergugat VIadalah ahli waris yang sah dariAlm. lbu Luswati.Bahwa khusus Turut Tergugat VII saat ini Nyonya Oey Cheuw Ming telahmenjadi Warga Negara Asing;34.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2018 — ROYAL AKIRA PANGARIBUAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
72 — 56
  • Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Turut Terbanding semula TurutTergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 15 Agustus2017 dan difatarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padatanggal 16 Agustus 2017 serta telah dibeitahukan masingmasing kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 September 2017,kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 28September 2017, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat II padatanggal 22 Agustus 2017 dan kepada Tururt
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 19-02-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN MANADO Nomor 75/PDT.G/2016/PN Mnd
Tanggal 9 Agustus 2017 — -AGNES GRIETJE SUMILAT, Dk lawan ELS SAHULEHA MAMESAH, Dkk
113 — 31
  • Bahwa perlu diingat lagi dalam gugatan ini, ada 4 Tergugat yakniTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV serta ada 3 TurutTergugat yakni Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill danhanya Tergugat Il yang mengajukan gugatan Rekonpensi dalam perkaraini, sehingga haruslah di anggap Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV,Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Tururt Tergugat Ill setuju denganPenggugat Konpensi dan merasa tidak perlu melakukan gugatanRekonpensi.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2016 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 779/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2017 — YAYASAN SUPERSEMAR Lawan 1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA 2.Negara Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia Turut Tergugat: 1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk 2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. 3.PT. Bank Yudha Bhakti. Tbk 4.PT. Bank Perkreditan Rakyat Mitra Sejahtera Lestari 5.PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputra Seribu Sembilan Ratus Dua Belas 6.PT. Samuel International
280 — 352
  • merupakan bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat dalam jawabanHal 116 dari 120 hal Putusan No. 779/Pdt.G/2016/PN.Jkt.selpertamanya telah mengajukan eksepsi tentang :1.Eksepsi tentang kKewenangan absolut;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tentang kewenangan absolut ini MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela tertanggal 11 April 2011, yangammarnya :1) Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tururt
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 — CHRIS SUTRISNO UNARTO melawan LILIE WIBOWO
84 — 76
  • ., Advokat (PERADI) DARI Kantor Hukum YOVIALAMSYAH & Partner, beralamat di Jalan Ciremai Giri Blok E 4 Nomor 11,Halaman 2 Putusan Nomor 503/Pdt/2016/PT SMGKelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Mei 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat IV/Tururt Terbanding IV JugaPembanding ;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATARUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq
Pengadilan PN BLORA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Bla.
Tanggal 2 Desember 2015 — Dr. SOEGIARTO SOEHARDJO, Sp.PA(K lawan 1. ANITA KUMALA SARI .Dkk.
185 — 165
  • TERGUGAT II dalam EKSEPSIsecara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandari Pokok Perkara ini;Bahwa sesuai dalil PENGGUGAT dalam Posita GUGATAN angka 24Halaman 9 serta Petitum GUGATAN angka 15 halaman 12 yangmenyatakan bahwa TURUT TERGUGAT II adalah pihak a quo adalahtidak benar dan tidak beralasan hukum, terlebih lagi dengan tidakdiuraikannya secara jelas dan rinci kKedudukan hokum (legal standing)TURUT TERGUGAT II ke dalam unsure Perbuatan Melawan Hukum apayang dilakukan oleh TURURT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1492 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 12 September 2017 — Didi Antono alias Didi bin (alm) Aluk;
1084 — 579 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, judex factie membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, dan menghukum Terdakwa menggunakan Pasal 3 UU Tipikor. Penuntut umum keberatan dengan putusan judex factie itu dan mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung ... [Selengkapnya]
  • Percobaan, Penyertaan, dan Gabungan Tindak Pidana.Halaman. 67);Bahwa dalam doktrin hukum pidana dan yurisprudensi, pengertian turut sertadikenal beberapa pendapat, yaitu : Roeslan Saleh dalam buku Kitab Undangundang Hukum Pidana dengan penjelasan, penerbit Gajan Mada Yogjakartahalaman 11 menyebutkan:Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal tururt sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan pelaksanaan, yangutama adalah bahwa dalam melakukan perbuatan itu ada kerjasama
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Tip.Smg
Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
82 — 21
  • Unsur : Baik Sebagai Orang yang Melakukan,Tururt Serta Melakukan ataupun sebagai Orang Yang Menyuruh Lakukan;Untuk itu akan dipertimbangkan sebagai berikut:Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangdalam dakwaan Subsidair ini adalah sama dengan pengertianSetiap Orang sebagaimana yang terdapat dalam dakwaan Primairdi atas;Menimbang, bahwa karena unsur tersebut telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair dan telah dinyatakan terbukti,maka untuk mempersingkat uraian putusan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
63 — 12
  • Unsur : Baik Sebagai Orang yang Melakukan,Tururt Serta Melakukan ataupun sebagai Orang Yang Menyuruh Lakukan;Untuk itu akan dipertimbangkan sebagai berikut:Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangdalam dakwaan Subsidair ini adalah sama dengan pengertianSetiap Orang sebagaimana yang terdapat dalam dakwaan Primairdi atas;Menimbang, bahwa karena unsur tersebut telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair dan telah dinyatakan terbukti,maka untuk mempersingkat uraian putusan
Pengadilan PN MEDAN
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-Lain-Lain/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 15 Oktober 2018 —
347 — 136
  • Bahwa tindakan Turut Tergugat Il memohon pembatalanPenetapan Hakim Pengawas Nomor 06/Pdt.SusPailit/2016/PN.Niaga.Mdn Tertanggal 11 April 2018, dengan tidakmempertimbangkan Tururt Termohon Il sebagai pihak yangberkepentingan atas pengembalian utang yang dijamin SHGU102/Desa Berandang. Demikian pula, Para Pemohon sebagaipihak yang berkepentingan atas pembayaran utang PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
Ir. ARBAIN JUNAEDI ALS JUNAEDI BIN HASBI.
494 — 267
  • Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP berbunyi Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidanayaitu orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau tururt melakukanperbuatan ituMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terbukti dipersidangan, cara melakukan pembunuhan tersebut dilakukan oleh saksi DIKIMAHFUD dengan menggunakan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
142 — 26
  • G/2021/PN Ptksebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2136/Kelurahan Batu Layangseluas 7.600 M2 yang dulunya atas nama para Tergugat yang terletak diJalan Khatulistiwa, Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak yang sudah dibalik nama menjadi atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi Edy Suwanto Bong oleh Tururt Tergugat Konvensi, Sertifikat Hak Milik Nomor 2136/Kelurahan Batu Layang yangsudah atas nama Penggugat akhirnya telah dibatalkan dan dicabut olehTurut Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : OEY HUEI BENG
Terbanding/Tergugat I : JULINA LIM
Terbanding/Tergugat II : OEY HAN BING
Terbanding/Tergugat III : OEY TIAUW SIOE
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
Terbanding/Turut Tergugat IV : AJI MURTIDIANTI, S.H.. Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat V : RIZA ZULFIKAR, S.T., M.Kn Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VI : PRAKOSO DJOKO JUNARIANTO, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VII : SOVYEDI ANDASASMITA, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Dr. WIRATNI AHMADI, S.H., selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : OEY CHEUW MING
Terbanding/Turut Tergugat X : OEY DIH BING
225 — 103
  • Bahwa dikarenakan Tuan Oey Dih Bing selaku Tururt Tergugat X telahmelakukan penolakan warisan terhadap warisan dari lbunya (Alm. NyonyaLuswati, dahulu bernama LIOH TEH SIANG alias LIOH HOENG JAN),namun dengan demikian Tuan Oey Dih Bing tetap Penggugat jadikansebagai Pihak menjadi Turut Tergugat X karena memang Turut Tergugat Xadalah ahli waris yang sah dari Alm. Ibu Luswati.7. Bahwa khusus Turut Tergugat IX saat ini Nyonya Oey Cheuw Ming telahmenjadi Warga Negara Asing;8.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
264 — 19
  • Bumi MutiaraUtama), yang melibatkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa akibat perbuatanperbuatan Para Tergugat tersebut di atas, otomatisPenggugat tidak bisa lagi memanpaatkan tanah milik Penggugat dan hilangnyakepemilikan tanah (penguasaan) fisik, begitu juga Penggugat tidak bisa lagiuntuk menjualnya Obyek sengketa tersebut di atas kepada pihak lain akibatpenguasaan fisik secara paksa oleh Tergugat dan Tergugat II yang didukungoleh Tergugat III dan Tergugat IV dan Para Tururt Tergugat;Bahwa
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.SINATA Alias HAJI ROSANDI Bin AMAQ ASAN
2.SARI Binti AMAQ ASAN
3.RAMINAH Bin AMAQ IMOK
4.RAMISAH Binti AMAQ IMOK
5.SULASIH Alias INAK SULA Binti AMAQ IMOK
6.JUMAKIYAH Binti AMAQ IMOK
7.SAHRI Bin AMAQ EBAK
Tergugat:
1.INAK SINARTA binti BIDARTA
2.JUMARSA Bin AMAK RIATA
3.SOAR Bin AMAK RIATA
4.NURSINAH binti AMAK MASIRAH
Turut Tergugat:
1.INAQ MARSA Binti AMAK TARSA
2.SABRI Bin EBAK
3.RIAMA. Binti, AMAQ ASAN
4.SAHAR Bin EBAK
5.MAHNI Bin EBAK
6.AMAK RATIMIN Bin AMAK BULING
7.NUR Bin AMAK SALIM
174 — 130
  • Bahwa oleh karena tanah sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat dan TurutTergugat 6.7 adalah Harta peninggalan AMAK ARTA yang didalamnya terdapat HakAhliwaris nya yaitu para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat, makapenguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat dan Tururt tergugat merupakamperbuatan melawan Hukum yang tidak sah menurut hukum..
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 22
  • ,dan seterusnyaBahwa Tergugat dan Tergugat II telah menyampaikan jawabannyasecara tertulis, sedangkan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII, serta tururt Tergugat I, turut Tergugat II dan turut Tergugat III tidakada mengajukan jawaban atas gugatan para Penggugat tersebut, disebabkanTergugat tersebut tidak hadir di persidangan, adapun jawaban Tergugat danTergugat II melalui kuasanya pada pokoknya sebagai berikut.Halaman 57 dari 204 halaman Putusan Nomor. 618/Pdt.G/2016
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 212/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.SYAHRUL Bin SAWIRUDDIN
2.DIKKY MAHFUD Bin SYAMSURI
253 — 131
  • Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut Serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP berbunyi Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidanayaitu orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau tururt melakukanperbuatan ituMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terbukti dipersidangan, cara melakukan pembunuhan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IIDIKI MAHFUD dengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
ROSIDI ALIAS ROS BIN SAILIN.
349 — 218
  • Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut Serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP berbunyi Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidanayaitu orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau tururt melakukanperbuatan ituMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terbukti dipersidangan, cara melakukan pembunuhan tersebut dilakukan oleh saksi DIKIMAHFUD dengan menggunakan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario