Putusan Nomor 1340/Padt.G/2017/PA.Mr.dengan seorang wanita yang berasal dari daeran Ngoro KabupatenMojokerto; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahsering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan yang terakhir denganseorang wanita bernama XXXX, berasal dari daeran

yang berwenang memeriksadan mengadili, tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat yang dapat dipercayabahwa ada seseorang Yang sering dipanggil SUBARI (DPO) biasamenjualkan/mengedarkan narkotika jenis Shabu di sekitar daeran

Sus/2018/PN BtmBahwa berawal adanya informasi dari masyarakat yang dapat dipercayabahwa ada seseorang yang sering dipanggil SUBARI (DPO) biasamenjualkan/mengedarkan narkotika jenis Shabu di sekitar daeran Kotabatam, selanjutnya berdasarkan informasi yang didapat tersebut makaselanjutnya Saksi Dani Susmanjaya Putra, Saksi Firman Erdian, dan SaksiFrimadoni (anggota BNNP Kepri) langsung melakukan penyelidikan, dalampenyelidikan Saksi JHON bekerjasama dengan BNNP Kepri melakukanpenyamaran sebagai pemesan

Asmudi (DPO) yaitu di pinggir jalan daeran BypassPandaan; Bahwa Terdakwa Achmad Yani Bin H. Wahid (alm), dkk., mengakusudah 2 (dua) kali ini mendapatkan atau peroleh Narkotika Golongan jenisSabu tersebut seseorang yang bernama Sdr. Asmudi (DPO); Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Asmudi (DPO) yaitu di pinggir jalan daeran BypassPandaan;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PN Bil Bahwa Terdakwa Achmad Yani Bin H. Wahid (alm), dkk., mengakusudah 2 (dua) kali ini mendapatkan atau peroleh Narkotika Golongan jenisSabu tersebut seseorang yang bernama Sdr.

Lampung Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daeran hokum Pengadilan Negeri Sukadana yangberwenang mengadili, Barang siapa mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yangdilakukan oleh atau lebih dengan bersekutu, pencurian

disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaHendra Kurniawan, hal ini di ketahui oleh Pemohon karena Termohon seringvideo call dengan lakilaki tersebut, dan ketika Pemohon menanyakanmasalah tersebut kepada Termohon, Termohon mengakui kalau lakilakitersebut memang pacar Termohon bahkan Termohon lebih memilih lakilakitersebut daripada Pemohon sebagai suami sah Termohon, namun karenaPemohon masih berharap Termohon bisa berubah maka Pemohonmengajak Termohon pindah tempat tinggal di daeran

LUR (Dpo) yang telahdipesan sebelumnya seharga Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah).Selanjutnya setibanya di daeran Sencaki Surabaya, terdakwa menerima 1 (satu)poket Narkotika jenis sabu sabu dari Sdr. LUR (Dpo), lalu terdakwa menyimpanNarkotika jenis sabu sabu di dalam dompet terdakwa dan langsung pergi, namunsetibanya di jalan Perak Timur Surabaya tiba tiba datang saksi Kusnomo, SH danSaksi Moch.

Sangkarrang Kota Makassar atau pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daeran hukum Pengadilan Negeri Makassar, tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk berupa 1 (Satu) buahn Parang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :@ Bahwa awalnya saksi H.

49UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, yang mana ketentuan tersebut tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta memerhatikanazaz personalitas keislaman, Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan ParaTermohon memiliki kedudukan hukum (/ega/ standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa objek dalam perkara ini tentang itsbat terhadapperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka itsbat nikahyang dimohonkan oleh suami isteri dapat diajukan kepada Pengadilan Agamayang mewilayahi daeran

yang berbunyi sebagai berikut:(1) Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap/yang telah dikukuhkan, tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat ditempat perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatatmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkanuntuk itu;(2) Apabila perceraian dilakukan pada daerah hukum yang berbedadengan daeran

Jumattanggal 2 Juni 2021 Terdakwa melakukan pembelian kayu Bakau/Tekikepada Masyarakat Pulau Air dan masyarakat Kampung Tua sebanyak8000 (delapan ribu) batang dengan ukuran kayu panjang 3 (tiga) meterdan diameter 68 Cm (enam sampai delapan centimeter) dengan hargaperbatangnya yaitu Rp 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) sampaidengan Rp 4.000, (empat ribu rupiah); Bahwa pembelian kayu Bakau/Teki oleh Terdakwa dilakukan dengancara masyarakat mencari kayu Bakau/Teki yang berada di sekitar pulaudi daeran

Bahwa benar Terdakwa mendapat foto kopi STNK mobilMercy yang dikirim oleh Saksi3 Sdr.Agus Susanto melalui FaxWartel umum di daeran Bandung untuk dibuatkan STNK palsuKarena pajaknya sudah habis yang diberikan kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa meminta tolong kepada Sdr Waryono diJakarta untuk dibuatkan STNK mobil Mercy palsu4. Bahwa benar Terdakwa mengetahui pekerjaan Saksi3Sdr.Agus Susanto adalah sebagai calo suratsurat kendaraanpalsu yang berada didaerah Tongkeng Bandung Jawa Barat.5.

Bahwa benar pada tanggal 9 september 2008 sekirapukul 04.00 Wib pada saat Sdr.Waryono dibawa untukpengembangan kasus pemalsuan STNK yang dilakukanSdr.Waryono di daeran Cibubur. Sdr Waryono berusahamelarikan diri kemudian ditembak hingga mati.10. Bahwa benar Terdakwa mengetahui pekerjaan Saksi3(Sdr. Agus Susanto) sebagai calo suratsurat kendaraan palsuyang beralamat di Bandung daerah Tongkeng11.

Yang kedua tanggal 07 Maret 2020 pukul 04.00wib saat terdakwa sedang latihnan pencak silat di daeran Braan Jombangterdakwa dihubungi IRFAN untuk ke ke pinggir jalan. Kemudian terdakwa menujupinggir jalan disana terdakwa bertemu IRFAN dan terdakwa menerima langsung1 bungkus rokok surya yang berisikan barang shabu dan 1 botol madu kemudiansdr IRFAN menyuruh terdakwa untuk menyerahkan 1 bungkus rokok surya yangberisikan barang shabu dan 1 botol madu kepada sdr KOESIM als MAT diindomaret Dsn.

Selanjutnya Terdakwa langsung balik ke Jombang menggunakan bis dansampai di Jombang sekitar pukul 21.30 wib Terdakwa turun dari bis dan dijemputIRFAN di pinggir jalan daerah Braan Jombang kemudian Terdakwa serahkan 1bungkus rokok malboro warna merah yang berisikan narkotika jenis shabu dan Terdakwa tidak mendapat keuntungan dari mengantar barang narkotika jenis shabutersebut, Dan yang terakhir Terdakwa tanggal 07 Maret 2020 pukul 04.00 wib saatTerdakwa sedang latinan pencak silat di daeran Braan

Saat melintasi daeran DesaHondola, Terdakwa melihat 1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Mio M3warna putin nomor Polisi DN 2830 RJ dengan nomor mesin E3R2E0572371dan nomor rangka MH3SE8810FJ519066 yang parkir di depan sebuah rumahdalam keadaan tidak terkunci stir.

Saat melintasi daeran Desa Hondola,Terdakwa melihat 1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Mio M3 warna putih nomorPolisi DN 2830 RJ dengan nomor mesin E3R2E0572371 dan nomor rangkaMH3SE8810FJ519066 yang parkir di depan sebuah rumah dalam keadaan tidakterkunci stir.

dengan terlebih dahulumembeli materai, sehingga Terdakwa kembali membonceng saksi korbanmenuju mini market Tasco, Jalan Paseh tersebut, sesampainya di parkiranminimarket tersebut Terdakwa sempat turun dan menjauh dari sepeda motornamun hanya menunggu di luar, sehingga ketika saksi korban sudah masuk keminimarket, tidak lama kemudian Terdakwa segera kabur meninggalkan saksikorban dengan mengendarai sepeda motor Yamaha NMAX warna Merah miliksaksi korban tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa tiba di daeran

Terdakwa kembali membonceng saksi korban menuju mini marketTasco, Jalan Paseh tersebut, sesampainya di parkiran minimarket tersebutTerdakwa sempat turun dan menjauh dari sepeda motor namun hanyamenunggu di luar, sehingga ketika saksi korban sudah masuk ke minimarket,tidak lama kemudian Terdakwa segera kabur meninggalkan saksi korbanHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 121/Pid.B/2021/PN Tsmdengan mengendarai sepeda motor Yamaha NMAX warna Merah milik saksikorban tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa tiba di daeran

Penggugat dan Tergugat tidak dalam domisili di daerah hukumPengadilan yang sama.Sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 pada Pasal 4 ayat 3 berbunyi :"Penggugat dan Tergugat dalamGugatan sederhana berdomisili di daeran hukum Pengadilan yangsama.Apabila Penggugat mengatakan dalam Gugatannya berdomisili diJI.HRM.Mangundiprojo No.556 Desa Buduran Kecamatan Buduran KabupatenHalaman 10 dari 30 PutusanPerdata Gugatan SederhanaNomor 32/Pdt.G.S/2020/PN SdaSidoarjo maka

Tergugat dan tergugat II jelasHalaman 20 dari 30 PutusanPerdata Gugatan SederhanaNomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Sdamemiliki Kepentingan Hukum yang sama, oleh karena itu eksepsi tersebut patutuntuk dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi yang menyatakan Penggugat danTergugat tidak dalam domisili di daerah hukum Pengadilan yang sama, sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015pada Pasal 4 ayat 3 berbunyi :"Penggugat dan Tergugat dalam Gugatansederhana berdomisili di daeran

MARSIN Als KELINGdengan menggunakan handphone dan memberitahukan bahwa telahberhasil mengambil barangbarang kurang lebih 72 (tujuh puluh dua)dus yang berisi kopi dan rokok yang dilakukan di daeran RengasBandung Kedung Waringin Kabupaten Bekasi dan Terdakwa MARSINAls KELING mengatakan bahwa akan segera menghubungipembelinya karena yang bertugas menjual adalah Terdakwa MARSINAls KELING dan selanjutnya pada jam 06.00 Wib Terdakwa MARSINAls KELING datang ke kontrakan saksi SAILENDRA Als LENDRAbersamasama

MARSIN Als KELINGdengan menggunakan handphone dan memberitahukan bahwa telahberhasil mengambil barangbarang kurang lebih 72 (tujuh puluh dua)dus yang berisi kopi dan rokok yang dilakukan di daeran RengasBandung Kedung Waringin Kabupaten Bekasi dan Terdakwa MARSINAls KELING mengatakan bahwa akan segera menghubungiHalaman 18 dari 29Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Ckrpembelinya karena yangbertugas menjual adalah TerdakwaMARSIN Als KELING dan selanjutnya pada jam 06.00 Wib TerdakwaMARSIN Als KELING datang

LOMALOL di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:27Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat danPara Tergugat;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan oleh Penggugat sebagai saksidipersidangan ini karena ada masalah sengketa mengenai Hak Ulayatantara MargaWihel dengan Marga Bahale ;Bahwa saksi mengetahui ada sengketa antara Penggugat dan Tergugat karena saya adalah tokoh adat dari Fafanlap yang tinggal berbatasandengan daeran

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat danPara Tergugat;36Bahwa saksi mengerti dihadirkan oleh Penggugat sebagai saksidipersidangan ini karena ada masalah sengketa mengenai Petuananadat antara Jojau Gamta dengan Petuanan adat Kapiten Laut Fafanlap;Bahwa saksi mengetahui ada sengketa antara Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tokoh adat dari Waigama yang tinggal berbatasandengan daeran

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat danPara Tergugat; Bahwa saksi mengerti dihadirkan oleh Penggugat sebagai saksidipersidangan ini karena ada masalah sengketa mengenai Petuananadat antara Jojau Gamta dengan Petuanan adat Kapiten Laut Fafanlap; Bahwa saksi mengetahui ada sengketa antara Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tokoh adat dari Waigama yang tinggal berbatasandengan daeran

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat danPara Tergugat; Bahwa saksi mengerti dihadirkan oleh Penggugat sebagai saksidipersidangan ini karena ada masalah sengketa mengenai Petuananadat antara Jojau Gamta dengan Petuanan adat Kapiten Laut Fafanlap; Bahwa Saksi mengetahui ada sengketa antara Penggugat dan Tergugat karena saya adalah tokoh adat dari Waigama yang tinggal berbatasandengan daeran

Sugiono II/L Rt.10 Rw.03Kel.Ciptomulyo Kec.Sukun Kota Malang, kemudian polisi melakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1 bungkus plastik klip kecilberisi shabu seberat kurang lebih 0,62 gram di dalam lemari pakaian yang adadi dalam kamar terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan 1 poket shabu tersebut dariTOPAN (DPO) dengan cara membeli seharga Rp.6.300.000, sebanyak 5 grampada hari minggu tanggal 1 Juli 2018 sekitar jam 01.00 WIB di dalam rumahTOPAN yang berada di daeran Sawah

Bahwa puncak pertengkaran dan ketidakharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan Oktober 2017yang mana antara Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar yangdisebabkanTergugat diketahui menikahi wanita selingkuhan Tergugat yangbernama XXXX secara siri di daeran Lubuk Minturun, Kecamatan KotoTangah, hal tersebut Penggugat ketahui langsung dari pengakuanTergugat kepada Penggugat setelah sebelumnya keluarga Penggugatjuga melihat postingan foto pernikahan Tergugat di Media