/2020/PA.Kbm. 13 Agustus 2020 dan kepada Terbanding I/Tergugat dan Terbanding Il/Tergugat Il dengan surat pemberitahuan Nomor128/Pdt.G/2020/PA.Kbm tanggal 11 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat, dan Para Terbanding tidakmemeriksa berkas banding sebagaimana surat keterangan Panitera PengadilanAgama Kebumen tanggal 26 Agustus 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 1 September 2020 denganNomor 256/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Para Terbanding denganSurat Nomor W11A/2838/HK.05/IX/2020 tanggal 2 September 2020;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

Menangguhkan biaya sampai dengan putusan akhir;Dalam Pokok PerlawananMenimbang, bahwa pada pokoknya Pelawan mengajukan perlawananatas permohonan eksekusi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang No.No. 024/Pdt.G/2017/PTA.

Smg. tertanggal 19 Desember 2017 yang diajukan olehTerlawan terhadap barang tetap berupa tanah sebagimana termaktub dalamputusan tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas perlawan tersebut Terlawan dan Terlawan IItelah mengajukan jawaban dan duplik sebagaimana dalam Berita AcaraSidang;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan Perlawnannya Pelawan telahmengajukan alat bukti tertulis serta dua orang saksi demikian juga Terlawan telah mengajukan bukti tertulis, empat orang saksi dan satu orang ahli danTerlawan

mendalilkan dalam gugatanperlawanannya sebagai orang yang membeli sebidang tanah dan bangunan aquo dari TERLAWAN dan TERLAWAN II pada tanggal 21 Agustus 2017 sesualdengan akta jual beli Nomor. 355/2017 yang dibuat di Notaris dan P.P.A.T KudusSaraswati Retno Puspitasari, S.H dan telah terbit sertifikat SHM Nomor: 1026atas nama NOOR FATASANI yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKudus yang dimohonkan eksekusi terhadap pelaksanaan Putusan PengadilanTinggi Agama Semarang No. 024/Pdt.G/2017/PTA

Smg. tertanggal 19 Desember2017 berdasarkan bukti P.1, P.2 , P.3, P. 4, P55 dan P.6 dan 2 (dua ) orang saksi;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuTanda Penduduk Atas nama Pelawan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus bermeterai cukup, danHal. 41 dari 62 Hal.

., sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang denganPenetapan Nomor 216/Pdt.G/2017/PTA Smg., tanggal 28 Agustus 2017,dengan dibantu oleh Saidah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadirioleh pihakpihak yang berperkara;Ketua Majelis Ttd.Drs. H. U. Syihabuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs.H. Misbachul Munir, SH. Drs.H.A.Agus Bahauddin, M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Saidah, S.Ag.Perincian biaya perkara Biaya Redaksi Rp. 5.000.

Agustus 1998, di hadapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran,Kabupaten Semarang sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor407/110/VIII/1998 tertanggal 28 Agustus 1998 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidaklagi menjadi suami isteri berdasarkan putusan perceraian PengadilanAgama Ambarawa Nomor: 0316/Pdt.G/2009/PA.Amb tanggal 19 Agustus2009 jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor: 180/Pdt.G/2009/PTA

Smg tanggal 25 Nopember 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa:a. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan S. Parman No. 123 RT 01RW 07, Kelurahan Genuk, Kecamatan Ungaran Barat, KabupatenSemarang, Propinsi Jawa Tengah sesuai dengan sertifikat Hak MilikNomor : 1248 atas nama Meicy Rahayu yang saat ini berada dalampenguasaan Tergugat;b.

No : 25/Pdt.G/2018/PTA Smg dalamperkara banding antara Ny. Rukiyat Praptosuyatno, Cs lawan Ny. Puji Hastuti,Bsc, Cs terhadap putusan Pengadilan Agama Klaten, (diberi tanda .8) ;9. Fotocopy Akta Permohonan Kasasi Nomor : 1620/Pdt.G/2016/PA.KIt, antaraA.

PutusanNo.111/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan Nomor111/Pdt.G/2021/PTA.

Smg pada tanggal 18 Maret 2021, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara dengan suratnomor W11A/1330/HK.05/III/2021 pada tanggal 19 Maret 2021, yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyarat menurut ketentuan undangundang, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah

Bahwa meskipun Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai padatahun 2016 dengan perkara Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.Kds Jo Nomor115/Pdt.G/2017/PTA. Smg Jo perkara Nomor 729 K/Ag/2017 denganamarnya menolak gugatan cerai Penggugat, akan tetapi berdasarkanrumusan hasil Rakernas Mahkamah Agung RI bidang Agama tahun 2007Hal. 7 dari 28 hal.

diterima olehPembanding tanggal 03 Januari 2022 dan Terbanding tanggal 13Desember 2021;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Muda GugatanPengadilan Agama Semarang tanggal 7 Januari 2022, Pembandingtidak melakukan Inzage, dan Surat Keterangan Panitera Muda GugatanPengadilan Agama Semarang tanggal 3 Januari 2022, Terbanding tidakmelakukan /Inzage;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 27 Januari2022 dengan Nomor 34/Pdt.G/2022/PTA

Smg. dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Semarang dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat NomorW11A/0422/HK.05/I/2022 tanggal 28 Januari 2022.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Semarang a quodibacakan pada tanggal 4 November 2021 dimana pihak Penggugat danTergugat hadir di persidangan, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan banding tanggal 17 November 2021, dengan demikianpermohonan banding diajukan masih dalam tenggang

Bahwa atas putusan Pengadilan Agama tersebut Termohon tidakterima kemudian Termohon mengajukan banding dan terdaftar denganNomor Perkara: XXXXXXXXX/ Pdt.G/2018/PTA. Smg dengan amarputusan menguatkan Putusan pengadilan Agama Jepara, kemudianHal. 3 dari 31 Hal. Put.

Bahwa jawaban Tergugat point 17 tidak benar, Tergugat pandaibersandiwara dan memutarbalikkan fakta, terbukti Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik langsung ataupun tidak langsung kepada anakPenggugat dan Tergugat, hingga saat ini satu rupiahpun tidak pernahdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat nafkah Hadhonah,padahalberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor2359/Pdt.G/2017/PA.Clp yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaNomor 118/Pdt.G/2018/PTA/SMG dalam amarnya menghukum Tergugatmembayar

Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2021/PA.SlwBahwa pada faktanya dalam persidangan di Pengadilan Agama Slawi hariSenin 11 Oktober 2021 Tergugat baru memberikan jawaban dan eksepsimelebihi waktu 1 minggu dari waktu yang diminta Tergugat dan disetujuiMajlis Hakim (Selama 2 minggu) tepatnya hari Senin 4 Oktober 2021 dandalam eksepsinya secara jelas Tergugat mengingkari putusan PengadilanAgama Tegal nomor 381/Pdt.G/2021PA,Tg dan dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Agama Semarang nomor 99/Pdt.G/2021/PTA,smg

Keterangan Panitera Pengadilan Agama TemanggungNomor 978/Pdt.G/2020/PA.Tmg yang menerangkan bahwa pihak Pembandingtidak memeriksa berkas perkara banding ( inzage) tanggal 26 Januari 2021 ;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TemanggungNomor 978/Pdt.G/2020/PA.Tmg yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 26 Januari 2021 ;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 62/Pdt.G/2021/PTA

Smg tanggal 1Pebruari 2021, dan pendaftaran perkara banding tersebut telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Temanggung yang tembusannya disampaikankepada Kuasa Pembanding dan KuasaTerbanding, dengan surat Nomor W11A/493/HK.05/II/2021 tanggal 2 Pebruari 2021 ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah menjatuhkan Putusan selatanggal 10 Pebruari 2021, yang amarnya sebagai berikut : Menyatakan, permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima :Hal 4 dari 34 hal.

Bukti T.TT17 : Surat Keterangan Putusan Telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap (Nomor 0632/Pdt.G/2007/PA.Amb jo Nomor0151/Pdt.G/2008/PTA Smg jo Nomor 229 K/AG/2009);18. Bukti T.TT18 : Berita Acara Melaksanakan Putusan (Eksekusi)Perkara (Nomor 0632/Pdt.G/2007/PA.Amb jo Nomor0151/Pdt.G/2008/PTA Smg jo Nomor 229 K/AG/2009);19.

PA.Bi tanggal 17 Nopember 2020 M. dan kepadaTerbanding/Termohon dengan surat pemberitahuan Nomor 0500/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 17 Nopember 2020 M.Bahwa baik Pembanding/Pemohon maupun Terbanding /Termohontidak memeriksa berkas banding sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Boyolali Nomor 0500/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 1 Desember2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 3 Desember 2020 denganNomor 392/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebutPutusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PTA.Smglembar 14 dari 43 halamantelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Boyolali dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/3862/HK.05/X1I/2020 tanggal 7 Desember 2020;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan

Pdt.G/2020/PA.KratanggalMaret 2021, kepada kuasa hukum Terbanding pada tanggal 10 Maret2021;Menimbang, bahwa baik Kuasa Hukum Pembanding/Tergugatmaupun Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat tidak memeriksa berkasbanding sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaKaranganyar tanggal 15Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 26 dari 40 halamanBahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 16 Maret 2021 denganNomor 119/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding danPara Terbanding dengan Surat Nomor W411A/1365/HK.05/III/2021tanggal 23 Maret 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura makapermohonan banding

tanggal 17 Nopember 2021 yangdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukoharjo;Bahwa Pembanding/Termohon telah memeriksa berkas bandingpada tanggal 25 Nopember 2021, sedangkan Terbanding/Pemohon tidakmelakukan pemeriksaan berkas banding sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Sokoharjo nomor 740/Pdt.G. 2021/PA.Skh tanggal 2Desember 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 6 Desember 2021dengan Nomor 428/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sukoharjodengan tembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbandingdengan Surat Nomor W211A/5120/HK.05/XII/2021 tanggal 8 Desember2021;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor 428/Padt.G/2021/PTA.Smglembar 27 dari 42 halamanMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan

., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 April 2022 Nomor 147/Pdt.G/2022/PTA Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua didampingi Hakim Anggota dan dibantu Istriyah, S.H.