Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA RAHA Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • pinjaman uang) tersebut,yaitu sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa keterlibatan pihak ketiga di dalam hutang yang dimilikioleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, meskipun telah samasama diakui oleh kedua belah pihak berperkara, namun tidak didukung olehpenjelasan/posita yang jelas ataupun dengan buktibukti yang cukup yang dapatmemperjelas kedudukan dari pihak ketiga tersebut berikut status dari hutang yangdimaksud, baik dari segi nominal atau jumlahnya, tenor
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
13594
  • Bahwa sisa kewajiban pembayaran utang Penggugat bukanlahsebesar Rp. 110.857.412,00 (seratus sepuluh juta delapan ratuslima puluh tujuh ribu empat ratus dua belas rupiah) yang dibayarsecara angsuran selama 60 (enam puluh) bulan sesuai dengandalil Penggugat pada Point V angka 3 (tiga) halaman 7 (tujuh).Berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen jumlah fasilitaspembiayaan (pinjaman pokok) yang Tergugat berikan adalahsebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah)dengan tenor pembayaran
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Yyk
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
Hanung Widyatmaka,SH
Terdakwa:
Wahyu Widada,SE
244156
  • Bejo uang sejumlah tiga puluh tiga juta dua ratus, untuk pembayaran Sewa Pelungguh (Ketep) @ Rp 22.000 tenor 2th, tanggal 08- -2017;
  • 1 (satu) lembar kuitansi telah terima dari Bp.
    Bejo uang sejumlah tiga puluh tiga juta dua ratus, untuk pembayaran Sewa Pelungguh 900 Ru (ketep) @ Rp 22.000 tenor (2th), tanggal 28-04-2016;
  • Dikembalikan kepada saksi Beja

    1. 1 (satu) lembar kuitansi telah terima dari Tarmidi uang sejumlah Dua Belas Juta Rupiah untuk pembayaran Sawah Kas lor SMP 2 Sanden mulai (2020-2024), tanggal 31-03-2018;

    Dikembalikan kepada saksi Tarmidi

    1. 1 (satu) bendel foto copy rekening
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 5 Agustus 2015 —
265
  • Foto copy foto Pengikatan Kredit 330 juta tenor 4 tahun atasnama Debitur Sri Wahyuni di hadapan Notaris dan PPAT HerryHartanto Seputro, SH., sesuai dengan aslinya, (bukti T.I3) ;. Foto copy Akta Perjanjian Kredit No. 631 tanggal 25 April 2014,sesuai dengan aslinya, (bukti T.I4) ;. Foto copy Surat Pernyataan dari Sri Wahyuni tanggal 25 April2014, sesuai dengan aslinya, (bukti T.I5) ;. Foto copy Surat Pernyataan Cash Pick Up dar Sri Wahyuni,sesuai dengan aslinya, (bukti T.I6) ;.
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Nopember 2016 —
395179
  • sudah saya pelajari kita injeksi dana Rp. 200Milyar artinya kita besarin Radian jadi mau disuntikkan dana kePerusahaan untuk semacam pengembangan, Terdakwa juga menyebutbersama partnertnya bernama Jeffry Nedi seorang pengusaha besarbidang sawit dan bidang batubara sering deal dengan Lippo Group ;Bahwa pada pertemuan itu juga disampaikan bahwa untuk masalahpinjam meminjam dan gadai saham ini term dan syaratsyaratnyaTerdakwa sampaikan ia siap kasih Rp. 20 Milyar gadai sahamnya 300%bunga 20 % lalu tenor
    mengembalikan, dan akhirnya ibuMona melaporkan terdakwa ;Bahwa saham kondisi Repo, seharusnya tidak boleh di jual kepada pihaklain, dan jika di alinkaan ke orang lain saham tersebut bisa dikembalikan ;Bahwa Repo adalah perjanjian pinjam meminjam dengan gadai saham,mekanismenya Crossing nama jadi saham tadinya atas nama Radian dicrossing menjadi atas nama Terdakwa, tetapi kemyataannya sahamsaham tersebut bukan atas nama terdakwa lagj ;Hal 48 dari 149 hal Putusan No.700/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa tenor
    RN;Bahwa dalam perjanjiannya memang saham itu diperjanjikan untukdijaminkan untuk besaran nilai Rp. 21 Milyar, untuk tenor dari 7 Februarisampai 1 tahun kemudian, lalu atas nilai itu terdapat bunga yang kitaharus lakukan pembayaran sebesar 20 % ;Bahwa Sahanmi itu dijaminkan bukan dijual lepas ;Bahwa saksi kenal mengetahui istilah Repo yaitu ada dana yangdipinjamkan dengan jaminan saham, yang akan dikembalikan pada tenorwaktu tertentu ;Bahwa dana Rp. 20 Milyar sudah diterima dan PT.
    kepada namanama laindari situ Pak Misyal berkomunikasi dengan Terdakwa dan dari informasiitu Terdakwa meyakinkan bahwa itu dibawah kendali daripada Terdakwajadi terafiliasi dari yang bersangkutan ;Bahwa terdakwa memberikan jawaban secara lisan mengenaipengallinan saham tetapi masih dalam kendali ;Bahwa bentuk pengamanan dalam perjanjian repo yang saksi lakukansebagai Direktur agar saham tidak bisa dialinkan, pertama dariperjanjiannya sendiri kita tegaskan bahwa harus dikembalikan kepadakami dalam tenor
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BETY
Terbanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
787614
  • Bumimas Inti Cemerlang dengan tenor pembelian kembali 12 bulandari tanggal pembelian dengan harga pembelian kembali Rp.428 per lembar.Perjanjian tersebut telah ditindaklanjuti pada Tanggal 30 Desember 2014dengan melakukan realisasi transaksi pembelian saham SUGI sejumlah155.763.240 lembar dengan harga Rp.321 per lembar dengan totalpembayaran tunai senilai Rp.50.000.000.040 (lima puluh milyar empat puluhrupiah) kepada pihak PT.
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NOVIA RATNA KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. SINARMAS MULTIFINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. SINARMAS MULTIFINANCE YOGYAKARTA.
8346
  • Tenor = 36 bulan;c. Total kewajiban Hutang Pokok + Bunga (sejak 9/11/2017 s/d9/11/2020) = Rp 95.544.000,;7.
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat : IR ABDUL MUTHOLIB Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA Turut Tergugat : KEMENTERRIAN HUKUM dan HAM RI c/q KANWIL HUKUM dan HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBAN
15248
  • Mesin 2AZ1485679(untuk selanjutnya disebut objek perkara), dengan nilai angsuransebesar Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu Rupiah) yangdimulai pada tanggal 30 April 2013 berakhir pada tanggal 30 Maret 2016; Nomor : 105111401059 tertanggal 19 Mei 2014 dengan tenor angsuran36 (tiga puluh enam) bulan atas pembiayaan 1 (satu) unit kendaraanbermotor merk atau tipe Toyota Camry G 2.4, tahun 2004, No. Pol. BG808 OO, No. Rangka MRO53BK3045500468, No.
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 8/Pdt.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 4 Mei 2015 — - ELIS NABAWIYAH Lawan - PT. PROMITRA INTERNATIONAL FINANCE
25070
  • lou Elis tidak pernah hadir;Bahwa saksi hadir pada saat pemeriksaan di Badan PenyelesaianSengketa Konsumen;Bahwa bukti panggilan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenada;Bahwa pada sidang pertama saksi terlambat datang karena jam 15.00WIB baru sampai sehingga kantor Badan Penyelesaian SengketaKonsumen sudah bubar sedangkan sidang berikutnya saksi hadir;Bahwa tuntutan pengadu yaitu pengembalian unit dan cicilan dilanjutkan;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen yaitupelunasan semua tenor
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MARDIANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
9933
  • Mardiana) merupakan AnggotaKoperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama (Tergugat) yangmelakukan Pinjaman dengan Plafond Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), Tenor/Jangka Waktu 36 (tiga puluh enam) bulandimulai tanggal Pencairan 30 Juni 2018 hingga tanggal jatuh tempo 30Juni 2021, dengan Perjanjian Pinjaman Nomor: 00030/KSPSB/PIN/096/07.2018, dengan angsuran perbulan Rp. 7.166.700,dengan jaminan pinjaman berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 2239, atas nama Mardiana, Luas Tanah
Register : 21-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 99/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Pdg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Ade Hasmariza Saputra
Tergugat:
PT. Clipan Finance Indonesia Tbk
581276
  • konsumenpembiayaan, yaitu dengan adanya program pemerintah atas pengajuanreschedule pembiayaan dan atau kredit, untuk meringankan danmengimbangi kondisi ekonomi yang sampai hari ini belum kunjungmembaik;Bahwa Pemohon Keberatan telah menyampaikan hal di atas pada saatpemeriksaan persidangan BPSK sebelumnya, yaitu agar cicilan yangdimaksud dalam program reschedule itu sanggup diangsur perbulanRp1.724.000/bulan (Satu Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah)Kepada Pihak Termohon Keberatan dan Tenor
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2016/PN SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
SRIANAH alias ANNA
Tergugat:
PT. LINTAS CINDO PRATAMA
10327
  • 18November 2016Bahwa di dalam pasal 82 UU No. 2 tahun 2004 tentang penyelesaianperselisihan hubungan industrial tersebut, telah ditentukan limitasi waktupengajuan gugatan tentang pemutusan hubungan kerja (PHK) yaitu dapatdilakukan dalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha.Bahwa antara tanggal terjadinya pemutusan hubungan kerja (PHK)(tanggal 8 Juni 2015) dengan tanggal diajukannya gugatan perkara ini(tanggal 18 November 2016), terdapat tenor
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11466
  • mana yang dianggap sebagai suatu perbuatan hukum dari klienkami (Tergugat II) jika telah melakukan sebuah perbuatan melawan hukum,sedangkan Penggugat dan Debitur (IDA MAHMUDA) dengan penuhkesadaran telan membuat perjanjian yang telah disepakati sebagaimanaterkait dengan dokumen yang ditanda tangani oleh PenggugatbersamaDebitur dengan klien kami yang mengakibatkan timbulnya perikatanhukum antara Debitur, Penggugat dengan klien kami dan sebagaimana yangtelah di perjanjikan hingga berakhirnya masa tenor
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1614/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 5 Februari 2015 — - OKFI INGGRID SJARIF Vs. - JPU
5710
  • dimana di melibatkan matauang , jadi untuk masuk prodak tersebut harus melakukan mata uang dasardan mara uang alternatif .Bahwa mata uang dasar adalah mata uang yang dipunyai oleh katsmer(nasabah) atau yang diganti oleh katsmer (nasabah), yang mempunyai matauang dasar dia bisa masuk prodak ini dia ganti mata uang alternatifnya yaitumata uang pilihan terahir selain yang di punyai oleh nasabah nanti disitu adakurun waktu harga tertentu yang di sepakati bersama dan pada waktu yangdi sepakati seperti tenor
    kalau kita di deposito sepeti tenor 1 bulan atau 2bulan tunggu 1 minggu dan pada saat itu akan dilihat kemana arah matauang tersebut .apakah mata uang tersebut menguat dari mata uang dasaratau mata uang asal .Bahwa prodak tersebut minimum minggu dan maksimun 6 bulan dalamhal ini penentuan dari mata uang alternatif , penetuan dari tenornyapenetenuan dari presteknya yang di tuju itu, itu harus ada persetujuan darinasabah .jadi dalam hal ini marketing atau server atau manejer ia akanmenjelaskan kepada
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 18 Agustus 2020 — FADLI SURATINOJO LAWAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Ternate
272123
  • Bahwadi dalamlayar Konfirmasi Tanggung Renteng tersebut telah dijelaskan terkait besarantotal tanggung renteng yang dikenakan kepada Penggugat yaitu Rp 4.009.989, (empat juta sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan Rupiah),dengan jumlah tenor sebanyak 5 kali atau 5 bulan, dan juga besaran potonganyang dikenakan per bulannya yaitu sebesar Rp 801.998, (delapan ratus seribusembilan ratus sembilan puluh delapan Rupiah).
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Jemy Jusef Korinus
Tergugat:
PT. Astra Sedaya Finance, Cabang Manado
5110
  • Satu) unit mobil Daihatsu/Sigra, untuk per bulannya sejumlahRp.3.570.000,00 (Tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), bukti P4 bersesuaiandengan bukti T13 berupa schedule Pembayaran dimana Penggugat membayarangsuran sampai dengan angsuran ke 17 sedangkan angsuran ke 18 dan seterusnyabelum dibayar sehingga pihak Tergugat mengirimkan surat Peringatan ke1 (bukti T14), surat Peringatan ke2 (bukti T15) dan surat Peringatan ke3 (bukti T16) kepadaPenggugat, yang mana sesuai bukti T1 jangka waktu (tenor
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.poniman
2.khotimah
Tergugat:
PT mandiri Tunas Finance
Turut Tergugat:
otoritas jasa keuangan (OJK)
18427
  • Atas utang pembiayaan tersebut, maka Penggugat wajibmenyelesaikannya kepada Tergugat secara angsuran setiapbulannya sebesar Rp. 3.418.000, (tiga juta empat ratus delapanbelas ribu rupiah), untuk jangka waktu tenor 60 (enam puluh) bulan,terhitung dari angsuran pertama yang jatuh tempo tanggal 3Halaman 8 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN SmgDesember 2016,sampai dengan angsuran terakhir yang jatuh tempotanggal 3 Desember 2021;3.3.
Register : 18-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 136/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 3 Agustus 2015 — KHODIMAH binti MASRODIN, Dkk
7111
  • Ferry tersebut adalah konsumen terdakwa Il,dulunya pernah kerja di Polres Kebumen, lalu pindah ke Polda dan sekarang sudahdipecat ;Bahwa tenor atau jangka waktu angsuran dari pembiayaan kredit mobil tersebut di PTBFl Finance Indonesia Cabang Kebumen tenornya selama 48 (empat puluh delapan)bulan ;Bahwa yang membayar angsuran dari pembiayaan kredit tersebut adalah terdakwa Ilbersama dengan Sdr. Refali Handoko Saputro bin Agus Pujiharto, yaitu Sdr.
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Kbm.
Tanggal 17 Desember 2015 — 1.NY. RUSMINAH 2.SLAMET SUNARDI 3.BAMBANG SUPRIYANTO - Para PENGGUGAT 1. BAPAK ADITYA BAGUS KURNIAWAN 2. IBU BINARTI SULISTYONINGSIH 3. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. Cabang Gombong Kebumen 4. SUPRIYANTO 5. Kantor KPKNL Purwokerto 6. BPN Kebumen - Para TERGUGAT
1057
  • lima puluh juta rupiah) dengantenor/tanggal jatuh tempo 22 Juni 2013.Bahwa berdasarkan fakta diatas terdapat kelalaian dan tindakanyang tidak lazim yang dilakukan tergugat III dalam aturan perbankanyang akan kami buktikan dalam persidangan mengenai penjaminansertifikat hak milik dimana atas nama/penggugat tidak dimasukansebagai pihak dalam akad kredit dan mengenai plafon pinjamanyang tidak sesuai dengan taksiran jaminan yang ada sertapelaksanaan lelang yang dilakukan sebelum tanggal jatuh tempo/tenor
Register : 10-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Cbn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
Ny.Hajjah Verawati
Tergugat:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE Cabng Cirebon
7424
  • HajjahVerawati beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya,sedangkan selama kurang lebih 2 tahun (sampai denganberakhirnya Tenor) tidak pernah lagi melakukan kewajibanpembayaran angsurannya?Oleh karenanya, kerugian yang timbul pada Penggugat sebagaimanayang dinyatakan dalam gugatan Penggugat sangat tidak relevan denganfaktafakta hukum yang terjadi.