Ditemukan 2894 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iwan Gustiawan, SH.
376 — 320
PT KPG15.1 (Satu) unit Handphone dengan merk samsung, tipe Galaxy J10, S/N:RR8K10PZSLW, Imei 1: 355210093272553, Imei 2: 355211093272551,berwarna hitam yang didalamnya terdapat kartu memori Vgen 16 GB;16.1 (Satu) unit Handphone Nokia warna putih orange dan menempel kabelbiru;17.1 (satu) buah kabel listrik exstension berwarna putin dengan terpasang LakBan warna hitam;18.1 (Satu) buah Super Glue dengan merk Loctite;19.1 (Satu) buah Lem Alteco;20.1 (Satu) buah Tang Proskit (Tang Serbaguna) CP376VR;21.1
KRISBOW;15.1 (Satu) unit Handphone dengan merk samsung, tipe Galaxy J10, S/N:RR8K10PZSLW, Imei 1: 355210093272553, Imei 2: 355211093272551,berwarna hitam yang didalamnya terdapat kartu memori Vgen 16 GB;16.1 (Satu) unit Handphone Nokia warna putih orange dan menempel kabelbiru;17.1 (satu) buah kabel listrik exstension berwarna putin dengan terpasang LakBan warna hitam;18.1 (Satu) buah Super Glue dengan merk Loctite;19.1 (Satu) buah Lem Alteco;20.1 (Satu) buah Tang Proskit (Tang Serbaguna) CP376VR;21.1
159 — 32
wajarhanya dengan bermodalkan iklan penjualan tanah melalui Koran.DALAM PROVISI :21.Bahwa TIDAK BENAR dan HARUS DITOLAK alasan dan/ataudasar(posita) gugatan Penggugat pada bagian Provisi halaman 10 dan halaman 11 butir 1 dan butir 2 tentang permohonan sita jaminan(consevatoir beslaag) dan permohonan untuk menghukum Tergugat IlHalaman 24 dari 137, Putusan Perdata Nomor. 496/Padt.G/2015/PN.Mdn.tidak melakukan perikatan dengan pihak manapun terhadap sertifikatNo.151, berdasarkan alasan sebagai berikut :21.1
Bahwa TIDAK BENAR dan HARUS DITOLAK alasan dan/ataudasar(posita) gugatan Penggugat pada bagian Provisi halaman 10 danhalaman 11 butir 1 dan butir 2 tentang permohonan sita jaminan(consevatoir beslaag) dan permohonan untuk menghukum Tergugat Iltidak melakukan perikatan dengan pihak manapun terhadap sertifikatNo.151, berdasarkan alasan sebagai berikut :21.1.Bahwa dari keseluruhan dalil (Posita) gugatan Penggugat mulai daributir 1 sampai dengan butir 36 tidak ada satupun alasan hukum yangcukup untuk
dimanfaatkanPenggugat untuk mengambil keuntungan yang fantastis dan tidak wajarhanya dengan bermodalkan iklan penjualan tanah melalui Koran.DALAM PROVISI :21.Bahwa TIDAK BENAR dan HARUS DITOLAK alasan dan/ataudasar(posita) gugatan Penggugat pada bagian Provisi halaman 10 danhalaman 11 butir 1 dan butir 2 tentang permohonan sita jaminan(consevatoir beslaag) dan permohonan untuk menghukum Tergugat IItidak melakukan perikatan dengan pihak manapun terhadap sertifikatNo.151, berdasarkan alasan sebagai berikut :21.1
(consevatoir beslaag) dan permohonan untuk menghukum Tergugat IItidak melakukan perikatan dengan pihak manapun terhadap sertifikatNo.151, berdasarkan alasan sebagai berikut :21.1.Bahwa dari keseluruhan dalil (Posita) gugatan Para Penggugat mulaidari butir 1 sampai dengan butir 36 tidak ada satupun alasan hukumyang cukup untuk dikabulkan tuntutan Provisi dan bahkanbertentangan dengan aturan hukum yang berlaku dimana dalilgugatan hanya berisikan kumpulan asumsiasumsi, penafsiranpenafsiran dan kemudian
14 — 6
Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia, nomor 16 tahun 2019,tentang perubahan atas Undangundang nomor 1 tahun 1974, tentangperkawinan:21.1 Pasal 14 berbunyi Seorang suami yang telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam, yang akanmenceraikan istrinya, mengajukan surat kepada Pengadilan ditempat tinggalnya21.2 Pasal 19 hurup a berbunyi salah satu pihak berbuat zinaatau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, dan lain sebagainyayang sulit
86 — 50
Kabupaten Rembang ;19.1 (satu) bendel Keputusan Bupati Rembang Nomor : 410/527/2011 tanggal10 Maret 2011 tentang penetapan Pengurus Unit Pengelola Kegiatan (UPK)dan alokasi dana bantuan langsung masyarakat (BLM) PNPMMPD danpaska program pengembangan Kecamatan (PPK) Kabupaten Rembangtahun 2011 ;20.1 (satu) bendel Keputusan Camat Sumber Nomor : 15 tahun 2011 tanggal25 Januari 2011, tantang pembentukan Tim verifikasi UPK ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMPd)Kecamatan Sumber ;21.1
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tahun 1989 Penggugat (Sastro Widjojo) yang dibantu oleh BapakSyafii Kepala Desa Nglebak mengupayakan Sertifikat Atas Tanah tanah yang telahdikuasainya di Desa Nglebak dengan cara mendaftarkan tanahtanah tersebut keKantor Agraria Jombang karena adanya pendaftaran tanah tersebut, KantorAgraria (kini Badan Pertanahan Nasional) Jombang telah mengeluarkan sangatbanyak Sertifikat Hak Milik, tapi tetap atas nama Warga Desa Nglebak yangdiantaranya adalah :21.1 Sertifikat tanah petok Nomor 02 persil
DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Tergugat:
PT. CIPTA NIAGA SEMESTA
130 — 62
kerugianimmateriil.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan padabutir 20 tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa terbukti dengansangat meyakinkan bahwa terkait pengakhiran Perjanjian SubDistributor tanggal 07072018, sesungguhnya tidak ada kerugianbaik materiil maupun kerugian immateriil bagi PENGGUGAT danoleh karena itu kiranya cukup beralasan hukum TERGUGATHalaman 22 Putusan No. 226/PDT.G/2009/PN.JKT.BRTmohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan untuk:21.1
70 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aneuk Aceh Perkasa Nomor Akta 91 tanggal 31 Mei 2010 ;20.1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerja Nomor Kontrak 01/SPK/621.5/HIBAH/CK/2010 tanggal 22 Juni 2010 ;21.1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :8877860/001/111 tanggal 01 Juni 2010 ;22.1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :552191P/001/111 tanggal 20 Agustus 2010 ;23.1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :026239R/001/111 tanggal 13 Oktober 2010 ;24.1 (satu) bundel Surat Perintah
107 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandikalikan UMK Kota Surabaya Tahun 2016 sebesar Rp3.045.000, dan upahproses pekerja Shofi Maghfiroh sejak bulan Januari 2015, pekerja WudhiWaspodo sejak bulan Februari 2015 dan pekerja M.Nuril Chofit sejak bulanJuli 2015 dikalikan UMK Kota Surabaya Tahun 2015 sebesar Rp2.710.000,sampai dengan Putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagaimanaputusan Mahkamah Konsitusi Nomor 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September2011 dengan perincian sebagai berikut:21.1
121 — 35
Foto copy Surat Nomor: TR.101/21.1/TPR2016, tanggal 11 januari 2016,perihal Undangan, diberi tanda bukti T6;7. Foto copy Berita Acara Rapat Tindak Lanjut Penggunaan Tanah HPLPelabuhan Cabang Tanjung Perak atas Nama RM. Dobek tanggal 12Januari 2016, diberi tanda bukti T7;8. Foto copy Surat Nomor: TR.0101/1118/TPR2016, tanggal 27 Oktober2016, perihal Undangan, diberitanda bukti T8;Halaman 31 dari 42 Putusan Nomor 934/Pat.G/2016/PN Sby.9.
1.MAGDALENA MANJORANG
2.RUMONDANG SITORUS, SH
3.M FITRA AZHAR, SH
4.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
LISTAJUDIN alias POOX Bin Alm. EFENDI
16 — 0
dengan berat brutto keseluruhan 0,4 gram yang diberi kode K;
17.1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,2 gram yang diberi kode L;
18.1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,2 gram yang diberi kode M;
19.1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,1 gram yang diberi kode N;
20.1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,1 gram yang diberi kode O;
21.1
189 — 116
Perintah Tugas Nomor:090/818.b/SPT/2013, SPPD No: 094/818.b/SPPD/2013 (ASLI);19.1 (satu) jepitan berkas yang terdiri dari kwitansi senilaiRp 24.300.000, tanggal 15 Februari 2013, Rincian BiayaPerjalanan Dinas, Surat Perintah Tugas Nomor:090/974.a/SPT/2013, SPPD No: 094/974.a/SPPD/2013 (ASLI);20.1 (satu) jepitan berkas yang terdiri dari kwitansi senilaiRp 9.350.000, tanggal 25 Februari 2013, Rincian Biaya PerjalananDinas, Surat Perintah Tugas Nomor: 090/1481/SPT/2013, SPPDNo: 094/1481/SPPD/2013 (ASLI);21.1
333 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nilai buku (book value)per lembar saham menunjukan aktiva bersih (net assets) perlembar saham yang dimiliki oleh pemegang saham;Bahwa berdasarkan uraian bukti dan fakta hukum tersebut di atas,diperoleh kesimpulan hukum bahwa Termohon Kasasi telahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu:21.1.Melanggar ketentuan Pasal 8 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 2004 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995 tentangPenyelenggaraan Kegiatan di Bidang Pasar Modal, KeputusanHal
141 — 44
XXXX/Pdt.G/2020/PA.Rhf)15.1 stel meja teras jati seharga Rp.2.500.000, (dua Juta LimaRatus ribu rupiah )16.1 unit kulkas keluarga merk LG 2 pintu seharga Rp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah)17.1 bh oven listrik seharga Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratusribu Rupiah)18.1 buah jemuran handuk seharga Rp.250.000, (Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah )19. 1unit kipas angin gantung seharga Rp.350.000, (Tiga Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah )20.2 unit kompor hock seharga Rp.400.000, (Empat Ratus RibuRupiah)21.1 set panci
XXXX/Pdt.G/2020/PA.Rhf)15.1 stel meja teras jati seharga Rp.2.500.000, (dua Juta LimaRatus ribu rupiah )16.1 unit kulkas keluarga merk LG 2 pintu seharga Rp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah)17.1 bh oven listrik seharga Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratusribu Rupiah)18.1 buah jemuran handuk seharga Rp.250.000, (Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah )19.1 unit kipas angin gantung seharga Rp.350.000, (Tiga RatusLima Puluh Ribu Rupiah )20.2 unit kompor hock seharga Rp.400.000, (Empat Ratus RibuRupiah)21.1 set panci
.2.000.000, (dua JutaRupiah);15.1 stel meja teras jati seharga Rp.2.500.000, (dua Juta LimaRatus ribu rupiah);16.1 unit kulkas keluarga merk LG 2 pintu seharga Rp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah);17.1 bh oven listrik seharga Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratusribu Rupiah);18.1 buah jemuran handuk seharga Rp.250.000, (Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah);19.1 unit kipas angin gantung seharga Rp.350.000, (Tiga RatusLima Puluh Ribu Rupiah);20.2 unit kompor hock seharga Rp.400.000, (Empat Ratus RibuRupiah);21.1
XXXX/Padt.G/2020/PA.Rhf)20.2 unit kompor hock seharga Rp.400.000, (Empat Ratus RibuRupiah);21.1 set panci susun alminium seharga Rp.300.000, (Tiga RatusRibu Rupiah);22.3 buah keramik seharga Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);23.1 buah bunga hias seharga Rp.500.000, (Lima Ratus RibuRupiah);Seperangkat perabot rumah di atas bangunan dengan ukuran 7 X9 M2, yang terletak di Kabupaten Buton Utara yangyang yang ditaksirsenilai Rp.69.800.000,.
86 — 68
No. 04/PID.TIPIKOR/2014/PT.AMB19.1 (satu) jepitan Akta Perseroan Komanditer Dari Kantor Notaris danPPAT HENGKI TENGKO, SH Nomor : 10 tanggal 28 April 2004, (fotocopy) ;20.1 (satu) jepitan Surat Keputusan Sekretaris Daerah Nomor : 503 / SK /888 / 2004 tanggal 2 Agustus 2004 tentang Surat Izin Tempat Usaha(SITU), Berlaku sejak 1 Januari 2004 s/d 31 Desember 2004, (fotocopy) ;21.1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil,menengah, besar Nomor : 1281 / 2502 / PK / WV / 2004 dariPemerintah
61 — 35
Megah Venture Shipping International, Nomor : 04,tanggal 19 Februari 2013, yang dikeluarkan oleh Notaris YUL1ANTI, SH,M.Kn;21.1 (satu) rangkap fotocopy Akta Jual Beli Saham PT. Megah VentureShipping International, Nomor : 06, tanggal 19 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh Notaris YUL1ANT1, SH, M.Kn;22.1 (satu) rangkap fotocopy Akta Jual Beli Saham PT.
111 — 100
mengenai legalitas Villa XanaduSeminyak Bali, dan ternyata Villa Xanadi tidak memiliki legalitas, tidakmemiliki ijin Mendirikan Bangunan (IMB), sehingga hal ini membuat ParaPenggugat sangat terkejut dan kecewa, dan sangat dirugikan oleh ParaTergugat, dan oleh karenanya Para Penggugat meminta pembatalan jual belidan Para Tergugat mengembalikan uang pembelian villa dan apertemen diVilla Xanadu di seminyak Bali tersebut;21.Bahwa oleh karenanya Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi karena :21.1
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
1.DOBI HARIANTO Als ANDI Als DOBI Bin SLAMET MUJIONO.
2.INDRA PUTRA MAHKOTA Als DAVIT Als INDRA Bin Alm ISKANDAR.
3.IRWANSYAH Als IRWAN Bin SLAMET MUJIONO
101 — 19
Serpihan busi warna putih;19.1 (Satu) batang besi panjang +10cm yang telah dipipihkan bagian depandengan gagang baut;20.1 (Satu) buah Jaket warna Biru Gelap merek Boomboogie;21.1 (Satu) celana pendek warna hitam merek Jhonwin;22.1 (Satu) kaos warna abuabu dengan merek Nevada;23.1 (Satu) celana pendek warna biru Merek Levi's;24.1 (Satu) celana panjang wana hitam merek Lois;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Mrb25.1 (Satu) kaos lengan pendek warna oranye lengan warna biru gelap merekNevada
60 — 4
Garam Surya Pro Mild 16 Filter;sepuluh0 (0 (0 (0 (Ssepuluh))) Pak Djarum Super 12 Filter;)210 (sepuluh) Pak Djarum Super Mld Mild 16 Filter,Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.B/2014/PN Pct.14.10 (sepuluh) Pak Djarum La Lights 16 Filter;15.10 (Sepuluh) Pak Gudang Garam Mild 16 Filter;16. 10 (Sepuluh) Pak Score Mild 16 Filter,17. 10 (sepuluh) Pak U Mild 16 Filter;18.10 (sepuluh) Pak Marlboro Merah 20 Filter;19. 8 (delapan) Pak Marlboro Gold Lights 20 Filter;20. 10 (Sepuluh) Pak Dunhill 20 Filter;21.1
69 — 42
Wellung bin Rewu sebagai berikut :21.1. Rajeng binti Laebu (Isteri )21.2. Isa (Isteri Il)21.3. Fifa binti H. Wellung, (Turut Tergugat )21.4. Hj. Mummi binti H. Wellung, (Turut Tergugat Il)21.5. Hj. Sale binti H. Wellung, (Turut Tergugat ll)21.6. Hj. Hawang binti H. Wellung, (Turut Tergugat IV)Hal. 46 dari 50 Put. No 492/PdtG/2015/PA. Skg21.7. Muh. Yunus bin H. Wellung, (Tergugat )21.8. La Semmang bin H. Wellung, (Turut Tergugat V)21.9. Habiba binti H. Wellung, (Turut Tergugat VI)22.
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
DEVIS ARIANTO Als DEVIS Bin SASANA DIVA
32 — 5
Sunarti;15.1 (Satu) unit handphone merek Samsung Galaxy A8 plus warna grey;16.1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;17.1 (Satu) pasang sepatu warna coklat;18.1 (Satu) buah kacamata warna hitam;19.1 (satu) stel celana jeans warna biru tua;20.1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy A7 warna gold;21.1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna putih;22.1 (Satu) buah flaskdisk warna putin berisikan hasil rekaman CCTV tokoAlfamart Basuki Rahmat dan Bank BCA;23.3 (tiga) pak rokok Surya;24.3