Ditemukan 4202 data
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
1.Subagio
2.Leni
35 — 5
Bahwa, tujuan penetapan pengubahan nama di Kutipan Akta Kelahirananak Ke1 (satu) Para Pemohon guna mempermudah Ke1 (Satu) ParaPemohon dalam urusan secara Administrasi serta menyesuaikan dengandokumendokumen anak Ke1 (Satu) yang lainnya di masa sekarang danmasa depan anak Ke1 (Satu) Para Pemohon ;6.
23 — 4
tersebut; Bahwa disuratsurat lainnya seperti Kartu Keluarga dan lainlain anak kedua parapemohon ditulis Muhammad Abiyyu Prakoso; Bahwa para pemohon maupun anak keduanya adalah orang yang baik, tidakpernah tersangkut masalah kriminalitas maupun permasalahan perdata denganpihak lain; Bahwa dengan perbaikan Akta Kelahiran anak kedua para pemohon tersebut tidakada pihakpihak yang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dankeluarga merasa senang dengan perbaikan akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
11 — 0
Penggugat rekonpensi adalahdalam batas minimal bagi kehidupan serta kebutuhan orang anak yang akan diasuh olehPenggugat rekonpensi selaku ibunya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, maka sangatpatut dan wajar tuntutan tersebut dikabulkan, hal tersebut sejalan dengan maksudPutusan MARI Nomor 280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabilaterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
YUDI PURWINANTO
15 — 3
YUDI PURWINANTO 2.MUHAMMAD AZKA MIRZA AULIA dengan luas 1.050 M2 m2, terletak di DesaJabung, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, sehinggapenggunaannya tidak akan membuat kehidupan anak Pemohon tersebutsemakin susah, dan dapat memberikan kesejahteraan bagi kehidupan danmasa depan anak Pemohon tersebut di kKemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan
13 — 1
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidup bersamaTERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan PENGGUGAT yang mengakibatkan pikiranHal. 2 dari 14 Hal.
28 — 13
di kelurahan Jalan Matahari Lr. 1 Nomor 2 Kelurahan CaileKecamatan Ujung Buluku Kabupaten Bulukumba yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Bulukumba, lagipula dipersidangan telah pula diajukan surat P1dan P9 berupa penyerahan perwalian kuasa sementara terhadap anak dariHAMUDDIN dan SUTRAH kepada Pemohon yang diketahui oleh Kepala DesaGatterang, sehingga menurut Hakim Pemohon dalam permohonan in casu mempunyaikapasitas sebagai keluarga sedarah atau orang yang berkepentingan terhadap nasib danmasa
68 — 9
Pengetahuandan Teknologi tertentu, sedangkan prosedurnya diaturdengan peraturan Menteri (mendapat) ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa, jika ganja sebagai Narkotika digunakan sembarangorang maka dikhawatirkan disalah gunakan atau untukdikonsumsi sendiri atau diedarkan kepada orang lain yangdapat mengakibatkan efek kecanduan yang berakibatmerusak kesehatan;Bahwa, jika seseorang terjadi dalam pemakaian ganjaSampai melamlaui overdosis juga bisa mengakibatkankematian serta merusak generasi yang akan datang danmasa
11 — 0
tuapenggugat mengajukan surat gugat cerai ; Salah, bahwa kondisi rumah tangga kami sebenamya masih bisa diperbaikilagi, karena penggugat menuruti apa kemauan orang tuanya sehinggapenggugat bersedia ceral :Mohon yang mulia hakim, alasan atau dalaildalil yang dipakai pihak penggugatitu semua tidak benar dan hanya rekayasa keluarga penggugat supaya keluargakami bercerai, padahal saya masih ingin sekali membina rumah tangga bersamasama lagi dengan penggugat dan anakanak kami demi masa depan keluarga danmasa
227 — 90
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
306 — 200
, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh anak yanglebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlak orang tua,maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan, apakahTerbanding/Pemohon ataukah Pembanding/Termohon yang patut diduga lebihdapat menjamin untuk memenuhi kepetingan anak atau hakhak anak danmasa
44 — 8
Penjelasannya padahuruf (a) butir 20, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan anak berdasarkanhukum IslamMenimbang, bahwa pada pokoknya tujuan Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengangkatan anak bernamaANAK untuk mengasuh, merawat, mendidik serta membiayai segalakebutuhan hidup anak tersebut guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan anak tersebut diwaktu yang akan datang dan oleh karenaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini belum
21 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
13 — 2
ANAK P DAN T bin TERGUGAT, Perempuan, umur 5 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danPutusan Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
33 — 21
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkara Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 20 April 2020 yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
23 — 8
Olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur, demikepentingan anak, maka Majelis Hakim menetapkan pemeliharan anaktersebut berada dibawah asuhan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugatberada dalam pemeliharaan Penggugat maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikan
23 — 9
2 dalam Jawabannya beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan angka 3 yang Menuntut hak seorang tergugat terhadapgaji Penggugat mulai bulan Agustus 2012 untuk anakanak Tergugat, Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.RI No. 280K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, Apabila terjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
14 — 19
tetapi yang lebih utama adalah memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah berceraiharuslah tidak mengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupun Tergugatyang menguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepada11kepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
22 — 2
upaya memberantasPerjudian ;Hal hal yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa