Ditemukan 1446 data
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petitum No. 15 yang berbunyi:"Menyatakan dan memutuskan untuk dapat dijalankan lebihdahulu serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupunnantinya ada bading, kasasi ataupun verzet;Bahwa di sini jelas sekali Penggugat sudah melanturkepada hal yang tidak diperkenankan oleh hukum, olehkarena itu) nampak sekali gugatan Penggugat merupakansuatu tekateki yang diajukan dalam bentuk khayalan yangtidak punya nilai dan fakta hukum;Bahwa sesuai dengan uraian di atas, dihubungkan dengantidak jelas dan kaburnya
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
1.DEDI EFENDI Bin AHMAD ROJAK
2.BINTANG PERWIRA Bin DEDI EFENDI
3.DIKI FERDANA WIBOWO Als. ZAENAL Bin HARI TRI WIBOWO
4.WARSO Als. DATIM Bin NAWIREJA
5.JUMADI Bin MUHEDI
6.SIBUK SUGIARTO Bin Alm. TARJAN
90 — 16
Parikesit di lokasi kawasan Industri area BengawanDonan, Kelurahan Lomanis, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap, dengan bayaran bulanan sejumlah Rp. 18.000.000, dan untukjumlah tenaga keamanaan diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa anggota keamanan yang bekerja dengan Terdakwa untuk PT.Parikesit mulai dari bulan Desember 2017 sampai dengan Juni 2018sejumlan 12 (dua belas) orang, yakni Terdakwa, Bintang Perwira, DediSubara, Urip, Bading, Muhari, Sukirman, Hadi Prayitno, Andre, Mansudi,Sipur, Badri
;Bahwa anggota yang dari bulan Juli 2018 sampai dengan Agustus 2018sejumlah 5 (lima) orang anggota, yakni Terdakwa, Bintang Perwira, Gorim,Bading, Dedi Subara, sedangkan dari awal September 2018 sampaiNovember 2018 sejumlah 3 (tiga) orang, yaitu Terdakwa, Bintang Perwira,dan Jumadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Bintang Perwira dan Jumadi sebagaipenjaga keamaan, melakukan penjagaan agar barangbarang PT.
107 — 455
St; 6) ... dSt; 7) SPPBJ harus diterbitkan paling lambat 2 (dua) hari kerja setelah semuasanggahan dan sanggahan Banding dijawab. dan seterusnya ; Berdasarkan hal tersebut diatas, pelakasanaan tata cara penerbitan SPPBJpekerjaan tersebut sudah sesuai dengan Peraturan Presiden Nomor : 54/2010 Pasal 61 ayat(1) point @) dan Lampiran III Tata Cara Pemilihan Penyedia Pekerjaan KonstruksiHalaman III58 Perpres point (n) Penunjukan Penyedia Barang/Jasa, karena tidak adasanggahan bading yang masuk ke Pokja
103 — 21
kekuatan hukum yang mengikat, dan / atau batal demihukum;Menghukum Tergugat VI dan /atau segala orang yang memperolehhak dari Tergugat VI yang memasuki, menguasai , dan mendirikanbangunan diatastanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketadan mengembalikannya dalam keadaan semula kepada Penggugat ;10.11.ATAU,Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap bidang tanahobyek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum bading
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Agus Tito Harahap Alias Aseng
29 — 9
M E N G A D I L I
- Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor: 53/Pid.Sus/2023/PN Psp tanggal 21 Juni 2023, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang Diwakili Oleh : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
Terbanding/Penggugat : DJAMAL ABDUL NASIR
Terbanding/Tergugat II : SUBAGIO
Terbanding/Turut Tergugat I : ASYURA NURYANI, SH., M.Kn
65 — 28
2020/PT PLGMenimbang, bahwa bertolak dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor12/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 17 September 2020, tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat / Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat / Terbanding harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat bading
Terbanding/Penggugat : AZER PANGKAREW
Turut Terbanding/Tergugat I : TIMOTIUS B. MARWERI
Turut Terbanding/Tergugat II : LOTH TUNGKOYE
Turut Terbanding/Tergugat III : SEFNATH MARWERI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KALEB MARWERI
Turut Terbanding/Tergugat V : GASPERT MARBASE
35 — 16
kekuatan hukum yang mengikat, dan / atau batal demihukum;Menghukum Tergugat VI dan/ atau segala orang yang memperolehhak dari Tergugat VI yang memasuki, menguasai , dan mendirikanbangunan diatas tanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketadan mengembalikannya dalam keadaan semula kepada Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap bidang tanahobyek sengketa dalam perkara ini;10.Ad.ATAU,Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan terlebin dahuluwalaupun adanya upaya hukum bading
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 30
tidak beralsan hukum haruslah ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga alasan point ke2 (dua) Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya keberatan terhadap pencantumanidentitas Terdakwa sekarang Pembanding dalam Nota Pembelaan dalamPerkara a quo yang juga telah dilampirkan alat bukti berupa fhotocopy sebagailampiran yang tidak terpisahkan dalam Nota Pembelaan dan Memori Banding IniHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTKatas keberatan tersebut Majelis Hakim Tingat Bading
59 — 10
PN.Smg baik dalam konpensi maupun rekonpensi :Menghukum Para Tergugat Pembanding dalam konpensi / Penggugatpembanding dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat bading sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah )iLBahwa putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 1987. K / Pdt / 2001 tanggal18 januari 2002, yang amarnya berbunyi :Mengadili :Menyatakan permohonan Kasasi dari Para Pemohon kasasi : 1. SETIBUDI, 2.
48 — 20
sekedarlamanya pidana penjara yang dijatuhkan.terhadapterdakwa.dan mengenai amar tentang dakwaan primair.Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk tetapmempertahankan penahanan Terdakwa pada tingkat Banding danmasa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang diijatuhkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus' pula dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat bading
Pembanding/Penggugat II : MARTINI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat III : ROHANI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat IV : M.TJENDRA DARMONO Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat V : EDY SUDARSONO Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat VI : NURLIA Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : EKSAN BIN MISGI Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : TARAM BIN LATIH Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat III : USMANTO BIN NAZARUDDIN Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat IV : YUSMAIDI Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat V : SYAMSU BIN ANDUNG Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA BUANTAN BESAR
Terbanding/Tergugat VII : CAMAT SIAK Diwakili Oleh : JON EFENDI, SH.MH
68 — 23
PBRMenimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi, setelah dibaca secara cermat dan teliti alasanalasannya, MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal yang baru dari apa yangtelah dikemukakan dipersidangan Tingkat Pertama dan alasanalasan yangtermuat dalam memori banding tersebut telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itumemori bading
Terbanding/Tergugat : PT. JAYA SAMPURNA
Turut Terbanding/Penggugat II : ITZARTI JULIZAR
72 — 51
PT.TUN.JKT tanggal 12April 2108, yang membatalkan putusan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 81/G/2017/PTUNBDG tanggal 21Desember 2017, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat (Pembanding) II Intervensi dan Il tentang kewenangan absolute Pengadilan ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Penggugat (Terbanding) tidakditerima ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, maka para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untuk menerimapermohonan bading
Terbanding/Jaksa Penuntut : Djoko santoso ,SH.
87 — 34
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dikembalikan kepada saksi korban Andi Agustina Salsa Bella ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Membebankan terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat bading
Terbanding/Tergugat : NINA YULIANA
Terbanding/Intervensi I : RAMA DIFA, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : AHMAD BUDIARTO
48 — 24
Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 492/Pdt/2014/PT.Bdgtertanggal 19 Desember 2014 telah diputus dengan amar putusan sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II/Para Penggugat; Menguatakan Putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 Juli 2014Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Dpk yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II/ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat bading
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
27 — 0
M E N G A D I L I :
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 53/Pid.Sus/2021
Terbanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO
91 — 34
Hariandja,sehingga keduanya memiliki tanggung jawab hukum bersama dalampersidangan perkara Perdata Nomor:78/Pdt.G/2017/PN.Bpp maupundalam perkara Perdata Nomor:107/Pdt.G/2017/PN.Bpp ;e Bahwa terhadap dalil hukum yang Termohon Banding sebutkan tersebutdiatas tidak pernah disangkal oleh Pemohon Bading/Penggugat dalamhal ini tidak pernah menunujukan Akte Pendirian PT.
63 — 19
., tanggal 04 Desember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding dipihak yang kalah, baikdalam Pengadilan tingkat pertama maupun dalam Pengadilan tingkat Bading,maka para Terbanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan tersebut.Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara
54 — 16
No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:43/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 30 Juni 2020, yang dimohonkan banding,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnyamenjadi sebagai berikut :1.
88 — 38
AAMONO MUNAWAR (selaku ahli waris dari Maria), alamatJl.Gotong Royong Kampung Sewu RT 01 RW 08 Kelurahan SewuKecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;Dalam hal ini Tergugat I s/d Tergugat IX dalam pemeriksaan perkaraditingkat bading diwakili oleh Kuasanya ;hal 3 dari 34 hal Put.No. 100/Pdt/2016/PT.SMG10111213141516171 Eko Budiyono,SH2 Bambang Tri Haryanto, SHKeduanya Advokat/Konsultan Hukum berkantor di KliwonanRt.02/Rw.8 Sidoharjo Polanharjo Klaten, berdasarkan surat kuasakhusus
64 — 17
para ahli waris dari Hendrik Manuel Ndun (Terlawan Il) yangdimasukkan oleh Pelawan juga tidak jelas siapasiapa yang dimaksudkan para abhliwaris Pelawan dan juga pelawan telah menarik TerlawanI UIV,V ,ViVILVILX,X,XLXI,XIIdan XM sebagai pihak dalam perkaraperlawanan adalah tidak tepat sebab para TerlawanTerlawan tersebut diatas jugamerupakan pihak Tergugat yang kalh dan sudah menerima kekalahan damperkara Perdata No.143/Pdt.G/2012/PN.Kpg yang siap dieksekusi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading