asal usul anak yang bernama Muhammad Fajri, umur 4tahun, lahir dari orang tua kandung Senadi dan Rita, namun kini kedua orangtua anak tersebut telah meninggal dunia, dan antara almarhumah Rita danPemohon II memiliki hubungan keluarga jauh, tidak ada pihak yang keberatanmengenai proses pengangkatan anak tersebut oleh Pemohon dan Pemohon IIserta baik Pemohon dan Pemohon II memiliki riwayat yang baik dalammasyarakat, sehingga kedua saksi yakin Pemohon dan Pemohon II mampubaik secara materiil maupun moriil

Diskriminasi terhadap anak yang mengakinatkan anak mengalamikerugian, baik materiil maupun moriil sehingga menghambatfungsi sosialnya, atau;(b). Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalamisakit atau penderitaan baik fisik, mental, maupun social;(c).

Tergugat 5 telah menimbulkankerugian moril bagi Penggugat, karena Penggugat merasa tercemar namabaik dirinya dan akibat penguasaan objek sengketa oleh Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3 , Tergugat 4 dan Tergugat 5, karena tidak bisamenguasai dan tidak bisa menjual objek sengketa, jika diuangkan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa karena Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat No.839 tanggal29 Maret 2003 Tanah Objek Sengketa berdasarkan alas hak yang tidaksah, sehingga merugikan Moriil

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugatrekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya Administrasi dan Operasional di PengadilanRp.15.000.000;2. Jasa/fee Advocad Rp. 150.000.000,:3. Biaya permintaan masyarakat adat Rp. 500.000.000, ;b.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olehPenggugat rekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan,yang jika apabila dinilai secara riil adalah sejumlahRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan nilai ini adalahsesuatu yang wajar karena Penggugat rekonvensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Halaman 24 dari 82 Putusan Nomor 47/PDT/2016.

/PT JAP.Sehingga total Kerugian Penggugat rekonvnesi baik materiilmaupun moriil adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (Satu milyarenam ratus enam puluh lima juta rupiah).7.

Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat rekonvensi baik materiil maupun moriil.3. Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengganti dan membayarkerugian kepada Penggugat rekonvensi baik kerugian materiilmaupun moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh lima jutarupiah).5. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.6. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuksetiap hari kelalaian sampai ditaatinya putusan pengadilan.7.

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugatrekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya Administrasi dan Operasional di PengadilanRp.15.000.000;2. Jasa/fee Advocad Rp. 150.000.000,;3. Biaya permintaan masyarakat adat Rp. 500.000.000,;b.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olehPenggugat rekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan,yang jika apabila dinilai secara riil adalah sejumlahRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan nilai ini adalahHalaman 24 dari 82 Putusan Nomor 47/PDT/2016.

/PT JAP.sesuatu yang wajar karena Penggugat rekonvensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Sehingga total Kerugian Penggugat rekonvnesi baik materiilmaupun moriil adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyarenam ratus enam puluh lima juta rupiah).7.

Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat rekonvensi baik materiil maupun moriil.3. Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengganti dan membayarkerugian kepada Penggugat rekonvensi baik kerugian materiilmaupun moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh lima jutarupiah).Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuksetiap hari kelalaian sampai ditaatinya putusan pengadilan.7.

senjata tajam jenis pisau dengan gagang terbuatdari kayu warna kuning dan kompang yang terbuat dari plastikwarna hitam dengan panjang keseluruhan 23,3 (dua puluh tigakoma tiga) cm; Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Nomor 811 K/Pdt/201714.15.16.17.18.19.Bahwa setelah hutang tersebut lunas maka sudah seharusnyalah Tergugat mengembalikan Surat Kepemilikan tanah berupa Sertipikat Hak MilikNomor 646 atas nama Utomo sebagai Jaminan Kredit kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat 11, telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangnyata sebagaimana telah diuraikan di atas serta untuk itu sudahseharusnyalah Tergugat dan Tergugat Il, mengganti kerugian Penggugattersebut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanterdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang diucapkan secara lisandipersidangan yang mana masingmasing menyatakan pada pokoknya

Kelurahan Gerbang Raya,Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan menetapkan dengan melakukan danmelaksanakan pelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segalaisinya dalam butir sub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelanganumum tersebut dijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasantuntutan hukum ganti rugi materiil sebesar Rp.2.555.096.630, (Dua milyarlima ratus lima puluh lima juta sembilan puluh enam ribu enamratustigapuluh rupiah) ditambah tuntutan hukum ganti rugi moriil

materiil sebesar Rp.2.555.096.630, (dua miliar lima ratus lima puluh lima juta sembilan puluhenam ribu enam ratus tiga puluh rupiah) berikut kerugian moril PARAPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliarrupiah) kKesemua jumlah sebesar Rp.4.555.096.630, (empat miliar limaratus lima puluh lima juta sembilan puluh enam ribu enam ratus tiga puluhrupiah);27.Menyatakan sebagai hukum bahwa TERGUGAT REKONVENSI telahmelakukan tindakan pencemaran nama baik PARA PENGGUGATREKONVENSI yang merugikan moriil

PARA PENGGUGAT REKONVENSI;28.Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT REKONVENSI untukmembayar kewajiban hukum total ganti rugi materiil dan moriil kepadapenerima hak PARA PENGGUGAT REKONVENSI secara tunai dansekaligus uang sebesar Rp. 4.555.096.630, (Empat miliar lima ratus limapuluh lima juta sembilan puluh enam ribu enam ratus tiga puluh rupiah);29.Menyatakan bahwa Sita Jaminan Conservatoir Beslag) atas hartakekayaan ataupun harta bersama TERGUGAT REKONVENSI berupa:a.

/ Rw.017 Kelurahan Gerbang Raya,Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan memberi penetapan dan melaksanakanpelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segala isinya dalambutir sub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelangan umum tersebutdijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutan hukum gantirugi materiil sebesar Rp.2.555.096.630, (Duamilyar limaratus limapuluhlimajuta sembilan puluh enam ribu enamratus tigapuluh rupiah) ditambahtuntutan hukum ganti rugi moriil

merugikanPara Penggugat Rekonvensi, sehingga sudah sepatutnya jika kemudianmenuntut ganti kerugian ;12.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, adalah benar menurut hukum jikaPenggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian kepada Tergugat Rekonvensi,untuk kerugian materiil biaya pengacara, transportasi, dis dalam perkara inisebesar Rp. 50. 000.000,( lima puluh juta rupiah ), kerugian materiil yang telahdikeluarkan Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah ) dan kerugian immateriil/moriil

Februari 2014 antara Kuasa Tergugat Rekonvensi denganPenggugat Rekonvensi tidak sah dan batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya ; Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Para Penggugat Rekonvensi ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi maiteriilsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupaih ) ditambah kerugian materiilyang telah dikeluarkan Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dan kerugian moriil

seratus juta rupiah);Bahwa disamping kerugian materil tersebut, gugatan konpensi yangdiajukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi jugasecara nyata telah pula menimbulkan kerugian berupa tercemarnya nama baikPenggugat dalam Rekonvensi/tergugat dalam Konvensi, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, dihnukum untuk membayar kepada Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, seketika dan sekaligus, gantirugi moriil

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi,untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, untukmembayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)

masuk Islam; Bahwa, ibu kandung dari calon istri anak Pemohon dan suaminya tidakkeberatan jika anaknya menjadi muallaf / beragama islam dan akanmenikah dengan anak Pemohon secara islam; Bahwa, pihak keluarga anak Pemohon sudah melamar, dan keluargadari calon istri anak Pemohon menerimanya; Bahwa, calon istri anak Pemohon tidak terikat dalam pinangan ataupunperkawinan dengan orang lain; Bahwa, ibu kandung dari calon istri anak Pemohon siap membimbingrumah tangga anaknya dengan calon suaminya baik moriil

dan moriil kepada Penggugat sebesar Rp 1.500.000.000,(satu). miliar lima ratus juta rupiah) dibayar secaratunai setelah di putus di Pengadilan Negeri JakartaBarat, sampai mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehari atas keterlambatan bayar ganti rugi, maka kepadaTergugat dikenakan uang paksa (dwangsom) setiap harinyaterhitung gugatan ini diajukan sampai keputusan dalamHal. 4 dari 12 hal. Put.

Bahwa dengan diusiknya dan adanya gugatan, kini penggugat Rekonpensitidak tenang dan menjadi gunjingan di masyarakat, menimbulkan keresahan,beban mental, oleh karenanya Penggugat Rekonpensi Riyanto, menuntutganti rugi Moriil, atas ketidaktenangan hidupnya, dan beban mental kepadaPara tergugat Rekonpensi Mursidi dkk dinilai dengan uang, sebesarRp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) secara kontan dantanggung renteng ;10.

Sirep menjadi 5 bagian sama besar dan menyerahkan hasilpembagian kepada ahli waris tersebut diatas sesuai bagiannya masingmasing tanpa syarat ;.Menyatakan sita jaminan terhadap harta milik para tergugatRekonpensi, Mursidi dkk sah dan berharga ;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi Mursidi,dkk, membayar gantirugi Moriil, kepada Penggugat Rekonpensi Riyanto, sebesarRp.250.000.000, dengan kontan tanpa syarat ;23Atau jika majelis Hakim berpendapat lain,smohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah mengambil secara paksa/merampas harta kekayaan yang telah Penggugat beli secara sah, danmengambil hasil dari kebun karet milk Penggugat tersebut jelasjelasmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil, adapun kerugian Penggugatsecara materiil dapat diperinci sebagai berikut:a) Hasil kebun karet selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan= 27 (dua puluh tujuh) bulan, dimana kebun karet tersebutperbulannya ratarata

kegiatan usahanya tidak dapat berjalansebagaimana mestinya;Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat telah beberapa kalimelakukan upaya untuk menyelesaikan permasalahandimaksud dengan mengirimkan surat surat kepada Tergugat dan Tergugat II, namun tidak memperoleh jawaban dankepastian atas deposito dan tabungan milik Penggugat(Bukti PV sampai dengan PXIlI);Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenahan deposito dan tabungan milik Penggugat, Penggugatmengalami kerugian secara materiil dan moriil

Kerugian MoriilHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Mtr.adalah kerugian para penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh para tergugat yang membuat parapenggugat tidak tenang sakit hati siang dan malam tidak bisatidur memikirkan perbuatan yang dilakukan para tergugat makapara penggugat menuntut ganti rugi sebesar Rp. 900. 000. 000 ,( Sembilan Ratus Juta Rupiah ) adalah kerugian Moriil parapenggugat yang harus dibayar oleh para tergugat denganseketika dan sekaligus.2.

kekuatan hukum tetap (Inkrachi;Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pemilik yangsah atas obyek sengketa maka sangat beralasan hukum untuk menyerahkanobyek sengketa bilamana perlu dengan bantuan aparat yang berwajib;Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi tersebut adalah merupakanperbuatan yang beritikad tidak baik dan tidak jujur (unfair dealing) dan Misbruikvan Omstadingheden sebagai bagian dari rangkaian Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugian baik moriil

Tergugat 5 telah menimbulkankerugian moril bagi Penggugat, karena Penggugat merasa tercemar namabaik dirinya dan akibat penguasaan objek sengketa oleh Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3 , Tergugat 4 dan Tergugat 5, karena tidak bisamenguasai dan tidak bisa menjual objek sengketa, jika diuangkan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa karena Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat No.839 tanggal29 Maret 2003 Tanah Objek Sengketa berdasarkan alas hak yang tidaksah, sehingga merugikan Moriil

,Mkn), sehingga Tergugat IV Konvensi/Penggugat Rekonvensi merasadirugikan balk secara moriil maupun materiil. Secara moril dikarenakanTergugat IV Konvensi/ Penggugat Rekonvensi merasa tertekan pykisnyakarena memikirkan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan berakibat terganggunya pekerjaan fTergugat IVHal. 19 dari 35 hal. Put. No. 201/PDT.G/2015/PN.TNGKonvensi/Penggugat Rekonvensi.

Untuk itu) Tergugat IV Konvensi/PenggugatRekonvensi meminta ganti kerugian secara moriil sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah), dan ganti kerugian materiil sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) terhadap Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi. ; Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, kami mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan Putusan dengan amarsebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat IV untuk keseluruhan

,Mkn) sebagai Notaris/PPAT. ; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi (NotarisHj.Jamilah Abdul Gani, SH.