korban Ade Intan Muhhidin tanpa busana dari HP milikterdakwa Asnawi Bayan, S.lp melalui aplikasi BBM kepada saksi RahimaPahlawati alias Opi, berakibat orang lain yaitu saksi Rahima Pahlawati aliasOpi , saksi Ruswita Salama alias Bita dan saksi M, Firdaus Asri alias Fir bisamelihat menyaksikan foto korban Ade Intan Muhhidin dengan kondisi tanpabusana secara eksplisit memuat persenggamaan, termasukpersenggamaan yang menyimpang, kekerasan seksual, masturbasi atauonani, ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan

Yang Secara Eksplisit memuat Persenggaman, Termasuk PersenggamanYang Menyimpang, Kekerasan seksual, Mastrubasi Atau Onani,Ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan, AlatKelamin atau pornografi anak;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang Secara Eksplisit memuat Persenggaman, Termasuk PersenggamanYang Menyimpang, Kekerasan seksual, Mastrubasi Atau Onani, Ketelanjanganatau tampilan yang mengesankan ketelanjangan, Alat Kelamin atau pornografianak;Menimbang, bahwa unsur ini pula bersifat alternatif sehingga apabilaterbukti salah satu unsur maka unsur ini dianggap telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyimpang tersebutbukan hanya persenggamaan secara alamiah dan normal, namun

Kaki Tidak terdapat kelainan.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban seorang anak perempuanberumur lima belas tahun satu bulan, ditemukan luka lecet dan memar pada bibirvagina,ditemukan adanya perdaahan, robekana pada selaput dara lokasi pukul 5dan 7 yang mengesankan robekan baru.Dapat disimpulkan telah terjadi penetrasi benda tumpul pada kelamin korban yangmengakibatkan robekan pada selaput dara.Bahwa tidak lama kemudian terdakwa dapat ditangkap oleh yang berwajib dandiamankan barang buktinya

440/PKM/90/V1I/2016tanggal 25 Juni 2016 dari dokter Sieska Firnalia Indah, dari UPTD PuskesmasGringsing , telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang nama KORBAN ,umur 15 tahun 1 (satu) bulan, jenis kelamin Perempuan pekerjaan belum bekerja,Hasil pemeriksaan dengan Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korbanseorang anak perempuan berumur lima belas tahun satu bulan, ditemukan lukalecet dan memar pada bibir vagina,ditemukan adanya perdarahan, robekan padaselaput dara lokasi pukul 5 dan 7 yang mengesankan

Kecamatan Malinau Barat KabupatenMalinau atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malinau yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi yang secara eksplisitmemuat persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang, kekerasan seksual, masturbasi atau onani,ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan

bulanJanuari tahun 2013, bertempat di sebuah rumah di Km. 07 DesaKuala Lapang Kecamatan Malinau Barat Kabupaten Malinau atauditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malinau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, memperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan,memiliki, atau menyimpan produk pornografi yang secara eksplisitmemuat persenggamaan,' termasuk persenggamaan yangmenyimpang, kekerasan seksual, masturbasi atau onani,ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan

Padahal antara nama TJWAN DJOEN dan nama TITIK SUWARNIorangnya adalah sama yaitu Pemohon;e Bahwa bertitik tolak dari keadaan nama Pemohon yang berbedabeda tersebut danjuga keinginan Pemohon untuk lebih menjadikan namanya yang mengesankan rasanasionalisme sebagai Warga Negara Indonesia. Disamping itu juga akan digunakanuntuk mengurus pasfor yang akan digunakan untuk berobat ke Malaysia.

Berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Surabaya berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding sudah pecah, dan tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Termohon/Pembandingdalam memori bandingnya adalah mengesankan masih keberatan cerai daningin membina rumah tangga kembali, tetapi kemudian menyatakan bersediacerai, artinya menyadari bahwa rumah tangganya tidak mungkin dapatdirukunkan kembali, asalkan gugat rekonvensinya

Palu mengesankan seakanakan Pemohon telahmenyerahkan obyek sengketa, seiring dengan penerimaan uang yangtercermin dalam kwitansi. Dalam hal ini, penerimaan uang memangada, tapi penerimaan uang pinjaman dalam tiga tahap, yangdiakumulasi dalam satu kwitansi dan kemudian redaksinya ditambahdengan katakata seakanakan uang harga tanah.

Palu, keliru mendalami faktafakta hukum,tercermin dalam pertimbangan (vide halaman 10, paragraf 1, 2, dan 3putusan), yang mengesankan harga tanah seluas 1025 M?, sebesarRp5.000.000,00 sebagai harga yang pantas. Pertimbangan tersebut,tidaklah mencerminkan pencermatan secara komprehensif, baikmenyangkut harga dasar tanah, Nilai Jual Ooyek Tanah (NJOP) dan nilaikewajaran berdasarkan harga yang berlaku secara umum. Sehinggapenilaian dalam pertimbangan Judex Facti PT.

berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakantidak keberatan atas tuntutan cerai Penggugat, dan mengakui bahwa antaratergugat dengan penggugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011 danpemikahan antara tergugat dengan penggugat sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan, sehingga meskipun para saksi tidak mengetahui secarajelas penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat akan tetapi dari sikap Penggugat dan Tergugat selama dalampersidangan yang selalu mengesankan

BUDIRAHARJO bahwa SKPLB telah keluar,padahal Terdakwa sebagai pegawai di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak wajib menjagaagar data dan atau informasi tersebut tidak jatuh ke tangan yang tidak berhak ataupun kepihakpihak yang tidak seharusnya menguasai ataupun mengetahui isi data dan atauinformasi, selain itu Terdakwa menagih janji JAMES GUNARYO BUDIRAHARJO untukmemberikan uang imbalan, padahal Terdakwa sebagai pegawai di lingkungan DirektoratJenderal Pajak dilarang meminta atau memberi isyarat yang mengesankan

BUDIRAHARJO bahwa SKPLB telah keluar,padahal Terdakwa sebagai pegawai di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak wajib menjagaagar data dan atau informasi tersebut tidak jatuh ke tangan yang tidak berhak ataupun kepihakpihak yang tidak seharusnya menguasai ataupun mengetahui isi data dan atau13informasi, selain itu Terdakwa menagih janji JAMES GUNARYO BUDIRAHARJO untukmemberikan uang imbalan, padahal Terdakwa sebagai pegawai di lingkungan DirektoratJenderal Pajak dilarang meminta atau memberi isyarat yang mengesankan

No. 2143 K/Pid.Sus/2015Materi foto yang dilaporkan tidak memenuhi Unsur Pornografi /Kesusilaan seperti yang dijelaskan oleh UndangUndang Nomor 4Tahun 2008 tentang Pornografi yang mengatakan bahwa yangdimaksud dengan mengesankan ketelanjangan adalah kondisiseseorang yang menggunakan penutup tubuh, tetapi masihmenampakkan alat kelamin secara eksplisit.

PemohonKasasi ingin menjelaskan bahwa dalam UndangUndang Pornografisebutkan bahwa muatan pornografi baik berupa foto, video, ataumuatanmuatan lain nya adalah yang secara eksplisit memuat :Persenggamaan;Kekerasan seksual ;Masturbasi atau onani ;Ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan ;Alat kelamin ;oa + aD N =Pornografi anak ;Fotofoto Sdri. Maya tidak satupun termasuk ke dalam kategori yangdisebutkan dalam UndangUndang Pornografi.

No. 2143 K/Pid.Sus/2015mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi yang secara eksplisit memuat :persenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang ;kekerasan seksual ;masturbasi atau onani ;ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan;alat kelamin; atau29209 5 ppornografi anak ;bila Pemohon Kasasi kaitkan fotofoto saksi korban dengan kategorikategori di atas, maka kategori mengesankan ketelanjangan adalahkategori yang paling dekat jaraknya.

Pada UndangUndangNomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi di bagian penjelasan dikatakanbahwa yang dimaksud dengan mengesankan ketelanjangan adalahsuatu kondisi seseorang yang menggunakan penutup tubuh, tetapi masihmenampakkan alat kelamin secara eksplisit.

dibayar lunas oleh Para Tergugat padatanggal 1 Maret 2018, serta pada posita gugatan Penggugat angka 21Penggugat menyampaikan sisa uang sewa gedung Cietos sejumlah Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) pada akhirnya belum juga dibayarkan olehPara Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan positaposita gugatan Penggugat,di antaranya posita gugatan angka 15, 16, dan 20 sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat mengkonstruksikandalam posita gugatannya seakanakan mengesankan

perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, di satu Sisi,Penggugat mengkonstruksikan dalam posita gugatannya seakanakanmengesankan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat, akan tetapi disisi lain, terdapat posita maupun petitum gugatanPenggugat yang secara tegas menyatakan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat kepada Penggugat, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat, Penggugat tidak konsisten dalam menyusungugatannya dengan mengesankan

mencampuradukkan antara wanprestasidengan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, di satu sisi terdapatketidaksesuaian antara posita dengan petitum gugatan Penggugat,sedangkan di sisi lain Penggugat tidak konsisten dalam menyusun gugatannyadengan mengesankan mencampuradukkan antara wanprestasi denganperbuatan melawan hukum sehingga gugatan Penggugat tersebutmengandung kontradiksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, apabila dihubungkandengan ketentuan Pasal 8

Bahwa sejak bulan Juni 2014 kehidupan antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus yang disebabkan antara lain :a) Sejak tahun pertama Pernikahan Tergugat kerap kalimemperlihatkan sikap kurang perhatian dan kepedulian kepada keluarga,yang mengesankan bahwa Tergugat lebin mementingkan kepentingan dankebutuhan diri sendiri ketimbang kepada keluarga ;b) Sebagai seorang suami dan ayah, Tergugat terlalu perhitungandalam memberikan

PERLAWANAN OBSCUUR LIBELBahwa membaca redaksi serta materi dari perlawanan atas sita eksekusiyang dimohonkan oleh PELAWAN, mengesankan bahwa perlawanan inidibuat secara serampangan dan asalasalan, sehingga menyebabkankebingungan para pembaca terkait redaksi dan materi dari perlawanantersebut;Bahwa TERLAWAN II semula ragu apakah benar TERLAWAN II dilibatkandan terlibat dalam perkara ini, mengingat nama dan alamat dari subjekTERLAWAN II dalam perlawanan aquo bukanlah PT.

Dan dalampersidangan Tergugat mengakui semua dalil dalil gugatanPenggugat didukung juga dengan sikap Penggugat danTergugat di persidangan yang selalu)= mengesankan sikapsaling bermusuhan, ditambah realitas bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2011, mengisyaratkan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa = meskipun Tergugat menyatakan12keinginannya untuk tetap mempertahankan perkawinannyadengan Penggugat, akan tetapi

Polewali, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan setiap orang dilarangmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi yang secara eksplisit memuat:persenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang;kekerasan seksual;abCc. mastrubasi atau onani;d. ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja membuat Pornografi yang mengesankan ketelanjangan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, denda sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

bertanggal 16 Juli 2009;9 Bahwa alasan dan tatacara melakukan peringatan dan PHK yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT tersebut diatas adalah tidak sesuai danbertentangan dengan Pasal 161 jo Pasal 151 UU No. 13 tahun 2003, tentangketenagakerjaan ;10 Bahwa tentang surat peringatan tersebut mediator pun didalam anjuranyaberpendapat sebagai berikut : Bahwa dari kronologis pemberian surat peringatan oleh pengusahakepada pekerja, seolaholah surat pemberian surat peringatan tersebuthanya sekedar untuk mengesankan

sebagai hukumanataskesalahan yang dilakukanya, dan yang tidak kalah pentingnya adalah sebagaiupaya pembinaan dari pengusaha supaya pekerja dapat merubah sikapnya.Sehingga dengan demikian tidak ada artinya surat peringatan dikeluarkanbersamaan dengan surat PHK, padahal masa berlaku surat peringatan sesuaidengan Pasal 161 ayat (2) UU No. 13 tahun 2003 paling lama enam bulan;Bahwa kemudian mediator setelah berpendapat bahwa surat peringatan adalah tidakwajar dan hanya merupakan upaya TERGUGAT untuk mengesankan

DariAnjuran yang di keluarkan oleh Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Batam dari PihakTergugat tidak ada tanggapan sehingga Penggugat mengajukan gugatannya kePengadilan Hubungan Industrial (PHI) Pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pendapat Mediator Dinas TenagaKerja Kota Batam, bahwa kronologis pemberian Surat Peringatan yang di berikanPengusaha kepada Pekerja seolaholah pemberian Surat Peringatan tersebut hanyasekedar untuk mengesankan bahwa Pekerja telah

Penggugat terima ajakan Tergugat itu karenapercaya arisan tidak merugikan atau menguntungkan, hanya mengumpulkanuang dan memutarnya dari satu orang ke orang lain, sebagaimana Tergugatmengenakan uang administrasi itu mengesankan tidak memperolehkeuntungan lain selain uang administrasi saja ;8.

Penggugat terima ajakan Tergugat itu karena percayaarisan tidak merugikan atau menguntungkan, hanya mengumpulkan uang danmemutarnya dari satu orang ke orang lain, sebagaimana Tergugat mengenakanuang administrasi itu mengesankan tidak memperoleh keuntungan lain selainuang administrasi saja ;Menimbang, bahwa selanjutnya ternyata dalam petitum poin ke 2 (dua)Penggugat bermohon agar dinyatakan arisan online dilakukan oleh Tergugatdengan nama NHONG ARISOL tanpa syaratsyarat perikatan dan tanpainformasi

Pdt.G/2010 /PA.Wt..Tergugat dan keterangan saksi saksi di persidangan dapatdiperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan keduanyaberpisah rumah dan telah berjalan dua tahun yang lalusampai sekarang tidak saling menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,didukung sikap Penggugat dan Tergugat selama dalampersidangan yang selalu mengesankan

pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana atauketerangan untuk memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi yang secaraeksplisit memuat a. persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang, b. kekerasan seksual, c. masturbasi atau onani, d. ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan

terungkap dalam fakta hukum di persidangan dapat disimpulkanbahwa Terdakwa seorang publik figur,atlit Sepakbola nasional/ terkenalsemestinya menunjukkan tindak tanduk ketauladanan, berjiwa sportifitas,mampu mengontrol emosi, dan bertanggungjawab mengingat apa yangdilakukan/ perbuatannya, tindak tanduknya akan mudah dicontoh/ ditiru olehpenggemarnya/ fansnya, namun di sisi lain jika melakukan suatu pelanggaranhalaman 7 dari 9 putusan Nomor 110/PID/2019/PT YYKtidak mendapat sanksi yang sepandan dapat mengesankan