Pucang Gading Semarang, lalu sekitar jam20.60 WIB saksi Putri Purwaningsih disuruh oleh terdakwadibelakang Masjid yang kemudian saksi Putri Purwaningsihditemukan oleh saksi Sofi Rahmawati binti Zaenal Arifin danp10 keluarganya yang tidak mengetahui keberadaan saksi PutriPurwaningsih pada saat diajak pergi oleh terdakwa dan juga tidakmendapatkan ijin dari orang tuanya yaitu saksi Sumartono binSuparjo dan saksi Sri Mulyani binti Sukarsan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;bang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwasudah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakanjukaneksepsi ;bang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanorang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpokoknya sebagai berikut :.: PUTRI PURWANINGSIH binti SUMARTONO ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah dua minggu melaluifacebook, dan pada

Menyatakan anak terbukti bersalah melakukan tindak pidanamembawa pergi seorang wanita yang belum dewasa,tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapidengan persetujuannya sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP Jo UU RINo.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaanak ditahan sementara;3.

surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan , makaPengadilan telah memperoleh faktafakta hukum yang nanti akan dikemukakandalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakankepada terdakwa ;16Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan, yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndangNo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan kesatu primairdan Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang NO. 35 Tahun 2014 TentangPerlindungan Anak atau Pasal

332 Ayat 1 ke 1 KUHP dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk kombinasi, maka terlebin dahulu Pengadilan akan mempertimbangkanPasal 81 Ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2014 Tentang PerlindunganAnak, dalam dakwaan kesatu primair yang mempunyai unsur unsur sebagaiberikut :1.

dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dipersidanganMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatu yang terjadidalam persidangan telah diuraikan selengkapnya dalam berita acara persidangan dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana sebagai berikut: Kesatu pasal 81 ayat (2) UU nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jopasal 64 (1) KUHPAtaue Kedua pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;1213Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan unsurunsur tindak pidana dalampasal yang didakwakan tersebut, terlebih dahulu akan diuraikan tentang faktafakta hukumbaik yang didasarkan pada persesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan terdakwamaupun suratsurat yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti serta buktibukti surat yang diajukan dalam sidangsehingga terjadi persesuaian

ANAK/2016/PT.MkMks maka putusanPengadilan Negeri MakasserNo.243/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Mks tanggal 24 Oktober 2016 harusdiperbaiki / diubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa yang amar Selengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan; Memperhatikan pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP, Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP Undang undang No. 11 tahun 2012

apabila terdakwa dijatuhipidana penjara yang berat ringannya (strafmaat) sebagaimana akan dicantumkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama proses peradilan pidana iniditangkap dan ditahan maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan harusdikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan danmenetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;Mengingat Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981(KUHAP) dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:.

satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, serta barang bukti dalam hubunganantara yang satu dengan yang lainnya apakah perbuatan Terdakwa dapat memenuhiunsurunsur dari pasalpasal dalam UndangUndang yang didakwakan PenuntutUmum;Hal 14 dari 19 halaman Putusan nomor 94/Pid.Sus/2018/PN MrsMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal

332 Ayat (1) ke 1 KUHP;Atau;Kedua : Melanggar Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D Undangundang No 35 Tahun2014 Tentang Perubahan atas Undnagundang No 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim paling relevan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaanalternatif kedua.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kKedua tersebut Terdakwa didakwamelanggar

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2(dua) buah Akta NikahNomor:171.IV/KUA/2012 Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa PenuntutUmum yakni agar supaya barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makamenurut Majelis Hakim hukuman atau pidana yang akan dijatuhkan kepada diri Terdakwasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini, dianggap telah adil dan sesuai dengankesalahan terdakwa;Memperhatikan pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP dan segala peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

inimemutuskan hukuman bagi terdakwa, perlu. mempertimbangkantentang keadaan yang memberatkan maupun yang meringankansehubungan dengan perbuatan terdakwa diatas ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan keluarga korban ; Perbuatan terdakwa merusak masa depan Saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dipersidangan sehinggamemperlancarkan jalannya persidangan ;Mengingat, Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP serta UndangUndangyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa DEBORA BROTO NEGORO binBASUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELARIKAN PEREMPUAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 Tahun dan 6(enam) bulan;16 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

terdakwa dapat dipidana apabila apa yang dilakukan olehterdakwa tersebut memenuhi semua unsur dari pasal pasal yang dijadikan dasar olehJaksa Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan dengan Dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu Perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Undang undang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan anak Atau Kedua Perbuatan Terdakwa diatur dan diancamPidana dalam Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif maka Majelis Hakim akan menentukan untuk mempertimbangkan Dakwaanmana yang paling tepat dikenakan kepada terdakwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan; 2222222 n nnn nnn nanan nnn nnnn nnMenimbang , bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyatabahwa perbuatan perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa tidak memenuhiunsur perbuatan yang terkandung dalam dakwaan

(4) KUHP, terhadap hal tersebut Majelis Hakim tidak sependapatdikarenakan unsur Pasal 332 ayat (1) ke satu tersebut apabila membawa lari perempuantersebut untuk dinikahi, sedangkan dalam perkara aquo saksi Anggita Zulka tidakdinikahi oleh Terdakwa, sehingga dengan demikian pembelaan tersebut haruslahdikesampingkan ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan kesatu pertamayaitu melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan dakwaan kedua melanggar Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi danterbukti dalam perkara ini, dengan demikian Majelis tidak sependapat denganpembelaan baik dari Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa yang menyatakandakwaan kesatu dan dakwaan kedua Penuntut Umum tersebut tidak terbukti, untuk itupembelaan tersebut patutlah ditolak dan dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut diatasdimana seluruh unsurunsur tindak pidana baik dakwaan kesatu pertama yaitumelanggar pasal 81 ayat (2) UU

RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dandakwaan kedua melanggar Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi dan terbukti,berdasarkan alatalat bukti yang sah, serta telah diperoleh keyakinan tindak pidanatersebut benar adanya dan terdakwa pelakunya, maka menurut hukum Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERSETUBUHAN DENGAN ANAK DAN MELARIKAN PEREMPUAN YANGWEL UUM IDE WASP wxceeeeeeemenessre nese ereeneemns serene eseommeennrenenneeMenimbang

terdakwa membawa saksi korban tidak memberitahukandan atau tanpa seizing dari orang tua saksi korban yatu Saksi ....Bahwa berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kuantan Singingi pada tanggal 08Juni 2012 menyatakan bahwa saksi korban Desi Febriani Als Desi BintiKhairul Efendi lahir pada tanggal 12 Desember 1995 dan baru berusia17 tahun pada saat pertama kali disetubuhi oleh terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut dibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa iaI~Itelah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut, danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menagjukansaksisaksi dimana sebelum didengar keterangannya telah disumpahterlebih dahulu menurut agamanya masingmaisng yaitu :1.

diri, perbuatan terdakwatersebut dilakukan secara berulang kali dan ditempatyang berbeda sampai akhimya saksi korban SAKSI KORBANhamil dan melahirkan anak lakMaki dan terdakwa tidakjuga menepati janjinya untuk menikahi saksi korbanSAKSTI KORBAN;Bahwa saat kejadian tersebut terdakwa sudah menyadaribahwa saksi korban masih dibawah umur karena umumyamasih 15 tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18tahun dan sudah sepatutnya dilindungi.Perbuatan terdakwa sebagarnana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.

Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan harus menafkahianakanak dan istriistrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka menurut Majelis Hakim, pidana yangHalaman 20 dari 22 Putusan No. 87/Pid.Sus/2019/PN.Bnaakan dija tuhkan adalah sudah tepat dan adil set impal dengan perbuatan yangTerdakwa lakukan ;Mengingat, Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 76 D Jo pasal 81ayat (1) Jo ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang

adanya surat visum et repertum tersebut,apakah Terdakwa dapat dibuktikan kesalahannya melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara alternative, yaitu :Pertama : melanggar ketentuan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2014, tentang perubahan atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak;AtauKedua : Primair : Pasal 287 ayat (1) KUHP ;Siubsidair : Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan dandibuktikan terlebin dahulu dan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan pertamayang paling mendekati dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, denganketentuan .../1818ketentuan apabila dakwaan tersebut sudah dapat dibuktikan dan dinyatakan telahterbukti, maka terhadap

PutraHabibie Adnantama Lubis dengan hasil pemeriksaanselaput darah tidak utuh, kesimpulan keputihan positif, yangpada kesimpulannya selaput darah tidak utuh = akibatkekerasan tumpul (Iluka lama) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah di persidangan sebagai berikut:1.

memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaan yang bersifat Alternatif, yakni :Dakwaan :Kesatu :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UURI No, 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancan dalam Pasal 278 ayat (1)KUHP ;AtauKetiga :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancan dalam Pasal

332 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara Alternatif, maka menjadi keleluasaan bagi Majelis Hakim untukmemilin salah satu dari alternatif dakwaan yang paling sesuai untuk diterapkandengan perbuatan Terdakwa dihubungkan dengan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkap sebagaimanadiuraikan diatas, dapat disimpulkan fakta, bahwa pada hari Minggu tanggal 01Pebruari 2015 Terdakwa

keterangan Terdakwa dimukaPersidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat dakwaannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dalam bentuk dakwaan gabungan, Pertama PrimairPasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Subsidair Pasal 82 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana, atau kedua Pasal

332 ayat (1)ke 1 KUHP;Halaman 20 dari 29 Putusan No.69/Pid.B/20 12/PN.

ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan kumulatifPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa maka terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya DAN melarikan perempuan yang belum dewasa sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 81 ayat (2) UU Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakDAN Pasal

332 ayat 1 ke 1 KUHP, maka terdakwa harus dipidana pula untukmembayar denda dengan ketentuan bila denda tidak dibayar maka akan digantidengan pidana kurungan (Pasal 30 KUHP) ;Menimbang, bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhnkan sebagaimana diatur Pada pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada alasan untukmenangguhkan penahanan terdakwa dan dikhawatirkan terdakwa akanmelarikan diri sebelum

acara pemeriksaan harus dianggap merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) Undang Undang No. 23 Tahun2002 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau kedua melanggar Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang berdasarkanfaktafakta hukum terungkap dipersidangan sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa, yaitu dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :202.