3186 K/Pdt/2015

Nomor 3186 K/Pdt/2015pengumuman lelang yang melelang tanah dengan dua Sertifikat Hak Miliktersebut;. Bahwa seharusnya selain pelaksanaan lelang tidak sesuai dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010, Pihak PT. Bank DanamonIndonesia, Tbk. DSP Unit Rengel (Tergugat !)

Nomor 3186 K/Pdt/2015Tergugat tanpa alasan hak yang benar dan merupakan Perbuatan MelawanHukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang melelang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 52 seluas 1570 m? dan Nomor 56 seluas 2960 m?

Nomor 3186 K/Padt/2015sesuail dengan Pasal 16 ayat (2) dan (3) Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;c.

Nomor 3186 K/Pdt/20151. Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2.

Nomor 3186 K/Padt/2015

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 3186/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 20 Mei 2019 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu ).

3186/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KecamatanCangkuang, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan

Banjaran,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, PENGGUGAT dengan surat gugatannya tanggal 20 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dalam registerNomor 3186/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 20 Mei 2019 telah mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan No. 3186/Pdt.G/2019/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kampung Cangkuang, RT 001, RW 004, DesaCangkuang, Kecamatan Cangkuang, Kabupaten Bandung.= Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dantelah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4.

Putusan No. 3186/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harusdibebankan kepada PENGGUGAT,Memperhatikan pula pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 3186/Pdt.G/2019/PA.Sortanggal 20 Mei 2019 gugur;2.

Putusan No. 3186/Pdt.G/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PENGGUGATPanggilan TERGUGATRedaksiMateraiJumlahoo ehMahmudin, S.H.I. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 170.000,00Rp. 170.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 456.000,00Halaman 5 dari 11. Putusan No. 3186/Pdt.G/2019/PA.Sor

3186/Pdt.G/2018/PA.Smg

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.SmgB. Saksi;Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora Nomorxxx/Kua.11.16.13/PW.01/04/2018 tanggal 12 April 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);1.

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.SmgTergugat;2.

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Smg3. Tergugat sering bersikap dan berkata kasar, Tergugat sering menyakiti badandan jasmani Penggugat hingga lebam dan memar sehingga Penggugatsering ketakutan dan trauma;Oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimanayang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai 1 (Satu) oranganak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2016;3.

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.SmgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Adib, S.H., M.H. Drs. M. Rizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Cholisoh Dzikry, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Smg

3186/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 07 Februari 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Bekasi, sebagai Pemohon;lawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi

03 Februari 1997, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Bekasi,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3186/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada pada tanggal 04Oktober 2015 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Bahagia, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:785/42/X/2015 tertanggal 05Oktober 2015;Him 1 dari 18 hlm Putusan No. 3186/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;3.

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Him 2 dari 18 hlm Putusan No. 3186/Pdt.G/2019/PA.Ckr10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.

suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkahyang diberikan, tidak patuh suka melawan dan ketika terjadipertengkaran selalu pulang ke rumah orang tua;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Him 4 dari 18 hlm Putusan No. 3186

Timsaksi Wati memberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)untuk membeli etalase dan rak tersebut kepada terdakwa dan meminjamkan1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam putin dengan nomor polisiB 3186 TRB milik saksi Wati untuk terdakwa pergi membelinya, namundikarenakan tidak ada helm terdakwa pergi ke rumah saksi Wati untukmengambil helm sesampainya terdakwa di rumah saksi Wati, terdakwa bertemudengan saksi Erlin Wijaya yang merupakan anak saksi Wati yang hendak pergidan

Timuntuk membeli etalase dan rak tersebut kepada terdakwa dan meminjamkan1(Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam putin dengan nomor polisiB 3186 TRB milik saksi Wati dikarenakan saksi Wati Ssudah mengenal terdakwasudah lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun sehingga mempercayai terdakwa,selanjutnya terdakwa pergi ke kampung terdakwa di daerah Batang JawaTengah dengan mengendarai sepeda motor milik saksi Wati tersebut yangsesampainya di daerah Batang terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada

TimPoncol Senen Jakarta Pusat ada etalase dan rak yang masih dalam kondisi baikhendak dijual yang mana dikarenakan saksi Wati sudah mengenal terdakwasudah lebin kurang 10 (Sepuluh) tahun sehingga mempercayai terdakwa,kemudian saksi Wati memberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) untuk membeli etalase dan rak tersebut kepada terdakwa danmeminjamkani (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam putihdengan nomor polisi B 3186 TRB milik saksi Wati dikarenakan terdakwa tidakmempunyai

Timpenipuan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Terminal Bus Pulogadung JakartaTimur;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi dan barang yang telah didiambil oleh terdakwa adalah 1 (Satu) unit laptop merk ACCER milik anaksaksi yaitu saksi ERLIN dan yang telah ditipu oleh terdakwa adalah uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam putih dengan nomor polisi B 3186 TRBmilik saksi;Bahwa

awalnya terdakwa menawarkan kepada saksi sebuah etalasebekas dari tempat kerja terdakwa seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) di daerah Senen Jakarta Pusat yang ketika itu saksi tertarik untukmembelinya dan memberikan uang sebesar tersebut kepada terdakwa;Bahwa dikarenakan terdakwa tidak ada kendaraan untuk membawaetalase tersebut maka saksi meminjamkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio J warna hitam putin dengan nomor polisi B 3186 TRB miliksaksi kepada terdakwa dan dikarenakan helmnya

3186/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru TK, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dan skearang tidakdiketahui

Salinan Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Jrdal Aad sl Sle dye 9) gi gl Sixty Jed slArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Jr

3186/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPUTUSAN No.3186/Pdt.G/2016/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3186/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal125 (1) HIR., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;PUTUSAN No.3186

olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 16 November 2006,sehingga menjadi dasar hukum kedua pihak mempunyai kepentingan sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: NAMA SAKSI KE 1 dan NAMA SAKSI KE2, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangPUTUSAN No.3186

Panitera Pengganti,ttdSri Mulyati, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 350.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama Penggugat PUTUSAN No.3186/Pdt.G/2016/PA.JS PNBP PanggilanRp ..,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) PUTUSAN No.3186/Pdt.G/2016/PA.JS

3186/Pdt.G/2020/PA.Mjl

Bahwa setelan menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Majalengka;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Mjl. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai duaorang anak bernama Anisa Muliawati Utami umur 20 tahun, MuhamadSyahrul Firdaus umur 12 tahun;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Mjl2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Saksi sebagaikakak kandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Abdul Malik, M.SiPanitera Pengganti,Nana Sujana, S.H.I.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.MjlRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 140.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3186/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.

pendidikan Sarjana,pekerjaan Guru PNS, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sosctmnennmnsicanncnenenseassss TEN TANG DUDUK PERKARANY A xsecenstaxsccccinsnmneeMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3186

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Putusan Nomor:3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati

Sidareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Putusan Nomor:3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3186/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Bbs.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencoret pendaftaran perkara Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3186/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3186/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3186/Pdt.G/2017/PA.Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.BL. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3186/Pdt.G/2020/PA.BL

PENETAPANNomor 3186/Pdt.G/2020/PA.BL.Zaza hlSBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX , UMur 48 tahun, XxXxxxxxxxxx , agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXX , UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Xxxxxxxxxxx

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.BL.Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yg perkara ini Pemohonn relaas panggilanarkara inl; Menimbang, a a t rf ayong Pemohon adalahsebagaimana terurai @,a Sud , jfMenimbang, bahWespads Meri sidangey Apfoitentukan, Termohontidak hadir di dan m3186/Pdt.G/2020/PA.BL. tanggamenurut orangtua Termohon, Termohon tidak

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.BL.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka kepada

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.BL.ttd.. ttd..Drs. Syamsurijal F.S., M.S.1. Drs. H. Abd. Latif, M.H.ttd..Drs. Saifudin, M.H.PANITERA PENGGANTIttd. Perincian Beaya:1. Kepaniteraan .2. Biaya Proses.3. Panggilan ...4. PNBP Pangg5. Redaksi.....6. Meteral ....8Jumlah ....(tiga ratus 4rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.BL.

3186/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 09 Mei 1994, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Margaluyu RT. 002 RW. 001 Desa WanakertaKecamatan Cibatu Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,dalam hal ini

/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 10 AgustusHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3186/Pdt.G/2020/PA.Grt2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 26 Agustus 2018, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3186/Pdt.G/2020/PA.Grt2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3186/Pdt.G/2020/PA.Grt4.

HidayatPerincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3186/Pdt.G/2020/PA.Grtaon fF Ee EP PFBiaya Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000, 00Biaya Panggilan Rp. 160.000,00Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00JumlahRp. 276.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3186/Pdt.G/2020/PA.Grt

3186/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 September2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3186/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)3.

Putusan No.3186/Pdt.G/2018/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3186/Pdt.G/2018/PA.Dpkbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat sering mabuk danmenggunakan obatobatan terlarang;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.3186/Pdt.G/2018/PA.DpkDra. Tuti Gantini Dra. Nurmiwati, M.H.Nanang Moh Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3186/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3186/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2019/PA.SdaZN Tn zSeshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengerajin Tas, tempatkediaman

Putusan No.3186/Pdt.G/2019/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Ketegan, Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.3186/Pdt.G/2019/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 337/48/VII/2004 tanggal 26 Juli 2004yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3186/Pdt.G/2019/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat pisah rumah selama 4 (empat) bulan; dan sejak saat itu merekatidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.

Putusan No.3186/Pdt.G/2019/PA.Sda.

3186/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor XXXXXtanggal 01 Mei 1996 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2 ) ;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 3 dari 11 halaman3.

Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL.

Rp. 6.000,Jumlah ..........: ee Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

3186/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

27 Juli2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 27 Juli 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 02 Oktober 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0799/01 1/X/1999, berdasarkan duplikat aktanikah tanggal 15 Juli 2015 tanggal 15 Juli 2015 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan

Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon sudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 14 tahun, danANAK , umur 7 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa mengatur keuangan yang dikirim olehPemohon, ketika masih bekerja di luar kota, selain itu Termohon juga sulit untukdiatur, sehingga

Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Jr18 Zulkaidah 1436 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyadi, M.H. Drs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IIttdImam Mahdi, S.H., M.H. Panitera Pengganti,tidDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000.4.

3186/Pid.Sus/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 3186 / Pid.Sus / 2018 / PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUNA ULFA;Tempat Lahir : Langsa;Umur atau tanggal Lahir : 21 Tahun/ 15 Januari 1997;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ujung Gampong Mukim Teungue Kec.

Majelis Hakim, sejak tanggal 4 Desember 2018 s/d tanggal 2 Januari2019;Perpanjangan Wakil Ketua PN.Mdn sejak tanggal 3 Januari 2019 s/dtanggal 3 Maret 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum yang sediakan oleh Pengadilan danmenghadapi sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 3186/Pid.Sus/2018/PN MdnTelah membaca Penetapan Ketua Nomor 3186/Pid.Sus/2018/PN Mdntanggal 4 Desember 2018 tentang Penunjukan

Muna Ulfa., D. 1 (Satu) botol plastic berisi 25 (dua puluh lima)Halaman 4 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 3186/Pid.Sus/2018/PN Mdnml urine milik terdakwa An. Yeni Marlina., E. 1 (Satu) botol plastic berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik terdakwa An.

Muna Ulfa., D. 1 (Satu) botol plastic berisi 25 (dua puluh lima)Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 3186/Pid.Sus/2018/PN Mdnml urine milik terdakwa An. Yeni Marlina., E. 1 (Satu) botol plastic berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik terdakwa An.

Yusuf, SH.MH.Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 3186/Pid.Sus/2018/PN Mdn

3186/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 3186/Pdt.G/2012/PA PwdPUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Desember 2012 dengan register Nomor : 3186

ituTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamakurang lebih 2 tahun bulan hingga sekarang dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat ; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Nomor : 3186

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3186/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal27 Desember 2012 dan tanggal 4 Januari 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hasilnya tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, melainkan dipakai untuk kesenanganTergugat sendiri yaitu untuk bermain judi dan mabukmabukan ;Nomor : 3186

3186/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tukang Ojek,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk beracara secara cumacuma(prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg;3.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 9 dari 22, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danhalaman 19 dari 22, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

MUHAMMAD HILMYhalaman 21 dari 22, Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HAMIM, S.H.0,0,0,0,0,0,