1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Aang bin Jaja) dengan Pemohon II (Enis binti Eman);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaAdisti Herawati binti AangdenganNur Ismail Mauliddin bin Akhmad Suwandi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor595/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 22 September 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Adisti

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Adisti Herawati binti Aang dengan NurIsmail Mauliddin bin Akhmad Suwandi telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon

lebih sekitar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Aang bin Jaja) denganPemohon II (Enis binti Eman);Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Adisti

(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Aang bin Jaja) dengan Pemohon II(Enis binti Eman);MemberiDispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkan anaknyayang bernama Adisti

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Adisti Putri;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;7.

Pdt.P/2018/PA.PalBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Yunus, yang menikahkan adalah Arkan Imamsetempat ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tami dan Rifal;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahberupa uang sejumlah Rp. 110.000; dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda ;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceral;Bahwa selama perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Adisti

ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Yunus, yang menikahkan adalah Arkan Imamsetempat ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tami dan Rifal;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahberupa uang sejumlah Rp. 110.000; dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda ;Hal 4 dari 9 Penetapan Nomor 193 /Pdt.P/2018/PA.Pal Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahberceral; Bahwa selama perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Adisti

------------------------------------------- M E N G A D I L I:------------------------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa I DANI SIMBUANG Alias DAN Alias BIBA, terdakwa II ADISTIA MANOPPO Alias ADISTI, dan terdakwa III PRILI LAPASU Alias PRILI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: ?SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN UNTUK PERMAINAN JUDI DAN MENJADIKANNYA SEBAGAI PENCAHARIAN?

;---------------------------------------------------

Terdakwa:
1.DANI SIMBUANG ALIAS DAN ALIAS BIBA
2.ADISTIA MANOPPO ALIAS ADISTI
3.PRILI LAPASU ALIAS PRILI

; Bahwa saksi tidak tahu alamat rumah pemohon Farida dan Adisti; Bahwa Sita adalah anak Ibu Adisti; Bahwa saksi lupa tadi menjelaskan, Sita itu adalah anak dari Adisti dansurat dari kejaksaan tersebut ada 3 yaitu untuk Farida, Adisti dan pakRajlun tetap!

Saksi kenal dengan Rian karena sepupu dengan anak dosen saksidi fakultas tempat saksi belajar; Bahwa tidak ada hubungan bisnis saksi dengan Rian; Bahwa sepengetahuan saksi masalah yang dihadapi ibu Adisti tentangdipanggil sebagai saksi; Bahwa saksi tahu ibu Adisti dipanggi menjadi saksi di Kejaksaan karenaRian selalu mengirim surat panggilan dari kejaksaan ke whatshapp saksi; Bahwa ibu Adisti tidak tahu dipanggil menjadi saksi di kantor Kejaksaan; Bahwa saksi tahu Ibu Adisti dipanggil sebagai saksi

dalam masalahPasar Palabusa; Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan antara Ibu saksi Adisti denganPasar Palabusa; Bahwa pada saat Rian mengirimkan foto berupa panggilan surattersebut bukan hanya untuk ibu Adisti tetapi juga untuk ibu Farida; Bahwa Rian mengirim foto melalui whatshapp kepada saksi pada bulanJanuari dan April; Bahwa saksi kaget saat melihat foto yang dikirim oleh Rian; Bahwa tindakan saksi setelah melihat foto yang berupa surat panggilanyang di kirim oleh Rian untuk Ibu saksi Adisti

tidak tahu Ibu Farida menerima surat; Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu saksi Adisti menerima fisiknya surattersebut; Bahwa saksi lupa tanggal surat panggilan tersebut; Bahwa saksi pernah membaca isi Surat panggilan tersebut tetapi lupa isisurat tersebut; Bahwa saksi menerima foto dari saksi Rian hanya untuk nama Faridadan Adisti sedangkan nama lain tidak dak ada; Bahwa Ibu Farida tidak bekerja di kantor Disperindag, pekerjaannyawiraswasta; Bahwa ibu Adisti pekerjaannya wiraswasta; Bahwa ibu saksi

;Halaman 72 dari 116 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Bau Bahwa Ibu Farida ditahan oleh Kejaksaan; Bahwa lbu Farida ditahan bersama ibu saksi yang bernama Adisti; Bahwa lbu Farida dan Adisti ditahan sejak 30 Agustus 2021; Bahwa ibu Farida dan Ibu Adisti ditahan karena masalah PasarPalabusa; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Adisti dan pembangunanPasar Palabusa;3.

Setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti Kemudian secarabersamaan saksil RUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsungmerampas dan memegang sepeda motor milik saksi korban sedangkanterdakwa ADISTIE PRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo.Bahwa Sementara saksi ALI SUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa IlYUDA YULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasinguntuk mengawasai keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa Adisti

.Bahwa setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti kemudian secarabersamaan saksil RUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsungmerampas dan memegang sepeda motor milik saksi korban sedangkanterdakwa ADISTIE PRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo.Bahwa saksi ALI SUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa Il YUDAYULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasing untukmengawasai keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa Adisti

.Bahwa setelah saksi Korban Muhamad Supiyan berhenti Kemudian secarabersamaan saksii RUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMAturun dari sepeda motor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsungmerampas dan memegang sepeda motor milik saksi korban sedangkanterdakwa ADISTIE PRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo.Bahwa saksi ALI SUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa Il YUDAYULIANTARA tetap berada diatas sepeda motor masingmasing untukmengawasai keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa Adisti

terpisah) setelah saksikorban Muhamad Supiyan berhenti kemudian secara bersamaan saksilRUDIANA als JALU dan terdakwa ADISTIE PRATAMA turun dari sepedamotor dan saksi RUDIANA (berkas terpisah) langsung merampas danmemegang sepeda motor milik saksi korban sedangkan terdakwa ADISTIEPRATAMA langsung mengeluarkan pisau belati rambo sedangkan saksi ALISUMARNA (berkas terpisah) dan terdakwa Il YYDA YULIANTARA tetap beradadiatas sepeda motor masingmasing untuk mengawasai keadaan sekitar,selanjutnya terdakwa Adisti

Saksi FEBRIANA ANGGUN KARTIKASARIBahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena ada masalah penipuan danatau penadahan;Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha typeSE88 Mio M3 warna putih tahun 2016, Nopol AE 6490 BW, Noka:MH3SE8810GJ606865, Nosin: E3R2E06861 11;Bahwa awalnya sepeda motor saksi tersebut disewa oleh Nedelia Adisti(anak dari saksi Tri Handayani) dengan perjanjian sewa per paket (10 hari)sebesar Rp. 350.000.Bahwa perjanjian sewa tersebut awalnya berlanjut terus

10 Agustus 2016 sepeda motor saksitidak segera dikembalikan oleh Nedelia (anak Saksi Tri Handayani), dantidak ada itikad baik untuk membayar sewa atau mengembalikan sepedaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN.Madmotor milik saksi, maka saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKartoharjo; Bahwa saksi baru mengetahui ketika di Kantor Polsek Kartoharjo bahwasepeda motor saksi ternyata telah digadaikan Saksi Tri Handayani (dalamberkas perkara terpisah) yang merupakan lou dari Nedelia Adisti

menukar, menerima gadai, menerima hadiah untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau patut diduga diperoleh karena kejahatan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN.MadMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban FebrianaAnggun Kartikasari, diperoleh fakta hukum bahwa Saksi korban telahmenyewakan sepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2016 Nopol AE 6490BW kepada Nedelia Adisti

supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa REZKY RIFALDI alias ANDUNG Bin MALLUNbersamasama dengan BAMEN (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 November2017 sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2017bertempat di (kos Adisti

Anggrek terdakwa bersama Bamenmelihat motor Xeon warna merah putih dengan nomor Polisi DP 3857 FC miliksaksi korban Febriani alias Febi yang terparkir di depan halaman kos Adisti,setelah itu Bamen menghentikan motor dan meminta terdakwa untuk menunggudi luar sedangkan Bamen masuk ke dalam halaman kos lalu mendorong keluarmotor milik saksi korban yang dalam keadaan tidak terkunci leher.

Anggrek (kos Adisti) Kel. Tompotikka Kec. Wara kotaPalopo. Bahwa sepeda motor saksi merk Yamaha type 44 D Xeon nomor polisiDP 3857 FC warna putih/ merah . Bahwa saksi pulang jam 5 sore kemudian memarkir motornya di parkirankos kemudian sekitar jam 7 malam saksi mau keluar motor saksi sudahhilang. Bahwa saksi memarkir motor dalam keadaan motor tidak terkunci leher. Bahwa saat kejadian saksi berada di dalam kamar. Bahwa kos tersebut ada pagar tapi tidak terkunci.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Aang Abdul Kodir bin Rohman) terhadap Penggugat (Nuansa Adisti Rahayu binti Adi Suryadi );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

PUTUSANNomor 0824/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Nuansa Adisti Rahayu binti Adi Suryadi, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Jalan Ciremai Raya Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Aang Abdul Kodir binRohman) terhadap Penggugat (Nuansa Adisti Rahayu binti Adi Suryadi);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Aang Abdul Kodir binRohman) terhadap Penggugat (Nuansa Adisti Rahayu binti Adi Suryadi );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHarjamukti Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Jakarta, dalamhal ini memberikan kuasa insidentil kepada Novi Damar Yantibinti Anshori Thoyib,S.H, umur 24 tahun, agama Islam,berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 29 Agustus nomr register564/KUASA/2480/2016/PA.Tgrs selanjutnya disebut sebagai"Pemohon;melawanOlivia Yuri Adisti binti Warneri Muhammad Chan, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diPerumahan Cluster Grand City BIIl No. 15 Pondok JayaSepatan

Memberi izin Pemohon (Panji Answinartha Putra, SH., MH AnshoriThotib, S.H) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon(Olivia Yuri Adisti binti Warneri Muhammad Chan ) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Panji Answinartha Putra, SH., MH binAnshori Thoyib, S.H) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Olivia Yuri Adisti binti Warneri Muhammad Chan) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;4.

Bahwa selama ikatan permikahan, telah melakukan hubungan badan laynknyn suami isteri(ba;da dukhul), telah dikaruniai seorang anak bernama Putri Adisti Altafunisa, perempuan umur8 bulan, anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;5.

PA.FF.Oktober 2010, di rumah orang tua Penggugat di Wagom Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Wagom selama kurang lebih 6 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di jalan Yos Sudarso kelurahan Wagom,kemudian pindah tempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suamiistri dan telah dikarunia seorang anak bernamaPutri Adisti

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 6 bulan, kemudian mereka pindah dan bertempat tinggal kost di jalan YosSudarso, namun pada bulan Agustus Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sampaisekarang, sedangkan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruaniai seorang anakbernama Putri Adisti

kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Oktober2010, di rumah orang tua Penggugat di wagom ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diwagom selama kurang lebih 6 bulan, kemudian pindah dan tinggal di jalan Yos Sudarsokelurahan wagom, kemudian pindah tempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakbernama Putri Adisti

PUTUSANNomor 486/Pdt.G/2018/PA.Pal.t9 lech 8 sHspseptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Fitri Adisti, S.Pd. binti Syafruddin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanS1 (Sarjana Pendidikan), pekerjaan pedagang online, tempatkediaman di Jalan Setia Budi Lorong Delima No. 23 A,Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore, Kota

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Taslim bin Syarifuddin)kepada Penggugat (Fitri Adisti binti Syafruddin) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Taslim bin syarifuddin)terhadap Penggugat (fitri Adisti,S.Pd binti Syafruddin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 Masehi, bersamaandengan tanggal 16 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Usman, S.H.,M.H.Sebagai Ketua Majelis, Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dyas Bagus Renanda Bin Dendi Muhono) terhadap Penggugat (Adisti Maruti Binti Setijono);
3. Menetapkan anak bernama Dymar Abhinaya Renandisti, lahir di Surabaya tanggal 22-06-2012 berada di bawah Hadlanah Penggugat (Adisti Maruti Binti Setijono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Aufa Adisti bin Muhammad Amin lahir di Banjarmasin padatanggal 07 Agustus 2012;3.

Rahman bin Jelris (alm), umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Simpang Belitung RT. 01 RW. 01 No. 95Kelurahan Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin,,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakek Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 2011 dan kumpul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Aufa Adisti

134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, keterangan para saksi yang saling bersesuain dan salingmenguatkan sehingga keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2011 dan dikaruniai 1 orang anak (Aufa Adisti

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/02/II/2016tanggal 17 Februari 2016 dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pemikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kediaman bersama sudahmempunyai 2 orang anak bernama Nur Adisti umur 17 tahun dan Moh. Asrafa umur 7tahun (keduanya ikut Termohon);Hal. 1 dari 9 hal.

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahkediaman bersama sudah mempunyai 2 orang anak bernama Nur Adisti umur 17 tahundan Moh.

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah kediaman bersama sudah mempunyai 2 orang anak bernamaNur Adisti umur 17 tahun dan Moh.

H08791237 dan 1 (satu) unitmobil merek Toyota Kijang, Nomor Polisi DK 1200 OK, NokaMHF11KFS320057769, Nosin DK0527793, atas nama ADISTI FEBRIANIalamat Jalan Gatot Subroto IV/10 Denpasar Nomor PBKB No.

kasir, sedangkan terdakwa sebagai salesmankemudian naik menjadi Sales Manager dengan gaji setiap bulan sebesarFip.6.000.000,= (Grieaiit LITE: FUP IER )jaeeen ease nnenennneenmnnnnnnnneenennnninnaaiemnnte Bahwa sejak menjadi Sales Manager, terdakwa mendapat fasilitas 2 (dua)mobil operasional yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300dan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang;e Bahwa BPKB mobil Pick Up Box merk Mitsubishi atas nama terdakwasedangkan untuk mobbil Toyota Kijang atas nama Adisti

Karmana) terhadap Penggugat (Adisti Larassati alias Adisti Larassati Kaningtias binti DRS. Arman Kusnandar);

Bahwa terdakwa mengakui kalau 5 (lima) paket ganja tersebut di dapat daritemannya Adisti Risky (DPO) seharga Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah), yangmana 5 (lima) paket tersebut di pesan oleh temannya Fraen Lekatompessy (DPO).

dua Kecamatan Nusaniwe; Bahwa informen juga memberikan ciriciri dari orang yang akan melakukantransaksi; Bahwa saat saksi melihat Terdakwa yang sedang menelepon saksi langsungmenghampiri sambil menunjukan surat sprit dan mengamankan Terdakwa dalamgedung ATM kemudian menayakan Terdakwa apa yang dibawa dan Terdakwalangsung mengeluarkan 5 (lima) paket ganja yang terdakwa simpan dalam rokoksampoerna yang dimasukkan dalam saku sebelah kanan Terdakwa; Bahwa ganja tersebut dibeli Terdakwa dari saudara Adisti

Mangga dua Kecamatan Nusaniwe;Bahwa informen juga memberikan ciriciri dari orang yang akan melakukantransaksi;Bahwa saat saksi melihat Terdakwa yang sedang menelepon saksi langsungmenghampiri sambil menunjukan surat sprit dan mengamankan Terdakwa dalamgedung ATM kemudian menayakan Terdakwa apa yang dibawa dan Terdakwalangsung mengeluarkan 5 (lima) paket ganja yang terdakwa simpan dalam rokoksampoerna yang dimasukkan dalam saku sebelah kanan Terdakwa;Bahwa ganja tersebut dibeli Terdakwa dari saudara Adisti

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.04/SKL/V1/2013 atas namaDEVINA ATIQA ZAHRAN yang dikeluarkan oleh ADISTI, Am. Kebtertanggal 30 Juni 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan dicap pos(nazeglen), selanjutnya diberi tanda P1;2.

tempat Pemohon, selanjutnya ketentuan menyangkutperbaikan akta catatan sipil dilakukan melalui permohonan kepadapengadilan negeri terlebin dulu dan Pengadilan Negeri akan mengambilkeputusan setelah mendengar pihakpihak yang berkepentingan bila adacukup alasan (vide Buku Kesatu, Bab II, Bagian Ketiga Pasal 13, dan Pasal14 Kitab Undangundang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat SuratKeterangan Kelahiran No.04/SKL/VI/2013 atas nama DEVINA ATIQAZAHRAN yang dikeluarkan oleh ADISTI

Sandi (saudara laki-laki sekandung, w. th. 2008) ahli waris penggantinya adalah Ainun Nurul Fadillah binti Drs Lagia, Adisti Nadya Fishabilillah binti Drs. Lagia, Adinda Putri Nursamsam binti Drs. Lagia, Anugrah Fitra Rhamadhan binti Drs. Lagia, dan Drs. Irfan Sandi bin H. Sandi (saudara laki-laki sekandung, w.th 2011) ahli waris penggantinya adalah Ayuna Faizatul Fikriyah binti Irfan Sandi.

bermeteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P.16;17.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Faizatul Fikriyah Nomor7308LU04112030158 tanggal 4 November 2013 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone, bermeterai cukup, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P.17;18.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Adisti

SaniahBettje, Hanifa Sandi, Mansyur Sandi, dan Ainun Nurul Fadillah AyunaFaizatul Fikriyah , Adisti Nadya Fishabilillan, Adinda Putri Nursamsamdan Anugrah Fitra Rnamadhan adalah cucu Hj. Sania Bettje; Bahwa hubungan IBU PEMOHON dengan PEMOHON 1adalah suami istri;Hal. 9 dari 20 Hal. Penetapan No.63/Padt.P/2021/PA. Pare Bahwa hj.

SaniahBettje, Hanifa Sandi, Mansyur Sandi, dan Ainun Nurul Fadillah AyunaFaizatul Fikriyah , Adisti Nadya Fishabilillan, Adinda Putri Nursamsamdan Anugrah Fitra Rnamadhan adalah cucu Hj. Sania Bettje; Bahwa hubungan IBU PEMOHON dengan PEMOHON 1adalah suami istri; Bahwa hj.

Sikkiri dan berdasarkanbukti P.13, P.16, P.18, P19 dan P.20 dikaruniai empat orang anak perempuanbernama Ainun Nurul Fadillah, Adisti Nadya Fishabilillah, Adinda PutriNursamsam dan Anugrah Fitra Rhamadhan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 yang didukung buktiP.9, terbukti pula ANAK IBU PEMOHON telah meninggal dunia pada padahari Ahad, tanggal 24 Januari 2021 karena sakit dan berdasarkan bukti P.21Almarhumah Delima Sandiah Delima Sandi semasa hidupnya memilikitabungan dengan nomor rekening