selama 2 (dua) Bulan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizki Aramiko bin Hasballah) kepada Penggugat (Arini Handayani binti Khairussaleh);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
5. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar

ARAMIKO(2002);3. GITAMAHARANI (2006);Dan seekarang dalam asuhan Tergugat8. Bahwa Tergugat juga tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiimam dan pemimpin yang baik bagi Penggugat dan keluarga, TergugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 365/Pdt.G/2017/MS.TknTanggal 31 Oktober 2017tidak mau melaksanakan shalat lima waktu dan Tergugat juga tidakmelaksanakan shalat, setiap Penggugat mengigatkan, Tergugatbukannya mengerjakan malah Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;9.

Penetapan No. 228/Pdt.P/2013/MSTkne Bahwa seingat saksi yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Aramiko dan Usman Pirak, dihadapan Qadhi nikah Saksi nikah IT,tetapi saksi sudah tidak ingat lagi berapa mahar pernikahan tersebut ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II dan selama

danTerdakwa menjawab iya kemudian leher Terdakwa langsung dicekik olehSaksi Korban dan Terdakwa sempat dipukul sekali mengenai rahangTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa disudutkan di pintu mobil Saksi Korban sebelahkanan lalu Saksi Korban berteriak Ini dia orangnya Mak lalu SaksiHalimah Hasyim Binti Hasyim yang berada di mobil Saksi Korban turundari mobil lalu Terdakwa meminta tolong ke teman Terdakwa yakniAramiko karena Terdakwa melihat Saksi Halimah Hasyim membawa sebilahpisau lalu datang Aramiko

rekanan punya modalsendiri untuk melaksakan pekerjaannya dilapangan;Bahwa untuk mengawasi pelaksanaan dilapangan ada ditunjuk pengawas dariDinas PU setempat, sedangkan evaluasi pekerjaan tersebut itu masih merupakanwacana untuk memperoses Administrasi selanjutnya;Bahwa kepada rekanan belum bisa dibayarkan terlebih dahulu jika pekerjaanbelum selesai 100%;Bahwa pada tanggal 30 Oktober tahun 2012 Kepala BPBA telah mengadakanrapat diruang Aula yang dihadiri oleh PPTK, bendaharawan, Khairai Yarah,Winardi Aramiko

pertanyaan tersebut tidak ada yang menjawab, melainkan langsung dibuatpernyataan oleh PPTK antara rekanan dan Kalaksa untuk pencairan danatersebut tetapi Kalaksa tidak mau menanda tangan Berita Acara perjanjiantersebut;Bahwar Rekanan yang sering datang ke Kantor ada 3 (tiga) orang yaitu : Munir,Saifullah dan Herman, dan mereka mengatakan kalau tidak menyediakanpekerjaan kalian kulemparkan kebawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;7 Saksi WINARDI ARAMIKO

Aceh Tenggara, karena saksi sebagai Tim PHOPembantu yang ditunjuk berdasarkan SK tertanggal 28 September 2012 yangdikeluarkan oleh kepala badan;e Bahwa yang menjadi PPTK dalam kegiatan tersebut adalah Ibnu Sakdan, danbeliau ada turun ke lapangan;e Bahwa Tim PHO ada 2 (dua) kali turun lapangan, tetapi saksi tidak turunkelapangan;e Bahwa pada tahap pertama tanggal 4 Oktober 2012 yang turun kelapangan FeriAsnofi, Azinawawi, Amir Fauzi dan Winardi Aramiko, sedangkan pada tahabkedua yang turun kelapangan

Feri Asnofi dan Winardi Aramiko;e Bahwa saksi mengetahui jalan dan Das sedang dikerjakan berdasarkan laporandari Pak Feri Asnofi;e Bahwa saksi ada menerima dokumen administrasi tentang pelaksanaanpekerjaan tersebut dari rekanan Munir Amin atas nama perusahaan Citajok, danrekanan meminta kepada saksi untuk menanda tangan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan, namun saksi menolak untuk menandatanganinya karenaadministrasinya belum lengkap tidak ada kontrak, laporan gambar, dan saksimenyarankan untu dilengkapi

ISA MUSA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Tim PHO;Bahwa saksi hanya (satu) kali turun kelapangan bersama Feri Asnofi, AmirFauzi dan Winardi Aramiko pada tanggal 4 Oktober 2012 atas perintah PPTK(Ibnu Sakdan);Bahwa pada saat saksi turun kelapangan pekerjaan Jalan dan DAS sedangdikerjakan tetapi belum rampung, dan untuk mengecek pekerjaan tersebut saksitidak ada pegangan karena data pendukungnya belum lengkap dan saksi samasekali tidak melihat kontrak

Agus Dwi Aramiko yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2005;3. Khaigal Ilham Ramadan yang lahir pada tanggal 09 Agustus2012;7. Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat timbul setelahlahir anak kedua dimana Tergugat tidak jujur masalah penghasilan yangdidapat Tergugat kepada Penggugat, Penggugat baru mengetahui padasaat Penggugat mendapatkan dompet Tergugat dan Penggugat melihatbahwa Tergugat menyimpan uang tanpa memberi tahu kepada Penggugat;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riman bin Rusli) terhadap Penggugat (Eva Aramiko binti Junaidi R);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dila Rahayu, lahir tanggal 13 Oktober 2013 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sabardi Aramiko bin Basri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratna Sari binti Sabri) di hadapan sidang Mahkamah Syariyah Takengon;

Dalam ReKonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 08 Nopember 2016 Termohon memintacerai dari Pemohon, oleh karena Pemohon sudah tidak bisa bersabarlagi dengan segala kelakuan dan sikap Termohon lalu setelah terjadipertengkaran Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri yang terletak di Dusun Aramiko Kampung Burni BiusBaru Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, sejak saat itu pulaPemohon dan Termohon resmi pisah rumah;7.

JALILSANTIAGO Bin SUDIRMAN dan saksi ARAMIKO PERISEN SENI BinAIDI FITRI (Alm), yang pada pokoknya para menerangkan dibawahSumpahdipersidangan bahwasanya pada saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan tempat tinggal terdakwa pada saatitu ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabuyang dibungkus dengan menggunakan plastik klip bening dan barangbukti tersebut akui terdakwa sebagai miliknya.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 08 Nopember 2016 Termohon memintacerai dari Pemohon, oleh karena Pemohon sudah tidak bisa bersabarlagi dengan segala kelakuan dan sikap Termohon lalu setelah terjadipertengkaran Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri yang terletak di Dusun Aramiko Kampung Burni BiusBaru Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, sejak saat itu pulaPemohon dan Termohon resmi pisah rumah;7.

Achmad Faudi Aramiko, tempat tanggal lahir, Aceh Tengah, 20072000 /umur + 18 tahun ;6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga ,mulamula hidup rukun dan damai hanya sekitar 6 (enam) tahun,selebihnya selalu dalam perselisihnan dan Pertengakaran ;7. Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ;a.

Penggugat:
1.AYUN SAFARI
2.TARAIT SYAH AMAN WIN ARAMIKO TS
3.RUHMI
4.AL AZHAR
5.NASARA
6.RANTONI
7.WAHIDAH
8.ALI JAUHARI
Tergugat:
8.RIDHO SYAHPUTRA
9.YASRI
Turut Tergugat:
9.SYAHADAD
10.REJE GAMPONG LOT KALA
11.KANTOR PERTANAHAN ACEH TENGAH

Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan berakhir;

Aman Hasan / Lr.Mujahiddinm, sekarang berbatas dengan rumah usman dan Aramiko; Sebelah Barat berbatas dengan tapak rumah H. Ahmad A. Mizan ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;3 Dari 26 Halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PTBNA Sebelah selatan dahulu berbatas dengan Kebun H. Ahmad A. Mizan,sekarang berbatas dengan Ahmad Rasidun ( Turut Tergugat);7.

Dasa, TTL Aramiko, 05 Februari 1980, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di KampungPulo Intan, Kecamatan Pintu Rime Gayo, KabupatenBener Meriah.

Aramiko Alias Iko, 12. Aji, 13.. Sultan, 14. Mustarimin Alias Mus, 15.Pajar, 16. Hanapi, 17. Radian, 18. Usman, 19. Lamsyah, 20. Saparudin Alias Apar,21. Iskandar, 22. Agus Salim Alias Agus, 23. Irwan Suheni Alias Irwan, 24. Seleman,25. Salihin, 26. Jamal, 27. Matsah, 28.Marwansyah Alias Marwan, 29.

Penggugat:
1.AYUN SAFARI
2.ALI JAUHARI
3.WAHIDAH
4.RANTONI
5.NASARA
6.AL AZHAR
7.RUHMI
8.TARAIT SYAH AMAN WIN ARAMIKO TS
Tergugat:
1.SYAHADAD
2.DINGIN INEN RAS
3.RIDHO SYAHPUTRA
4.YASRI
Turut Tergugat:
1.REJE GAMPONG LOT KALA
2.KANTOR PERTANAHAN ACEH TENGAH

di rumah gubuk kebun yangTerdakwa maksud sudah kosong dan tidak ditemukan apapun di rumahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Strgubuk tersebut.selanjutnya Saksi Muzny, Zulfadli, Dedi Susanto membawaTerdakwa beserta barang bukti ke kantor Polres Bener Meriah untukdilakukannya proses penyidikan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine No : BAPU /002/ III/ 2021/URKES yang memeriksa dan ditanda tangani oleh Kalimashuri (AIPDA Nrp79091092) saksisaksi Dedi Ssusanto, Tona Aramiko