operasional kebun, mobilisasi kebun danmelaporkannya kepada Pimpinan/General Manager serta sebagaipenanggung jawab semua aktifitas yang berhubungan dengan kebun estatemanusup PT, Graha Inti Jaya (GlJ); Bahwa prosedur yang digunakan oleh PT.Graha Inti Jaya dalamkeluar/masuk setiap barang/pupuk dari gudang semua tercatat dipembukuan, khusus untuk barang/pupuk yang keluar harus ada notadidalamnya terdapat tanda tangan pimpinan kebun, adapun prosesnya yangpertama dari pemohon kemudian diteruskan ke Ka.TU dan Askep

hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa prosedur yang digunakan oleh PT.Graha Inti Jaya dalamkeluar/masuk setiap barang/pupuk dari gudang semua tercatat dipembukuan, khusus untuk barang/pupuk yang keluar harus ada notadidalamnya terdapat tanda tangan pimpinan kebun, adapun prosesnya yangpertama dari pemohon kemudian diteruskan ke Ka.TU dan Askep

Graha Inti Jaya (GIJ) sebagai OperatorTruck yang seharihari bertugas melansir buah dan mengantar pupuk; Bahwa Saksi memiliki atasan yaitu Asisten, Askep dan Manager; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah atasan /pimpinan di tempat Saksi bekerja yaitu sebagai Manager; Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekitarpukul 09.00 Wib Saksi mendapat perintah via telpon dari Terdakwa untukmengangkat pupuk dari gudang estate Manusup, kKemudian Saksi berangkatke gudang

Graha Inti Jaya (GIJ) sebagai bekerja diPT.Graha Inti Jaya sebagai operator alat berat sejak tahun 2006 yangbertugas mengangkut barang di semua divisi dimana dibutuhkan olehpimpinan yaitu Asisten, Askep dan Manajer sebagai atasan langsung; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai Manajer; Bahwa Saksi tidak mengetahui penggelapan pupuk yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa Saksi menjelaskan pupuk extra adalah pupuk yang utuh, danpupuk sisa adalah

Graha Inti Jaya (GIJ) dengan gaji yang diterima sejumlahRp19.711.000,00 (Sembilan belas juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah); Bahwa prosedur yang digunakan oleh PT.Graha Inti Jaya dalamkeluar/masuk setiap barang/pupuk dari gudang semua tercatat dipembukuan, khusus untuk barang/pupuk yang keluar harus ada notadidalamnya terdapat tanda tangan pimpinan kebun, adapun prosesnya yangpertama dari pemohon kemudian diteruskan ke Ka.TU dan Askep selanjutnyaditeruskan ke Manager Kebun, apabila semua sudah

sehubungan dengan adanyakejadian pencurian tandan buah sawit (TBS) yang dilakukan oleh Para Terdakwa diarea tempat kerja Saksi; Bahwa kejadian pencurian tandan buah sawit tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 22 Januari 2020 sekitar pukul 06.30 WITA di area perkebunan kelapa sawitDivisi Blok G3 dan G4 serta Blok H3 dan H4 Desa Suka Maju, KecamatanKongbeng, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa sebelumnya pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2020 sekitar pukul 08.30WITA, Saksi mendapatkan informasi dari Askep

KresnaDuta Agroindo yang diangkut dengan sebuah truck yang dilakukan Para Terdakwadi Desa Suka Maju dan Para Terdakwa juga telah diamankan, Bahwa kemudian Saksi meminta Askep Sdra. Dwi Sapto Gunawan untukmelanjutkan pelaporan kepada pihak yang berwajib; Bahwapemilik tandan buah sawit tersebut adalah PT.

Kresna Duta Agroindo dan menjabatsebagai Askep (Asisten Kepala) dengan tugas dan tanggung jawab mengontrolproduksi dan pengangkutan buah kelapa sawit, mengontrol biaya perawatan danpemeliharaan, membuat budget produksi dan perawatan serta memeliharalingkungan kerja yang kondusif.Bahwa sehubungan dengan masalah pencurian tandan buah sawit di Kebun PT.Kresna Duta Agroindo yang dilakukan Para Terdakwa;Bahwa kejadian pencurian tandan buah sawit tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 22 Januari 2020

mengawalmobil dumb truck yang mengangkut buah sawit dari blok V3/V2 kemudian pada saatberpapasan dengan para tersangka membawa barang barang berupa linggis, cangkul,sak semen, dan kayu balok ulin panjang 1 meter sebanyak 2 batang melihat paratersangka membawa barangbarang tersebut ada kecurigaan yang saksi SUARDIrasakan karena sebelumnya tersangka ARAS pernah menyampaikan akan memortaljalan di blok V4/V5 Desa kampung baru, selanjutnya sesampainya saksi SUARDI dikantor kebun PT BRI melaporkan ke ASKEP

Sungai Bahar Pasifik Utama sebagaiPJS ASKEP (asisten kepala);Bahwa saksi menerangkan bekerja di PT.

Sungai BaharPasifik Utama yaitu gancu, dodos;Bahwa saksi menerangkan tugas dan tanggung jawab sebagaiPJS ASKEP ialah melakukan pengontrolan atas pekerjaanpemanen buah kelapa sawit Devisi Bungku ~~ untukkeberlangsungan' hasil produksi dan mempertanggungjawabkan hasil produksi dan mempertanggung jawabkankepada pimpinan perusahaan;Bahwa saksi menerangkan buah kelapa sawit yang dicuri olehterdakwa RIYADI Als ANDI bersama USMAN, UKIK, NANDAR(DPO) kurang lebih 2 (dua) ton;Bahwa saksi menerangkan melihat

ARITONANG (Askep PT. MHB) sdra.BRAMNATA (Asisten Divisi II) dan saksi sendiri; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan SAKSI 3. BRAMNATA TARIGAN anak dari RALIS TARIGANBahwa saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;bahwa kejadian pada hari senin tanggal 10 juni 2013 sekira jam 09.30bahwa kejadian pada hari senin tanggal 10 juni 2013 sekira jam 09.30Wita di Kantor PT. Mega Hijau Bersama di kel. Buluminung Kec.Penajam Kab.

ARITONANG langsung melerai dan membawaterdakwa keluar; bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan kursi besi kepadasdra.BISTOK saat itu sebanyak 1 (satu) kali dan saat itu mengenaibagian tangan kanan; bahwa pada saat kejadian penganiayaan dan perbuatan tidakmenyenangkan tersebut yang melihat kejadian tersebut adalah sdra.ARITONANG (Askep PT.MHB), Sdra.

Saksi SALMAN Bin SUWARDO (Alm), Tempat lahir Belawan(Sumut), Tanggal lahir 28 Juli 1967, Umur 53 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Perumahan M Plasmen PTSerikat Putra Desa Sialang Godang Kecamatan Bandar PetalanganKabupaten Pelalawan, Pekerjaan Karyawan Swasta (Askep Royon PTSerikat Putra Desa Sialang Godang Kecamatan Bandar PetalanganKabupaten Pelalawan), Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan kenal dengan ParaTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan

Dapo Agro Makmur yaitu saksi Bernadi selaku Askep Gis, saksi Nasirselaku Asisten bersama Tim Pembuka Lahan lainnya melakukan pengecekanterhadap lahan yang akan dibuka yang sudah dijual oleh Terdakwa kepada PT.Dapo Agro Makmur, dengan surat / berkas GRTT Nomor : 593 /022/BTS.U/2016 tanggal 07 April 2016 ; Lalu. pada saat dilakukan pengecekan lahan tersebut ternyata lahantersebut sudah ditanami tanaman karet, kemudian saksi Bernadi bersamasaksi lainnya langsung mencari tahu siapa yang mempunyai tanaman

Setelah itu saksi Iskandar menghubungi saksi Ruslan danmenerangkan terdakwa berhasil melarikan diri, Kemudian saksi Wira,saksi Iskandar dan saksi Ruslan membawa barang bukti berupa sepedamotor Supra Fit S dengan berondolan buah sawit sebanyak 2 (dua)karung ke Kantor PT Serikat Putra dan kemudian diperintahkan olehsaksi Trimartono (Askep Perkebunan PT Serikat Putra) agar keduabarang bukti tersebut dibawa ke Polsek Bunut.Atas perbuatan Terdakwa, PT.

MAJID yang merupakan Mandor pemupukan dirayon KebunManding dalam keadaan telah ditanda tangani dan disetujui oleh Askep Sdr. SUYAMTOdan KTU Sdr. A.

EDI, kemudian bon permintaan barang terse butdiantar langsung oleh pemohon, namun jika pemohon tidak dapat meminta langsungIanya dapat mewakilkannya kepadan Mandor 1 ataupun Mandor pupuk denganmemnawa bon permintaan barang yang telah ditanda tangani oleh pemohon (asisten)dan disetujui oleh Askep (kepala kebun), KTU (Kepala Tata Usaha) dan administratur(ADM), setelah semua hal terpenuhi barulah pupuk yang diminta dapat dikeluarkan darigudang sesuai dengan bon permintaan barang; Bahwa saksi menjelaskan

EDI, saksi bekerja sebagai sopir angkutan ditempat terse butmelalui kontraktor;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 08.00 wib setelah selesaiapel pagi dikantor Afdeling Bravo Charl, saksi Ridho Nugraha memberikan tiga buahbon permintaan barang (BPB) berupa pupuk NPK kepada saksi MAJID yang merupakanMandor pemupukan dirayon Kebun Manding dalam keadaan telah ditanda tangani dandisetujui oleh Askep Sdr. SUYAMTO dan KTU Sdr. A.

pemiliknya karena perbuatan tersebut mendatangkansesuatu akibat berupa adanya suatu kerugian bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Jumattanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 08.00 wib setelah selesai apel pagi dikantor AfdelingBravo Charli, saksi Ridho Nugraha memberikan tiga buah bon permintaan barang (BPB) berupapupuk NPK kepada saksi MAJID yang merupakan Mandor pemupukan dirayon Kebun Mandingdalam keadaan telah ditanda tangani dan disetujui oleh Askep

maksud dari unsur ini adalah untuk mengetahui bagaimanakepemilikan dari barang yang dikuasai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Jumattanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 08.00 wib setelah selesai apel pagi dikantor AfdelingBravo Charli, saksi Ridho Nugraha memberikan tiga buah bon permintaan barang (BPB) berupapupuk NPK kepada saksi MAJID yang merupakan Mandor pemupukan dirayon Kebun Mandingdalam keadaan telah ditanda tangani dan disetujui oleh Askep

POHAN Als POHAN BinBAHARUDIN POHAN telah dipangil secara patut tetapi tidak hadir dipersidangan, ataspermintaan Penuntut Umum dan mengingat azas peradilan cepat, sederhana dan biayaringan, maka keterangan saksi tersebut dibacakan yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai asisten transpot di PT Satrindo Jaya Argo Palma.e Bahwa saksi mengetahui bahwa ada kejadian pada hari Rabu tanggal 11 Januari2012e Bahwa saksi mengetahui dari Sdr Suripto (Askep

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 sekira pukul 09.45WIB saksi melaksanakan patroli dengan menggunakan sepeda motorkemudian di lokasi H 8 dan 9 bertemu dengan Askep (Asisten Kepala)nama Sdr. Suroto, Sdr. Baharudin, Sdr. David Handoko, sedangmelakukan kegiatan pengawasan panen yang dilakukan oleh karyawanPT. Citra Koprasindo Tani (PT.

CKT) selanjutnya datang beberapa orangdari pihak KUD Tungkal Ulu sebanyak 8 (delapan) orang yang di pimpinoleh terdakwa dan langsung berbicara dengan Askep tentang aktifitaspemanenan dilakukan yang di klaim oleh KUD Tungkal Ulu, sehinggaSdr. Suroto meminta petunjuk dari managemen Jambi namun sampaidengan pukul 14.00 WIB tidak ada tanggapan dari managemen PT. CitraKoprasindo Tani (PT.

Daeng ini buah KUD, setelah mendapat telepon dari Sdr.Daeng maka saksi langsung berangkat ke lokasi tempat buah kelapasawit yang akan dimuat tersebut, kedalam mobil truk yang sudahdisiapkan dan kegiatan tersebut dilakukan sendirian tanpa ada yangmembantunya; Bahwa buah yang dinaikkan ke mobil truk tersebut sekira 2 ton danpada saat memuat TBS ke dalam truk disaksikan oleh askep namaSuroto, asisten nama Baharudin, humas David Handoko, sekuriti HadiSukirno dan dari pihak KUD Tungkal Ulu.

Sekadau;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 176/Pid.B/2020/PN SagBahwa saat itu saksi menjabat sebagai ASKEP ( Asisten Kepala )agronomi di divisi Ill ( tiga ) IV ( empat ) dan V (Lima) perusahaan PT.GUM ( Grand Utama Mandiri );Bahwa ketika saksi mendapat telpon dari manager estate barat sdra.ERIK PANJAITAN dan mengatakan kenapa sdra.

SEBASTIANUS RIMA als BASTIAN.Bersama 1 ( satu ) orng lainnya yang Saksi tidak kenali, karena merasacuriga kemudian Saksi ke menghubgi ASKEP rayon B sdra. TINUSmelalui handpone dan menanyakan mengapa buah dikeluarkan terlalupagi;Bahwa sedangkan jawaban dari sdra. Tinus mengatakan bahwa pagi itutidak ada mengeluarkan buah;Bahwa kemudian Saksi meminta sdra Tinus untuk mengecek buah didivisi V ( lima ). Sekira jam 08. 20 wib.

Saksi Gatot Wibowo alias Bowo Bin MaryonoBahwa keterangan saksi dihadapan penyidik benar semuanya;Bahwa saksi adalah AsKep PT Silva Inhutani Lampung.e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dan saksi Heriyanto mengambil getahkaret milik PT Silva setelah mendapat laporan dari petugas keamanan PTSilva Inhutani Lampung.e Bahwa getah karet yang diambil oleh Terdakwa sebanyak 30 KG.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, PT Silva mengalami kerugianRp 300.000 ( tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa keterangan

DAM, saksiBernard selaku Askep GIS dan saksi Nasution sebagai Humas PT. DAMmelakukan pengecekan ke lokasi berdasarkan data dokumen tahap 27dan tahap 28 ternyata dokumen GRTT tahap 27 dan tahap 28 tersebutbermasalah karena masih merupakan kabun/ tanaman produksi milikmasyarakat dan pemilik belum pernah menjual lahannya tersebut keperusahaan.

Sarjuansahselaku Surveyor ; Bahwa untuk nama Purwanto di tahap 27 yang mengajukan GRTT keperusahaan, dimana foto Purwanto penerima di tahap 27 dan tahap 28berbeda ;Bahwa KK sementara dibuat pada tahun 2015 sementara KK dibuatpada tahun 2016; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasan Basri selaku Askep PT.Dapo Agro Makmur (PT.DAM) menerangkan untuk penerima uangterdapat foto lakilaki yang bernama Sugeng, ternyata orang tersebutHalaman 20 dari 64 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN LIgaadalah Habsa Bin

MUIT, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Askep di PT. Dapo Agro Makmur(PT.DAM) sejak tahun 2015 dengan tugas dan tanggung jawab yaknimembantu kegiatan Manager kebun dalam pengelolaan kebun dankaryawan PT. DAM ; Bahwa saksi mengetahui peristiwa pemalsuan dokumen GRTT ini sejakbulan Juni 2018 di Desa Pelawe Kecamatan BTS Ulu Kabupaten MusiRawas ;Bahwa awal mulanya PT.

Bernard selaku Askep GIS dan sdr.Nasution sebagai Humas PT.

DAM,Halaman 48 dari 64 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN LIgsaksi Bernard selaku Askep GIS dan saksi Nasution selaku Humas PT DapoArgo Makmur (PT.

tiga puluh) zak, dan 1 (Satu) ton jenis MOP/ KCL sebanyak 20 (dua puluh) zak ;Bahwa saksi menjelaskan adapun korban dari pencurian yang dilakukan ParaTerdakwa adalah PT.Toba Pulp Lestari (PT TPL) ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan para terdakwa dimana pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 wib, dimana saksi adalah karyawanpusat PT TPL yang berkedudukan di Head Office Porsea Kabupaten Toba Samosirdengan jabatan Humas / Staff Goverman Releation dihubungi oleh RudiHutagalung selaku Askep

Toba PulpLestari (PT TPL) ;Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Reza Adrian,S.H. yang merupakan Humasatau Staff Goverman Relation pada PT.Toba Pulp Lestari (PT TPL) ;Bahwa prosedur pengeluaran pupuk dari gudang penyimpanan pupuk milik PT TPLadalah User (pengguna) harus menerbitkan Material Request (MR) yang isinyajumlah dan jenis material pupuk yang direquest/ diminta untuk pemakaiandilapangan dan harus ditanda tangani oleh Mandir, Asisten, Askep dan diverifikasidan ditandatangani olen Askep General

Toba Pulp Lestari (PT TPL) ;Bahwa saksi kenal dengan Muhammad Reza Adrian,S.H. yang merupakan Humasatau Staff Goverman Relation pada PT.Toba Pulp Lestari (PT TPL) ;Bahwa prosedur pengeluaran pupuk dari gudang penyimpanan pupuk milik PTTPL adalah User (pengguna) harus menerbitkan Material Request (MR) yangisinya jumlah dan jenis material pupuk yang direquest/ diminta untuk pemakaiandilapangan dan harus ditanda tangani olen Mandir, Asisten, Askep dan diverifikasidan ditandatangani olen Askep General

AHMAD RIYADI Bin ISMAIL RANGKUTI (Alm), dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah pada hariRabu tanggal 21 Oktober 2015, sekira pukul 08.00 wib, saksi dihubungioleh Chandra yang mengatakan bahwa ia mau ke Bungo untukmelakukan pencairan uang gaji supir angkutan TBS di PTPN VI Rimdu,dan minta dijemput di Bungo, lalu saksi menghubungi Pak Askep(Daryansyah Damanik) untuk memberitahu bahwa Chandra mintadijemput

Mujiyono mengendarai sepeda motor Hondarevo;Bahwa benar setibanya di pos penjagaan PTPN VI Rimdu, saksi AdeChandra melapor ke petugas jaga di pos tersebut bahwa ia telahmengalami perampokan, dan tak lama kemudian Pak Askep datang,setelah mendengar cerita saksi Ade Chandra, Pak Askep memerintahkansalah satu petugas pengamanan yang bernama Tamar untuk menemanisaksi Ade Chandra ke kantor polisi guna membuat laporan polisi;Bahwa benar saksi Ade Chandra melaporkan bahwa ia telah mengalamiperampokan yang

Saksi Untung Bin KidamBahwa keterangan saksi dihadapan penyidik benar semuanya;Bahwa saksi adalah AsKep PT Silva Inhutani Lampung.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dan saksi Heriyanto mengambil getahkaret milik PT Silva setelah mendapat laporan dari petugas keamanan PTSilva Inhutani Lampung.Bahwa getah karet yang diambil oleh Terdakwa sebanyak 30 KG.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, PT Silva mengalami kerugianRp 300.000 ( tiga ratus ribu rupiah)6.

PTPN Betung, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika Pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekira pukul 17.00Wib Terdakwa TABRONI ALS ONIK BIN KASUMA dan Terdakwa II YAYANBAKUNG ALS YAYAN BIN SARIFUDIN keluar dari rumah Askep di MessStaf PTPN 07 Betung kemudian Terdakwa TABRONI ALS ONIK BINKASUMA Terdakwa Il YAYAN BAKUNG ALS YAYAN BIN

Honda Beat warna hitam lis merah tanpa PlatNomor Kendaraan;Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa dan Terdakwa Tabroni Als Onik BinKesuma sudah sempat menjualkan besi tersebut seharga Rp56.000,00(lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa sepeda motor Honda Beat warna hitam yang Terdakwa gunakansaat itu adalah milik Tabroni Als Onik Bin Kesuma;Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN 7 Betung;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai petani;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Tabroni Als Onik Bin Kesumasebelumnya dari rumah Askep

Darmex tersebut dari koordinasi Askep Rayon 2 PT. Darmex yangbernama TIGOR melalui Handphone ke saksi;e Bahwa setelah itu, saksi langsung menyarankan untuk memantaupergerakan mobil truk tersebut;e Bahwa tidak ada kebun milik masyarakat dekat Divisi V dan Divisi VII,semua kebun sawit tersebut milik PT. Darmex;e Bahwa Terdakwa mengambil dengan memuat buah kelapa sawit dari DivisiVII PT.

DarmexKecamatan Lembah Bawang Kabupaten Bengkayang;Bahwa pada saat kejadian buah kelapa sawit yang diambil Terdakwasebanyak 7 (tujuh) ton;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu mengenai kejadian tersebut, akantetapi setelah diberitahu oleh Askep Divisi VII saksi TIGOR atas dasarinformasi saksi ALDO selaku Mandor yang mengatakan cara Terdakwamengambil buah yang sudah dipanenkan dan dikumpulkan di TPH diDivisi VII oleh karyawan PT.

dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini yaitu) Saksi dimintalketerangan mengenai penangkapan yang Saksi lakukan terhadapTerdakwa terkait penggelapan buah sawit;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekitarpukul 18.48 wita, di Blok G20 Kebun Kelapa Sawit Plasma 2 PT ACLTrans Tapus Desa Tapus Kecamatan Kusan Hulu Kab.Tanah Bumbu danyang menjadi Korban adalah PT ACL;Bahwa kejadiannya berawal dari Saksi mengetahui dari ASKEP

ACL kemudian Saksidiperintahkan ASKEP untuk melakukan pengintaian lalu 1 (Satu) unit trukangkutan buah kelapa sawit yang melintasi pada saat Saksi sedangbertugas untuk mengawasi angkuntan kelapa sawit bersama 1 (satu)anggota security saksi ARMAN MAULANA kemudian truk tersebut tidakmemasuki kearea pabrik PT. ACL dan truk tersebut menuju ke Blok G20BTDA Trans Tapus Desa Tapus Kec. Kusan Hulu Kab.