ME (iakiiaki) umur 9 tahun.Bahwa kurang iebin sejak buian awai buian Aprii 2015 antara Pemohondan Termohon terus menerus teriadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumah tanggadisebabkan antara lain Termohon suka mencacimaki Pemohon dengankatakaia kasar dan kotor dan tidak menghargai orangtua Pemonon;Bahwa puncak keretakan rumah tanaga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang iebin pada buian Agustus 2015 yangakibatnya Pemohon pergi meninagalkan

Pemohon meninagalkan tempat kediamanbersama karena tidak tahan dengan periakuan Termonon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damat oleh ketuaRT banhkan sudan sampai 3 kaii namun tidak bernasii dan menurutsaksi bahwa Pemohon dan Termchon sudah sangat sulit untukdirukunkan kembaii;Len he wa eanlee = deen nk ll ate eteGiseoiit Gi atas,Bawa atlas Klvandan SaKsiTermohon samasama mengakui dan membenarkannya ;Banwa Pemohon daiam kesimpuian secara ijisan teiap dengan Gaiiipermohonan dan repiiknya

Pasal 4 dan 7 ayat(4) Kompiiasi Hukum isiam;Jrhrepliknya mendajilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena sering teriibat daiam perseiisinan dan periengkaran yang disebadkanoleh Termohon konvensi vana sering berlaku kasar dan tidak menghargaiPemohon konvensi sebagai suami, Termohon konvensi seringmeninggalkan rumah tanpa seiiin Pemohon konvensi dan Termohon danpuncaknya sejak awai bulan Mei 2013 hingga sekarang teiah pisan tempattinggai, Pemonon konvensi yang meninggaikan tempat

untukmelakukan perceraian. maka Maielis Hakim periu mengetengahkan FirmanAllah SWT Daiam surat Ai Baqarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:rare Le ay gibi ig opTalak sesungquhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetanui,diatas lalu dihubungkan dengan pasalpasa!

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI BatdDemikian Putusan ini dijatunkan daiam rapat permusyawaraianMaielis Hakim pada hari ini Seiasa tanagal 12 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggai 07 Rabiui Aichir 1437 Hijrian oieh kami Drs.

Pasal 115 Kompiiasi HukumIslam, Majelis telah berusaha menasehati pihak yang berperkara untukrukun kembali berumah tangga, akan tetapi tidak berhasii, sedangkanupaya mediasi sebagaimana dimaksud daiam ketentuan Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat ailaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beraiasan, akan telapioieh karena perkara

ini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimanamasaiah perceraianaytersebut menganut hukurn acara khusus (/ex specialis), maka majeilsmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalii gugatannya;Menimbang, bahwa daiam gugatannya, Penggugat mendailikanhaihai sebagai berikut:1.

Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran. Akibatnya, Penggugat danTergugat teiah pisah rumah sejak iebih kurang satu tahun yangiaiu;3.

keadaan yang demikianakan mendatangkan mudharat bagi kedua beiah pihak dan daiam bentukyang bagaimanapun kemudaratan itu harus dihindari sedapat mungkin,sebagaimana kaidah fiqn menyatakan daiam kitab Alasybahu wan aiNadghair yang artinya: Kemudharatan (seharusnya) dihindarkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasali 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPeiaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo.

daftar yang disediakanuntuk itu;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puiuh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 25 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggai 18 Syakban 1437 Hijriyah, oieh kami Arifdi Nahrawi, SH,sebagai Ketua Majelis, Muzakkir, SH dan Ranie Sayulina, SHi, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan daiam sidang

wet stea en San a seatedeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadffi perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut daiam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat tinggal diKampung Sutam RT.05 RW.04 Desa Sumbersari,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung

tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa para saksi sudah pernah menasehatinya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa daiam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, teiah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya teiah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali daiam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa kemudian dari pada itu para

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapatterjadi apabila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali daiam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang daiam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1990 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim bahwa apabilaternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9Tahun

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai saiinan putusan ini yang teian berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumiah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puiuh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi daiam permusyawaratanMajelis pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggai6 Rajab 1437 Hijriyah, oieh kami Drs. H. Zuikifti, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. U. Nurdin, S.H. dan Dra.

PUTUSAN eeRamsar 979 DAS CMONACIDA DAD s iae Sey AH abi cy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadiian Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliberkaraperkara tertentu dalam tinakat pertama telah meniatuhkanputusan daiam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Yang bertanda tanaan dibawah ini:SUNITA, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Yayasan informasiIndonesia Untuk Masvarakat DesaJberalamat di(SSsd: me Rantauprapat, berdasarkan Surat Kuasa Khususa: bertangaal 8 Maret 2016

mengajukan dua orangsaksi ke persidanaan, vaitu: ar1.sdibawah sumpahnya memberikan keterangan. dipersidanaan vana dapat disimoulkan sebaaai berikut Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah ibu kanduna Penaauaat dan Terauaat adalah suamiPengguagat: Bahwa hubunaan Penaaquaat dan Terquaat adalah sebagai suamiistri yang menikah pada tanggai 23 November 2011 dan saksi hadirpada pernikahan tersebut dan selama dalam pernikahan telahmemperoieh satu orang anak yang sekarang berada daiam

Penaauaat sehat iasmani dan rohanidan tidak mempunyai penyakit yang dapat membahayakan jiwanyamaupun iwa orang lain:2. , dibawah sumpahnya memberikanketeranaan di persidanaan vana dapat disimoulkan sebaaai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadaiah kakak kanduna Penagaguaat dan Terquaat adaian suamiPenggugat; Bahwa hubunaan Penaauaat dan Terauaat adalah sebagai suamiistri yang menikah pada tanagai 23 November 2011 dan saksi hadir Eae pemikahan tersebut dan seiama daiam

Terquaat selinakun denaan wanita iain dan Terauaat KalauDertengkar meiakukan kekerasan daiam rumah tangga kapadaPenaquaat. aiasan mana menaacu kepada aiasan perceraian vanatersebut daiam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 tentana Peiaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 tentanaPerkawinan jo.

Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Rantauprapat untukmenairimkan salinan putusan vana telah berkekuatan nukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat kediaman Penaauaat dan Terauaat dan tempat hal: pernikahan Penaggugat dan Tergugat diianagsunakan, untuk dicatat ;a daiam daftar vana tersedia untuk itu:6.

PUTUSANNomor 0498/Pdt.G/2017/PA.Tmkniu ll cyst aiit a attiDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Kota lasikmaiaya yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama daiam sidang majelis telan menjatunkanpuiusan perkara cerai qugat aniara:PO umur 22 tahun, agama isiam, pekeniaan BurunHarian Lepas, tempat kediaman di Cibuntu RI.001 RW. 011Keiuranan Kotabaru Kecamatan Cibeureum Kota asikmaiaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ANDI IBNUHADI, SH dan

Cikalang engah No. 23 Rt 02 RW14 Keiuranan Cikalang Kecamatan iawana Kota lasikmaiayaberdasarkan surat Kuasa knusus tanggal 16 Maret 201/ yangteian didaitar daiam Keagister Kuasa Nomor0583/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 17 Maret 201/,sebagalPenaauaat:meiawanPo umur 27 tanun. agama isiam, pekeriaan BurunHarian Lepas, tempat kediaman di Babakan R1.0U3 RW. 009Keiuranan iamansari Kecamatan iamansari Kota i asikmaiaya,sebaga!

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari i4 halaman, Putusan Nomor : U498/Pdt.G/2017/PA.TmkK.ALAU ApabilaMajlis Hakim berpendapat iain mohonputusan yang seadiladiinyaBanwa daiam perkara aquo, Penagugat teian menguasakan kepadakuasa hukum ANDI iBNU HADI, SH dan ANDRI SAPUTRA, SH., Advokat danPenasehat Hukum yang mengambii domisili di Jj.

Hukumisiam, perkara ini merupakan kompetensi reiatii Pengadiian Agama Kotalasikmalaya;Banwa Pendagugat dengan iergugat adaian suami isieri vang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan vang beriaku sesual dengan Fasai 2 Undangundana Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyalihak dan kepeniingan uniuk mengajukan tuniutan daiam senakeiaperkawinan daiam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimeniadi Kompetensi absoiut Pengadiian

musyawarah majeiis telah berkesimpuian yang padapokoknya sebagaimana tercanitum daiam amar putusan ini;Mengingat, semua pasai daiam peraturan perundangundangan dannukum isiam yang berkalian Gengan perkara ini;MENGADILIij.

Openg ); Bahwa terdakwa tidak dapat memperiihatkan bukti i/ijin daiammembeii/menerima ganja kering dari Pejabat yang berwenang atai dari Depkes Ri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana daiam Pasai 114 ayat (1)UndangUndang Repubiik Indonesia Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa MAMAN KARYAMAN Alias DIMEN Bin MUMUN KASMAN,Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut daiam Dakwaan Kesatu diatas, secara tanpa hak danmeiawan hokum, menanam, memeiihara, memiiiki

, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I daiam bentuk tanaman, yang diiakukan oieh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa awainya sekira buian September 2009 terdakwa ditawarin ganja oieh sdr.

pertengahan bulan September 2009 terdakwa oieh temannya yangbernama lyus teiah dikenalkan dengan temannya yang bemama Dedi yang beraiamat di terminaiGarut, daiam perkenaiannya dengan Sdr. Dedi tersebut kemudian Sdr. Dedi teiah menawarkanGanja kepada terdakwa, kemudian terdakwa mau membeli dan diadakan perjanjian untuk bertemudi terminal Garut, selanjutnya terdakwa membeii (satu) paket kertas nasi berisi daun ganja keringdari Sdr.

Cihideung KotaTasikmaiaya, dan dari pengeledahan badan dan pakaian serta rumah terdakwa tidak ditemukanbarang bukti karena barang bukti telah habis dijual kepada orang lain, dan daiam pengakuannyaterdakwa dismping teiah menjuai ganja kepada Sdr. Hanopa aiias Openg juga telah menjuaikepada Sdr. Dede Saepui ais. Tesko maka pada hari itu juga sekira jam 19.00 Wib Sdr. DedeSaepui alias Tesko ditangkap oleh polisi dari Polres Kota Tasikmaiaya yang berpakaian premandan dari Sdr.

pidana, ataudikhawatirkan akan mengulangi meiakukan tindak pidana, maka sesuai dengan pasai 193 ayat (2)huruf b jo pasaf 21 ayat (1) huruf a KUHAP dipandang periu untuk memerintahkan agar terdakwatetap berada daiam tahanan di Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : : 2 (dua) paket kertas nasiberisi daun ganja kering seberat 13,77 gram, akan ditentukan lebih lanjut daiam amarputusan daiam perkara ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersaiah dan dijatuhi pidana

Bahwa,awai menikah tanagai 02 Februari 2014 antara Penqgugat denganTergugat terusmenerus tenadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakHal i dari ii halaman Putusan nomor 0830/Pdt.g/2016/PA.Bm. ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumah tangga disebabkan antaraiain :a. fergugat tidak menjamin nafkan lahir batin Penggugat;b. Terqugat sudah menikah iagi tanpa seijin Pengaugat :4.

pendapat Uiama isiam yang termuat daiam Fiqh isiamsebagaimana yang terdapat daiam ikitad Ghayatul Marom sebagaiberikut Apel Udy Eg peat dh ah fy A eo BF yas ila Sb i geHal 8 dan ii halaman Putusan nomor 0830/Pdt.g/20i6/PA.Bm.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Bima untukmengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatan nukum ietap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SoromanalKabupaten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Donggo Kabupaten Bima untuk dicatat perceraiantersebut daiam daftar yang disediakan untuk itu:5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumiah Rp. 691.000 (enam ratus sembilan puiuh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam rapai permusyawaraian Majeiis yangdiilangsungkan pada nari Kamis ianggai 2i Juii 2016 Maseni, bertepatandengan tanggai 16 Ramadhan 1437 Hijriah, olen kami H. Ahmad Gani, SHsebagai Ketua Majeiis, dan Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi danDrs.

Agus Mubarok masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan daiam sidang ierbuka untuk umum oieh KeiuaMajeiis tersebut dengan didampingi oieh Hakim Anggota dan dibantu oiehDrs. Hi. ikhias sebagai Panitera Pengganti serta dinadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat. Hakim Anggoia. Keiua Maieiis. FrDrs. Mohammad Agus Sofwan Hadi H. Ahmad Gani, SHHakim Anggota, Drs/Agus Mubarok Panitera Pepaganti. rs. H.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkai pertama teian menjatunkan putusan daiam perkara cerai taiakantara:Des tempavtanggai ianir Maria, 27111979, agamaislam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaankaryawan swasta, deraiamat ci (iWENN Kecamatan Wawo Kabupaten Bima, daiam hai ini memberikankuasa kepada Arifin, S.H., advokatpenasenat hukum/konsuitan nukumpada kantor advokat dan konsultan hukum ARIFIN

SubsiderDan/atau menjatuhkan putusan iain yang seadiiadtinya perdasarkanpertimbangan majelis hakim.Banwa, Pemonon Konvensi/lergugat Rekonvensi teian mengajukanreplik secara tertulis, yang pada intinya sebagai berikut:1.anwa daiam jawaban ermonon meiaiui kuasa hukumnya pada tanggal 31Oktober 2016 adalah jawaban yang bersifat biasa, tidak mengajukanJawaban KONVENSi dan REKONVENSI atas permononan GugatanPemohon.

Beda hainya dengan Tergugatsebagai Pegawai Negeri Sipil yang memiliki penghasilan tetap tiap buiannya,Penggugat sendiri masuk daiam daftar tunjangan suami dan anakanak,dengan demikian Penggugat menolak memberikan nafkah apapun atas diriTergugat;Bahwa terhadap hak asus anak, Pemohon pun siap menjadi pengasuh yangpaik buat anakanak.

Gaftaryang disediakan untuk itu;Daiam RekonvensiMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan daiamperiimbangan nukum bagian konvensi merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan daiam pertimbangan hukum bagian rekonvensi ini sepanjangmasin ada reievansinya;Menimbang, bahwa dalam rekonvensi ini, Termohon disebut sebagaiPenggugat Kekonvensi dan Femohon disebut Tergugat Kekonvensi;Menimbang, bahwa di dalam petitum jawaban, Termohon mengajukantuntutan terkat nafkan iddah, nak asun anak, dan nafkan

No. 520/Pdt.G/2016/PA.BmDemikian diputuskan daiam musyawarah majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggai 19 Desember 2016 M bertepatan dengan19 Rabiul Awal 1438 H, yang terdiri dari yang terdiri dari Muiyadi, S.Ag., sebagaiKetua Majelis, Drs.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yangseadiiadiinya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, terhadap panggiian mana Penggugat dan Tergugathadir secara ilangsung di persidangan.Bahwa Majeiis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk kembaii rukun daiam membina rumah tangga, akan tetapi tidak

pernikahan yang sah, maka Penggugat dan Tergugat adaianpihak yang berkepentingan daiam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasai 22 ayai (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat teiah menghadirkan saksisaksidari pihak keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formai sebagaimana diatur Pasai 172ayat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teiah sering terjadiperseilisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembaiidisebabkan hainai sebagaimana disebutkan daiam gugatan Penggugat.Akibatnya, Penggugat dengan Tergugat teiah berpisah rumah seiamasatu tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan untuk rukunkembali berumah tangga, namun tidak bernasiil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpuikan faktahukum sebagai berikut:i.

Putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggai 8September 2003 yang menyatakan suami istri yang teiah pisah rumah dan tidaksaling memperduiikan sudan merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majeiis periu mengetengahkan pendapat ahiihukum sebagaimana tertuang dalam kitab Iqna juz ii halaman 133 yang diambilalih Majeiis sebagai pertimbangan daiam memutus perkara ini yang berbuny/i:Menimbang, bahwa berdasarkan

Memerintahkan panitera Pengadiian Agama laiu untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamaian Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat daiam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teiahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

Dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat daiam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiiidaiii gugatannya mengenaialasan perceraian, Penggugat mengajukan dua orang saksi.

Suami sebagai kepaia keiuarga berkewajibanuntuk menjadi pengayom dan peiindung keiuarga, sedangkan isteri sebagaipendamping suami berkewajiban untuk menyelenggarakan keperiuan seharihari daiam ruman tangga.

Hai 10 dari 12Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat untuk dicatat daiamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini termasuk daiam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasai 69 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun i 989 tentang Peradiian Agama yang teiah mengaiami dua kaiiperubahan menyatakan bahwa segaia biaya yang timbui daiam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segaia ketentuan hukum svari serta perundangundanganyang beriaku dan berkaitan dengan

putusan mana diucapkan pada hariiiu juga daiam persidangan terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis yangdihadiri oieh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,770Noor Ahmad Rosyidah, s.H.

Dpendidikan SMA, tempat kediaman di CikatuncarR1T.003 RW. 007 Keiurahan Kotabaru Kecamatan CibeureumKota Tasikmaiava, daiam nai ini memberikan kuasa knususkepada ECEP NURJAMAL, SH. MH. dan HERI SISWANDI, SH.,Advokat / Penasenat Hukum vanad bderkantor di Ji. KH.

Menetapkan bDiaya perkara menurut nukum.ATAUivionon pulusan yang seadiiadiinya.Banwa daiam perkara aquo, Pemonon teian menaquasakan kepadakuasa hukum ECEP NURJAMAL, SH, MH. dan HERI SISWANDI, SH., Advokatdan Penasehat Hukum vana menaambii domisiii di Ji. KH.

Saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah. sehinaaa memenuni svaratformal sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 anaka Se HIR:Menimbana. banwa keteranaan saksi 1 Pemonon menaenal hubunaanPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan ruman tangaa Pemonon danTermohon, adaiah takta vana pernan dilinat dan didenaar lanasundg sebanvak 2kali dan reievan dengan daiil yang narus dibuktikan olen Pemonon. olen Karenaitu Keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materi sebaaaimana telandiatur daiam

musvawaran maieiis teian perkesimpuian yang padapokoknya sepagaimana tercantum daiam amar putusan ini:Mendinaat. semua pasal daiam peraturan perundandundangan dannukum isiam yang berkaitan dengan perkara ini:Halaman 12 dari 14 halaman, Futusan NWomor : LUUL/Pdt./2U1b/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya, untukmengirimkan saiinan penetapan ikrar Taiak Kepada Peaawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamaian Cibeureum Koia Tasikmaiaya untukdicatat daiam daftar yang tersedia Untuk ITU ;5. Membebankan kepada Pemonon untuk membayar Diaya perkara sejumianRp. 456.000, (empat ratus iima puiun enam ribu rupiah) :Demikian diputuskan daiam rapat permusvawaratan Maieiis Hakim vanadenaan tanaaal 17 Zuihiiah 1437 Hiirvan, oien kami Lia Yuliasin.

wet stea en San a seatedeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadffi perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut daiam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat tinggal diKampung Sutam RT.05 RW.04 Desa Sumbersari,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung

tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa para saksi sudah pernah menasehatinya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa daiam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, teiah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya teiah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali daiam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa kemudian dari pada itu para

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapatterjadi apabila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali daiam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang daiam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1990 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim bahwa apabilaternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9Tahun

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai saiinan putusan ini yang teian berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumiah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puiuh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi daiam permusyawaratanMajelis pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggai6 Rajab 1437 Hijriyah, oieh kami Drs. H. Zuikifti, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. U. Nurdin, S.H. dan Dra.

all) auPengadiian Agama Kota Tasikmaiaya yang memeriksa dan mengadiiiperkara tertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis telah menjatuhkanpuiusan perkara cerai gugat antara:Subanagara R1.05 RW. 02 Keiurahan Purbaratu KecamaianPurbaratu Koia Tasikmaiaya, daiam hai ini memberikan kuasakhusus kepada UUN HERIAWAN, SH., Advokat / PenasehatHukum yang berkantor di Perum Kotabaru Kencana Ji. BandungRaya Biok.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsiderApabiia Majelis Hakim berpendapat iain , mohon putusan yang seadiiadiinyaBahwa daiam perkara aquo, Penggugait ielan menguasakan kepadakuasa hukum UUN HERIAWAN, SH., Advokat dan Penasenat Hukum yangmengambii domisili di Perum Kotabaru Kencana Ji. Bandung Raya Biok.

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Majeiis Hakim pada setiap kali persidangan teian berusahasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak bernasii,oieh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oien karena Tergugat tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Wiajeiis tidak dapat memerintankanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

diatur daiam Pasal 1/1 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai aiatbukti;iienimbang, bahwa saksi 2 Penggugai, adaiah keiuarga aiau orangdekat PFenggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Fasai 22 ayai (2) PeraiuranPemerinian Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi daiam rumah tangga, maka fakiahukum tersebut teian memenuhi aiasan perceraian sebagaimana diaturdaiam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasai 116 nuruf (f) Kompiiasi Hukum isiam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabuikan;8.

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung, dan jugakenai dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 7 (tujuh) tahun yanglalu, dan teiah dikaruniai anak dua orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Tanjung Baru; Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kerukunan di daiam

rumah tangga, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hai itu berdasarkan cerita langsung Penggugatdan pengakuan Tergugat kepada saksi; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat terlibat narkoba dan kurang daiam memberikan uangbelanja rumah tangga;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor XXXxX/Pdt.

; Bahwa saksi telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, dermikianpula pihak keluarga telah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor03S3/Pdt.G/2016/PA.LpkTergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga,Halaman 6 dari 12 Haiaman Putusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk yaitu pada pertengahan tahun 2015 di rumah saksi,akaiyfify berhasii; Bahwa sejak akhir tahun 2015 yang iaiu, antara PeTergugat telah pisah rumah sampai sekarang tidak perttf iagi, Penggugat pergi

dari rumah tempat kediaman meninggalkanTergugat; Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk kembali bersatu daiam rumah tangga; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak adamengajukan pertanyaan kepada saksi, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adaiagi mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara iisan yangpada pokoknya

Nikmah, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangPanttera Pengganti ditunjuk = oieh KetuaPengaaiian Agama LubukPakam untuk memeriksadan mengadili perkara ini,Putusan tersebut: Rp. 30.000,dibacakan pada hari itu juga daiam sidangterbuka untuk umum oieh Dra. Kj. Nikmah, MHKetua Majeiis, dihadiri oieh HakimHakim Anggota, serta H. Mahmun, S.Ag, sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oieh Penggugat tanpa hadirnya TergugatPerincian Biava :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN1=5:=>TT>Pengadiian Agama iviuara Bungo yang memeriksa dan mengadiiiperkara terieniu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis teianmeniatunkan putusan perkara cerai gugai aniara:ts Gms A ict i es, i SO tahun, agama isiam, pendidikan SMPpekeriaan ipbu Rumah Tanaga, tempat tinggai diGHB iKecamatan Peiepat iiir, Kabupaten Bungo, sebagai Penaquaat; ginakh mombaca qdan momnoloiori harkac narlarn:awaae as ape renee waai wel bttauw Ba One eA wren Nake Po wet bees

hadirsebagai wakil atau kuasanya, serta ketidakhadiran lerqugat tidak Karenasuatu haiangan yang san menurut hukum;Bahwa Maielis Hakim telah berusaha menasihati Penaguaat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tanaganya denganTergugat, namun tidak Dernasil;.+)i0az525)35o.Batwa karena Tergugat tidak pernan hadir ke persidangan, makaMajelis Hakim meniiai Danhwa untuk perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi:Bahwa selanjuinya persidangan dilanjuikan dengan membacakansurat qguaatan Penaquaat daiam

No. 169/Pat.G/201 7iPA.Mab te kefeia:rytidak iaqi seiaras, tidak saiing percaya, tidak salina meiindungi, dan tidaksailing memperduiikan, maka dengan diketanuinya banwa antara Penguaatdengan Tergugai telah teriadi perseiisinan dan perienakaran secara ierusmenerus, sudah tidak iagi sailing percaya dan saling pengertian, sudah tidakada iagi komunikasi suami istri vang harmonis, dan sudan pisah rumah yangmerupakan pagian dari 'gejala perselisinan a daiam rumah Vtangga:adanya perselisihan daiam rumah

No. 1O9/PAL.G/201 T/PA.iviad @(A4wan@Nomor 3 Tanun Z0U6 dan perubanan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun Z009 Tentang Peradiian Agama, iaielis Hakim berpendapat periumemerintankan Panitera Pengadiian Agama Muara bBungo untukmeengirimkan salinan putusan yang telan berkekuatan nukum tetap kepadaPeaawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Aqama Kecamatan Peiepat iiir,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, untuk dicatat daiam daftar yangdisediakan untuk itu;fiyvierere i imnfiernnfhaaam SNNAO Tantann DaeandAila tend

, uniuk dicatat daiam dafitaryang disediakan untuk itu;oiMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumian Kp511.000,00 (lima ratus sebeias ribu rupian);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMaieilis Hakim Pengadiian Agama Muara Bunago pada hari Rabu tanagai tyAgustus 2U1/ Maseni beriepatan dengan tanaggai UY Lzuigaidan 1438Haiaman 14 dari 15 Naiaman Putusan. No. 169/Pdt.G/Z01 7/PA.iviaD a@@a)a.it Hiirian, olen kami Dra. Hi.

buktibukti pemohon tersebut, maka majelis hakim telah menemukanfakta, yakni antara pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran yang menyebabkan keduanyaberpisah ranjang tanpa saling menghiraukan lagi, dan telah terbukti pula antara pemohon dan termohontidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alsan perceraian yang didalilkan pemohonselain terbukti juga telah beralasan hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangdisyaratkan daiam

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasala 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum Islam, bahwa antara suami in casu antara pemohon dan termohon terjadi pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali daiam suatu rumah tangga ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon tersebut sebagaimanadimaksud tidak akan mendatangkan lagi manfaat atau kebaikan (kemaslahatan) dan kebahagiaan daiamrumah tangga sebagaimana yang dikehendaki al Qur'an daiam

;Menimbang, bahwa talak adalah merupakan hak suami (pemohon) namun demikian hak suamitersebut baru akan mempunydan berwenang menalak isterinya (termohon), setelah majelis hakim tidakberhasil lagi mendamaikan pemohon dan termohon daiam persidangan,hal ini sesuai dengan firman Allahswt daiam surah A!

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sejumlahRp 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan daiam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Watampone.pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawa! 1434 Hijeriah,oleh Fasiha Koda, S.H.,sebagai ketua majelis, Drs H. Anmad Jakar, M.H, dan Dra. Narniati,S.H.M.H.

,masingmasing sebagai hakim anggota, didampingi Mustaping, S.Ag sebagai panitera pengganti dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan daiam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh pemohontanpa hadirnya termohon .Hakim anggota, Ketua majelis,tidtidDrs. H. Anmad Jakar, M.H ttdFasiha Koda, S.H.Dra. Narniati, S.H.,M.HPanitera pengganti tidMustaping, S.AgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. ATK Perkara: Rp 30.000 , Rp 50.000, Rp. 250.000, Rp 5.000, Rp 6.000.3. Panggilan4. Redaksi5.

PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persiaangan Majeiis Hakim teian meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah.

., seianjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadiian Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat daiam perkara ini:Seteian menaengar keierangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat teiah mengajukan gugatan secara tertuiis dengan suratgugatannya bertanggal 08 Maret 2016. yang terdaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTD padatanggai 08 Maret 2016 yang isinya sebagai berikut:1.

putusan ini, Majeiis Hakimcukup menuniuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan aari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana telah diuraikan di daiam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan daiam Pasai 49 ayat (1) huruf(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganHaiaman 11 dari 11 hai.

Berdasarkan hai tersebut di atas Maielis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang sah dan karenanya Penggugatberhak dan berkepentingan daiam perkara ini (persona standi in iudicio):Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan daiam perkara iniadaiah Penggugat mendalilkan dengan alasan Tergugat telah meninggalkanPenggugat dua tahun berturutturut tanpa izin Penggugat sebagaimanaselengkapnya telah diuraikan daiam duduk perkara:Menimbang, bahwa dialildaiii tentang Tergugat

Meniatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat4. ).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini seteiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan temapt tinggal Penggugat dan Tergugat dantemapt perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatai daiam daftar yangdisediakan untuk itu.6.

menyatakan banwa Tergugat dahuiupernan Derdomisiii di aiamat sebagaimana tersedut di aias namunsekarang tidak diketahui iagi aiamatnya (ghaib);Banwa Fenggugai ieian berusana mencari itanu aiamat Tergugai,Namun tidak bernasil;Sanwa, Pengquaat sudan peman dinasenati oieh keiuarga dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil ;Berdasarkan aiasan/daiiidaiili diatas, Penggugat monhon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadiii perkara ini, seianjutnyamenjatunkan putusan yang amarnya berbunyi :Daiam

Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada horminis daiam Kkehidupanruman ianqga setaiah Terqugat pergi meninggaikan Penggugat tanpaada kabar berita dan jaminan nafkah sudah 2 (dua) tahun lebih;c.

Fiqh isiamsedagaimana yang ierdapat daiam kitaD Ghayatui Marom sebagaiberikut :Apel Ge fap pel Cok ty oe WD oe ks agArtinya : Seorang istri mempunyai hak untuk menggugat kepada Fengadiianagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami teiah berbuatmemucharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Meielis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam tersebut diatas, sehinaga Maielis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Penggugat

Memerintahkan epada Panitera Pengadiian Agama Bima untukmengirimkan saiinan putusan yang ieiah derkekuatan nukum tetap KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DonggoKabupeten Sima untuk dicatat perceraian tersebut daiam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniseiumlah Rp. 826.000 .

Agus Mubarok masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan daiam sidang ierbuka uniuk umum ojeh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHim. if dan 712 Putusan Nomor 0156/Padt.G/2076/PA.Bm.Drs. H. ikhias sebagai Panitera Pengganti serta dihadin oleh Penggugat tanpahadimya Terqugat.Hakim Anggota, Ketua Majeiis,ltd. ltd.Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi H. Ahmad Gani, SHHakim Anggota,Ita.Drs. Agus MubarokPanitera Pengganti,Ttd.Dre.

Bahwa segala hai yang terurai daiam poin (3) hingga poin (6) di atasmembuat Penggugat merasa tidak dapat iagi hidup bersama denganTergugat daiam membina rumah tangga dikemudian hari. Dankarenanya suaan cukup oeraiasan menurut nukum untuk memutuskantali perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan perceraian8.

mewakiikankepada orang iain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipunteian dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oien suatu haiangan yang sah;Bahwa, oien karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat diiaksanakan, namun dari Majeiis Hakimtetap berusaha menasehati Penggugat agar dapat mempertahankan rumantangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Majeiis Hakim memuiai pemeriksaan perkara ini daiam

bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasai 89 ayat (i) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah mengalami dua kaliperubahan menyatakan bahwa segala biaya yang timbui daiam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segaia ketentuan hukum syari serta perundangunaangan yang ceriaku dan oerkaitan dengan perkara ini.MENGADiLi1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Paiopo untuk mengirimkansaiinan putusan yang teian berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu(tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan) untuk dicatat daiam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk memoayar biaya perkarasejumiah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Put. No 435/Pdt.G/2017/PA.

Hal 11 dari 12Demikianiah putusan ini dijatunkan daiam permusyawaratan MajeiisHakim pada sidang Pengadilan Agama Paiopo pada hari Kamis, tanggai 28September 2017 M. bertepatan dengan tanggai 08 Muharram 1439 Hijriyah.oieh Tommi, S.Hi sebagai Ketua Majeiis, Noor Anmad Rosyidah, S.Hi danHapsah, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oiehMusdaiifah, S.H., MH sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkanpada hari itu juga daiam persidangan terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiisyang

Oleh karena itu Tergugat haras dinyatakan tidak hadir;Menimbang. bahwa oieh karena Tergugat tidak hadir daiam persidangan.maka upava mediasi tidak dapat diiaksanakan sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 1 tahun 2008 sebagai impelementasi pasai 154 Rbg sertaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki olehpasai 82 avat (I) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan pasai 131 KHI.Walaupun demikian.

pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya tanpa nafkah dari tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalii gugatannya telahmenyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antara*Penggugat dan Fergugat teiah dan masih terikat daiam

pemikahan yang sah. sehinggakeduanya berkuatitas sebagai pihakpihak daiam perkara ini;Menimbang. bahwa berdasar'kan gugatan penggugat .maka yang menjadipokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih laniut daiam perkara ini adalah:1 Apakah benar daiam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiahterjadi ketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga?

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis teiah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namuntemyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali daiam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adaiah siasia belaka, bahkan

Umar D sebagaiHakim Anggota. dan pada hari itu juga diucapkan daiam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oieh hakim Anggota tersebut di atas danDrs.Rustan SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadimyaTergugat.Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDra. Musabbihah, SH Dra. Hj. Nurhayati BHakim Anggota IIttd Panitera PenggantiDrs. Umar D ttdDrs.Rustan SHRineian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp, 30.000.2 : Kp.Biaya (Rp.