telah memberikan kesempatankepada pembanding untuk menanggapi keterangan saksi danpembanding menerima keterangan saksi tersebut, hal ini berartiketerangan saksi telah diakui oleh pembanding, sesuai hukumacara perdata, bahwa pengakuan memiliki bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa atas keberatan pembanding sebagaimana poin3 ( tiga ) diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama perlumemberikan penjelasan bahwa proses persidangan dalam perkaraperceraian Majelis Hakim bukan mencari siapa yang benar dansiapa

Dansiapa yang kartunya cocok terlebih dahulu dari 7 (tujuh) kartu, maka pemaintersebut menang dan berhak mendapatkan uang taruhan dari masingmasingpemain. Dikatakan menang apabila angka dari 7 (tujuh) katu tersebutberurutan terlebin dahulu dari para pemain judi tersebut maka dialah yangdikatakan menang/ mendapat hasil uang taruhan dan yang lainnya dikatakankalah serta pembayarannya dilakukan pada saat itu juga.

Dansiapa yang kartunya cocok terlebin dahulu dari 7 (tujuh) kartu, maka pemaintersebut menang dan berhak mendapatkan uang taruhan dari masingmasingpemain. Dikatakan menang apabila angka dari 7 (tujuh) katu tersebutberurutan terlebin dahulu dari para pemain judi tersebut maka dialah yangdikatakan menang/ mendapat hasil uang taruhan dan yang lainnya dikatakankalah serta pembayarannya dilakukan pada saat itu juga.

untukbermain judi jenis BILIARD tersebut adalah bola BILIARD sebanyak 15 (limabelas) buah dan stik;Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekitar jam 15.40 WIB Terdakwa ada masuk ke dalam ruanganBILIARD GAUL tersebut dan secara sepontan Terdakwa dan temantemanyang berada di dalam ruangan BILIARD tersebut untuk bermain BILIARDdengan pola 31, selanjutnya Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutsepakat dengan harga bayaran sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) danSiapa

BILIARD sebanyak15 (lima belas) buah dan stik;Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekitar jam 15.40 WIB Terdakwa ada masuk ke dalam ruanganBILIARD GAUL tersebut dan secara sepontan Terdakwa dan temantemanyang berada di dalam ruangan BILIARD tersebut untuk bermain BILIARDdengan pola 31, selanjutnya terdakwa dan temanteman terdakwa tersebutHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Ktpsepakat dengan harga bayaran sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) danSiapa

gunakanuntuk bermain judi jenis BILIARD tersebut adalah bola BILIARD sebanyak15 (lima belas) buah dan stik;Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekitar jam 15.40 WIB Terdakwa ada masuk ke dalam ruanganBILIARD GAUL tersebut dan secara sepontan Terdakwa dan temantemanyang berada di dalam ruangan BILIARD tersebut untuk bermain BILIARDdengan pola 31, selanjutnya terdakwa dan temanteman terdakwa tersebutsepakat dengan harga bayaran sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) danSiapa

berkesimpulan bahwa tujuan perkawinansebagaimana diuraikan diatas dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon sudah sulit diwujudkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat al Baqoroh ayat 227;glu jio9LUbw 9 9 O LlJa JALO.I& thoArtinya :; Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya danSiapa

eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan secara hukum bahwa tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Sunda No. 91, Bandung adalah milikNegara/Perumka/ Penggugat dan merupakan asetNegara/Perumka;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat III dan siapa sajayang mendapat hak dari Tergugat Tergugat tersebut, tidakmempunyai hak lagi untuk menempati dan menghuni' tanahdan bangunan di Jalan Sunda No. 91, Bandung;Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat III dansiapa

No. 291PK/Pdt/2007Negara/Perumka;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat III dan siapa sajayang mendapat hak dari Tergugat Tergugat tersebut, tidakmempunyai hak lagi untuk menempati dan menghuni' tanahdan bangunan di Jalan Sunda No. 91, Bandung;Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat III dansiapa saja yang mendapat hak dari Tergugat Tergugatuntuk menempati dan menghuni rumah dinas di Jalan SundaNo. 91, Bandung tanpa izin dan sepengetahuan Penggugatadalah penghunian tanpa hak atau tidak sah dan

Majelis berkesimpulan bahwa tujuan perkawinansebagaimana diuraikan diatas dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon sudah sulit diwujudkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat al Baqoroh ayat 227;gly jo5lUbY al y Wa sore theArtinya : Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya dansiapa

No. 527/Pdt.P/2017/PA Sbyalmarhum Matnasik sebagai pemohon V, yang menurut majelis tidak adasangkut pautnya dengan harta peninggalan almarhum XXXX;Menimbang, bahwa ternyata kemudian para pemohon menyebutkannama XXXX yang meninggal tanggal 15 Januari 2014, dan para pemohon tidakmenjelaskan lebih lanjut dalam posita (alasan permohonannya) mengenai siapaorang tua dari XXXX, apakah masih hidup atau sudah meninggal dunia, dansiapa saja anak dari perkawinan XXXX dengan XXXX, apakah cuma XXXXatau ada yang

Jepara bahwa Pembanding pada tanggal 03Agustus 2017 dan Terbanding pada tanggal 08 Agustus 2017 telah melakukaninzaage (memeriksa berkas perkara).Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 6 Setember 2017 dengan NomorHalaman 2 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 223/Padt.G/2017/PTA.Smgpula oleh karena ternyata bahwa (1) antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang telah sedemikian rupa sifatnya, terlepas dari apa dansiapa

I& thoArtinya : Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya danSiapa yang salah, Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benar benar telah pecah yang sulitdiperbaiki lagi dan oleh karenanya permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 70 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo Pasal 19

diputuskan karenaPembanding/Tergugat telah melaporkan perbuatanTerbanding/Penggugat kepada Kepolisian karenatelah hidup bersama dengan lelaki PACARPENGGUGAT dan sekarang masih dalam prosespersidangan di Pengadilan Negeri Limboto;Menimbang, bahwa atas keberatan keberatan Pembandingdalam memori bandingnya tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa keberatan ke 1 Pembanding tidak dapatdibenarkan karena mmasalah siapa yang meninggalkan~ danSiapa

4 September 2020 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Ambon tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur oleh karena tidakterdapat petitum yang menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik obyeksengketa, maka Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugatdilakukan Para Tergugat tidak jelas apakah dilakukan terhadap siapa dansiapa

danSiapa yang pergi meninggalkan rumah,penggugat atau tergugat ?Dengan adanya situasi rumah tanggayangpernahpenggugat dan tergugatdemikian, apakah saksiberusaha mendamaikandan tergugat ?Apakah dari pihak keluargapenggugatlainpernah ada upaya untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat?Apakah masih ada keteranganBAS Lanjutan No. 1554/ Pdt. G/2016/PA.

Selain itu yang saya tahudan lihat bahwa penggugat telpontelponan, cuma saya tidak tahuapakah dengan lakilaki lain danmenurut tergugat, penggugat adamemiliki lakilaki lain selain tergugat;Hal itu saya tidak tahu, karena sayatidak pernah melihat dan tidakpernah mengetahui hal tersebut;Untuk memenuhi kebutuhan seharihari, penggugat bekerja sebagaiKARYAWATI XXX;Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sejak terjadinyapuncak perselisinan danSiapa

danSiapa yang pergi meninggalkan rumah,penggugat atau tergugat ?Dengan adanya situasi rumah tanggayangpernahpenggugat dan tergugatdemikian, apakah saksiberusaha mendamaikandan tergugat ?Apakah dari pihak keluargapenggugatlainpernah ada upaya untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat?Apakah masih ada keteranganBAS Lanjutan No. 1554/ Pdt. G/2016/PA.

Selain itu yang saya tahudan lihat bahwa penggugat telpontelponan, cuma saya tidak tahuapakah dengan lakilaki lain danmenurut tergugat, penggugat adamemiliki lakilaki lain selain tergugat;Hal itu saya tidak tahu, karena sayatidak pernah melihat dan tidakpernah mengetahui hal tersebut;Untuk memenuhi kebutuhan seharihari, penggugat bekerja sebagaiKARYAWATI XXX;Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sejak terjadinyapuncak perselisinan danSiapa

melakukan penangkapanterhadap terdakwa para saksi menemukan (satu) set domino warna putih, uang tunaisebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah), (satu) buah handphone merkSamsung, (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warma hijau tanpa nomor polisi.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawab ke POLSEK Bangkinang Kotauntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa permainan judi jenis 51 (alik) dilakukan Terdakwa dengan cara : Batu domino dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) buah batu dansiapa

melakukan penangkapanterhadap terdakwa para saksi menemukan (satu) set domino warna putih, uang tunaisebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah), (satu) buah handphone merkSamsung, (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hijau tanpa nomor polisi.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawab ke POLSEK Bangkinang Kotauntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa permainan judi jenis 51 (alik) dilakukan Terdakwa dengan cara : Batu domino dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) buah batu dansiapa

dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan tidakmengajukan alatalat bukti lainnya.Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P) hanyamenerangkan tentang pernikahan penggugat dan tergugat namun tidakmenerangkan kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama dan Pasal 283 A.Bg yang menyatakan untukmendapatkan putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi dansiapa

Pemerintah nomor 9 tahun 1975 mengenaiperselisihan dan percekcokan dapat ditafsirkan secara luasdengan melihat fakta fakta yang menunjukan adanyaperselisihan dan pertengkaran sudah pisah tempat tidur dantidak saling memperdulikan sudah merupakan adanya faktaperselisihan dan percekcokan ;3. terbanding/pemohon sudah tidak ingin mempertahan keutuhanrumah tangga dan telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan dalam perkaraperceraian Majelis Hakim bukan mencari' siapa yang benar danSiapa

Banyuwangi menanyakanapa benar akan mengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawabDADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkara terpisah) iyabenar, saksi ILHAM HAMBALI bertanya kembali pekerjaannya apa mas danSiapa yang akan memakai sepeda motornya mas lalu dengan serangkaiankatakata bohong DADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkaraterpisah) menjawab saya yang makai mas, saya tidak punya sepeda yangsaya buat kaki untuk bekerja dan pekerjaan saya tukang listrik, padahalDADANG DWI NOVIANTO

Banyuwangi menanyakanapa benar akan mengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawabHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN BywDADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkara terpisah) iyabenar, saksi ILHAM HAMBALI bertanya kembali pekerjaannya apa mas danSiapa yang akan memakai sepeda motornya mas lalu dengan serangkaiankatakata bohong DADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkaraterpisah) menjawab saya yang makai mas, saya tidak punya sepeda yangsaya buat kaki untuk bekerja dan pekerjaan

Banyuwangi menanyakanapa benar akan mengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawabDADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkara terpisah) iyaHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN Bywbenar, saksi ILHAM HAMBALI bertanya kembali pekerjaannya apa mas danSiapa yang akan memakai sepeda motornya mas lalu dengan serangkaiankatakata bohong DADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkaraterpisah) menjawab saya yang makai mas, saya tidak punya sepeda yangsaya buat kaki untuk bekerja dan

FIF Group Pos Srono menugaskan saksiIlham Hambali untuk melakukan survei kepada Dadang Dwi Novianto;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ilham Hambali menemui DadangDwi Novianto di rumahnya Dusun Srono RT.03/ RW.10 Desa KebamanKecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi untuk menanyakan apa benar akanmengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawab Dadang Dwi Noviantoiva benar, saksi Ilham Hambali bertanya kembali nekeyaannya apa mas danSiapa yang akan memakal sepeda motornya mas, lalu dengan serangkaiankatakata

Nomor 2515 K/Pdt/2018Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karenapelaksanaan lelang atas tanah objek sengketa belum tentu waktunya dansiapa pelaksananya, karena pelaksana lelang juga harus ikut digugat;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian

Berapa orang anak Pemohon danSiapa Saja namanya? Ya, saya kenal dengan anak Pemohon yaitu KEZIA EIRENEBINTANG BASUKI dan KERENHAPUKH SYALOMITA BASUKI;Apakah saudara mengetahui apa pekerjaan anak Pemohon saat ini? Ya, anak Pemohon saat ini sedang menempuh pendidikanSekolah Menengah Pertama;Sudah berapa lama mengenal Pemohon? Saya mengenal Pemohon kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Apakah saudara mengetahui bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Bengkulu?

Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak terbuka terhadap Penggugat bahwa dia telah mempunyai hutang di tempatkerjanya yang nilainya puluhan juta rupiah yang penggunaannya entah untuk apa dansiapa, dan Penggugat mengetahui hal tersebut setelah beberapa hari sejak Tergugat pamitbekerja pada tanggal 13 Agustus 2007 Penggugat menerima