Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mohon dijatu hipidana seringanringannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 2982/Pid.

dalam menentukan pidana apa yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri Terdakwa maka perlu diperhatikan bahwa maksud dantujuan pemidanaan bukanlah sematamata untuk balas dendam dan menistaatau menderitakan seseorang tetapi tujuan pemidanaan adalah untukmencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum demimelindungi warga masyarakat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab dantelah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana maka berdasarkanpasal 193 ayat 1 KUHAP Terdakwa haruslah dijatu hi pidana.Menimbang bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum dalamsurat tuntutannya tanggal 14 Juli 2016 agar dijatuhi hukuman selama 7 (tujuh)tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandenda sebesar

yang terdapat dalamdakwaan alternatif Kesatu penuntut umum telah terpenuhi maka Terdakwasecara sah dan meyakinkan dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum, menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Golongan Il, jenis ganja yang beratnya lebih 1 (satu) kilogram;Menimbang, bahwa oleh karena pada Terdakwa tidak ditemukan adanyaalasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghapus sifat melawan hukumdari perouatannya maka Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan akan dijatu

jenissabu sabu dengan berat berat kotor 0,16 (nol koma enam belas ) gram.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Dirampas untuk dimusnahkan. 1 unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam plat nomot BK 4870AFQDikembalikan kepada yang berhak yaitu Deli Erlina.Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mohon dijatu

dari : 1 (Satu) model nokia 103 warna hitam orange dengan IMEI :Putusan Perkara No :538/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 20 dari 23355197/05/117179/6 dan 1 (satu) model nokia X202 dengan nomor IMEI :353295/05/398508/0 dan IMEI : 353295/05/398509/8 dan uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yang merupakan hasildari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatu

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa pernah dihukum;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 215/PID/2018/PT.SMR Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam upayapemberantasan penyalah gunaan Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatnya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya sehingga memperlancarjalannya pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatu

dengan pertimbangan mengenai keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bersalah dan mampubertanggung jawab, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Terdakwa haruslah dijatu

No. 1102 K/Pid.Sus/2016pematuhan hukuman yang terlalu ringan dan jauh dari tuntutan JaksaPenuntut Umum bahwa menyimpang dari ketentuan hukum yang berlakuyaitu tidak memenuhi minimal hukuman yang ditentukan oleh Undangundang, hal tersebut tidak memenuhi rasa keadilan yang hidup dimasyarakatpada umumnya, dan penjatuhan pidana tersebut kurang menimbulkan efekjera bagi diri Terdakwa di kemudian hari, bahkan di mata masyarakat akantimbul pertanyaan kenapa seorang residifis perkara Narkotika hanya dijatu

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya di masa yang akan datang, oleh karena itu mohon agar dijatu hihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pula padapembelaannya

bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dengan fakta relas panggilan terhadap diriPelawan adalah tidak sah dan tidak sempurna makademi hukum sepatutnya Pelawan kembali di panggilke persidangan dengan surat panggilan yang sah dansempurna dan apabila tidak menghadiri persidanganatas surat panggilan yang sah dan sempurnatersebut barulah demi hukum dapat dijatuhi putusanverstek terhadap Pelawan, tetapi dalam perkarayang diajukan perlawanan ini tidak demikianhalnya dimana Pelawan dijatu

KUHAPkarena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaselama persidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapus kesalahan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf sebagai dimaksuddalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukan dan karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatu

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mohon dijatu hipidana seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa terdakwa

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu hkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor: 253/Pid.B//2019/PN Sda5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kunci inggris terbuatdari besi, ukuran 300 mm2 merkForged Steel;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Terdakwa mengakibatkan Saksi MUHAMMAD RIDWAN, SE aliasWAN mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp20.00.000,00,(dua puluh juta rupiah); Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya serta berjanjitidak mengulangi tindak pidana apapun; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan perkara initerhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan sedangkan Terdakwa dijatu

melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain Pidana pokok, Terdakwa harus pula dijatu

(Narkotika)yang dilakukan dan karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatu hipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan haruslah tidak sekedarmenjunjung tinggi kepastian hukum (rule of law) namun juga memberikan rasakeadilan pada masyarakat (social justice).

Bengkalis merupakan suatu bentuk hanya sebataslegalitas formalnya saja, yang jelas pada saat terjadinya penangkapan terhadapdiri Terdakwa sengaja tidak diberi kesempatan didampingi oleh PenasehatHukum, hal ini juga harus menjadikan pertimbangan hukum Hakim Tinggi Riausewaktu memeriksa Memori Banding.Bahwa sehubungan dengan persoalan ini Terdakwa terlalu berat dijatu hihukuman penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan penjara dengan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga dapat

dinyatakan terbutki secara sah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diperolehbukti yang menunjukkan Terdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukannya, serta tidak diketemukannya alasan pengecualianpenuntutan, alasan pemaaf maupun hapusnya kesalahan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 dan 193 KUHAP,oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti tersebut diatas, maka Terdakwa harus dijatu

pemerintah dalam pencegahanpenyalahgunaan narkotika serta peredaran gelap narkotika; Terdakwa pernah dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Ternate dalamtindak pidana narkotika; Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan perkara initerhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan sedangkan terdakwa dijatu