halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ini selain diatur pidana berupa pidana penjara juga mengaturtentang pidana denda, maka dalam hal ini terhadap diri terdakwa selain akan dijatu

dari : 1 (Satu) model nokia 103 warna hitam orange dengan IMEI :Putusan Perkara No :538/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 20 dari 23355197/05/117179/6 dan 1 (satu) model nokia X202 dengan nomor IMEI :353295/05/398508/0 dan IMEI : 353295/05/398509/8 dan uang tunaisebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yang merupakan hasildari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatu

yang terdapat dalamdakwaan alternatif Kesatu penuntut umum telah terpenuhi maka Terdakwasecara sah dan meyakinkan dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum, menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Golongan Il, jenis ganja yang beratnya lebih 1 (satu) kilogram;Menimbang, bahwa oleh karena pada Terdakwa tidak ditemukan adanyaalasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghapus sifat melawan hukumdari perouatannya maka Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan akan dijatu

jenissabu sabu dengan berat berat kotor 0,16 (nol koma enam belas ) gram.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Dirampas untuk dimusnahkan. 1 unit sepeda motor merek Honda Beat warna hitam plat nomot BK 4870AFQDikembalikan kepada yang berhak yaitu Deli Erlina.Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mohon dijatu

RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, maka selain dijatuhi pidana penjara haruslah pula dijatuhi pidanadenda sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara danTerdakwa berada dalam tahanan rumah tahanan Negara, maka berdasarkan pasal22 ayat (4) UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini memperoleh kekuatanhukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatu

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mohon dijatu hipidana seringanringannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 2982/Pid.

bagi Terdakwa maupun bagi masyarakat umum untuktidak melakukan hal serupa, dan penjatuhan lamanya pidana tersebut dirasatelah memenuhi rasa keadilan masyarakat setelah sebelumnya juga telahmempertimbangkan permohonan Terdakwa yang memohon hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatu

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mohon dijatu hipidana seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa terdakwa

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu hkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor: 253/Pid.B//2019/PN Sda5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kunci inggris terbuatdari besi, ukuran 300 mm2 merkForged Steel;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Terdakwa mengakibatkan Saksi MUHAMMAD RIDWAN, SE aliasWAN mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp20.00.000,00,(dua puluh juta rupiah); Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya serta berjanjitidak mengulangi tindak pidana apapun; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan perkara initerhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan sedangkan Terdakwa dijatu

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya di masa yang akan datang, oleh karena itu mohon agar dijatu hihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pula padapembelaannya

Bengkalis merupakan suatu bentuk hanya sebataslegalitas formalnya saja, yang jelas pada saat terjadinya penangkapan terhadapdiri Terdakwa sengaja tidak diberi kesempatan didampingi oleh PenasehatHukum, hal ini juga harus menjadikan pertimbangan hukum Hakim Tinggi Riausewaktu memeriksa Memori Banding.Bahwa sehubungan dengan persoalan ini Terdakwa terlalu berat dijatu hihukuman penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan penjara dengan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga dapat

(Narkotika)yang dilakukan dan karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatu hipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan haruslah tidak sekedarmenjunjung tinggi kepastian hukum (rule of law) namun juga memberikan rasakeadilan pada masyarakat (social justice).

No. 1102 K/Pid.Sus/2016pematuhan hukuman yang terlalu ringan dan jauh dari tuntutan JaksaPenuntut Umum bahwa menyimpang dari ketentuan hukum yang berlakuyaitu tidak memenuhi minimal hukuman yang ditentukan oleh Undangundang, hal tersebut tidak memenuhi rasa keadilan yang hidup dimasyarakatpada umumnya, dan penjatuhan pidana tersebut kurang menimbulkan efekjera bagi diri Terdakwa di kemudian hari, bahkan di mata masyarakat akantimbul pertanyaan kenapa seorang residifis perkara Narkotika hanya dijatu

dengan pertimbangan mengenai keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bersalah dan mampubertanggung jawab, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Terdakwa haruslah dijatu

melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain Pidana pokok, Terdakwa harus pula dijatu

pemerintah dalam pencegahanpenyalahgunaan narkotika serta peredaran gelap narkotika; Terdakwa pernah dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Ternate dalamtindak pidana narkotika; Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan perkara initerhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan sedangkan terdakwa dijatu

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatu hkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pihak PTPN IV Unit Kebun Dolok Sinumbah;6.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya di masa yang akan datang, oleh karena itu mohon agar dijatu hihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pula padapembelaannya

KUHAPkarena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaselama persidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapus kesalahan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf sebagai dimaksuddalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukan dan karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatu