MUSTAIN Bin MUNAJAB,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diajukan ke muka persidangan karenaTerdakwa telah melakukan permainan judi togel:;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN BjnBahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut pada hari Sabtutanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 11.15 WIB di Desa PucangarumKecamatan Baurena Kabupaten Bojonegoro;Bahwa Terdakwa melakukan judi togel menggunakan taruhan uang danperan Terdakwa sebagai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sukardi bin Munajab ) terhadap Penggugat (Gina Lestari binti Sholehudin);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

MUNAJAB);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kab. Tegal dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sindur Kab.

Saksi AHMAD TASLIPAN bin MUNAJAB :Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Senintanggal 19 Oktober 2015 sekira jam 12.30 wib ketika berada di rumahsaksi di Dsn jenggotan Desa Papar Kec. Papar Kab. Kediri karenamenerima pengiriman nomor dan uang tombokan togel dari parapengecer togel yang dikirim melalui SMS ke hp saksiBahwa salah satu pengecer togel yang mengirim nomor dan tombokantogel adalah terdakwa yang menjadi bandar adalah Sar.

Saksi ALMUNAWAR Bin MUNAJAB :e Bahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 06 Agustus 2011 sekira pukul 18.30Wib di lokasi perkebunan PT.Asiatic Persada Devisi Durian Dangkal Block 306 DDesa Bungku Kec.Bajubang Kabupaten Batanghari mengambil buah kelapa sawitsebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin kepada PT.Asiatic Persada pada saatmengambil buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh) Tandan.Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil buah kelapa sawit menggunakan 1(satu) buah

PENETAPANNomor 1319/Pdt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RUSDI Bin MUNAJAB, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Dusun Karangtengah RT.017RW. 005 Desa Glanggang Kecamatan PakisajiKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Munajab Dg. Pagau bin Nasaaruddin) dengan Pemohon II, (Hartati binti Dg. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2000 di Desa Wara, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Retnani Budiastuti, dokter pada RSUD Ungaran dengan Kesimpulan pada pemeriksaanluar didapatkan memar di lengan kanan, bengkak ditangan kanan dan luka lecet di lutut kanan;Menimbang, bahwa terhadap isi Visum Et Repertum tersebut diatas terdakwa menyatakantidak mengajukan tanggapan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan saksisaksi yang meringankan atauyang dapat menguntungkan diri terdakwa (saksi A De Charge), yang bernama : MUNAJAB, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak paraPemohon tersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dantidak ada pihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakpara Pemohon bernama Sukirno bin Munajab

AMIR dan saksi membeli rokok merek 567 tersebut Rp.30.000,; .Atas keterangan saksi dibacakan terdakwa membenarkannya ;2.Saksi SIGIT PRIYADI Als SIGIT Bin MUNAJAB pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi berada dibengkel dudukduduk, di depan gardu Korban Prm.MEGASaksi tidak mengtahul, hanya hanya saksi meliaht ada orang, yang diduga terdakwa , duduk jongkok sambil menyalak korek sebanyak 2kali, di dekat gardu korban Perm.

Asiatic Persada, yaitu saksiALMUNAWAR Bin MUNAJAB, saksi KHAIRUL ANAM Bin M A SIDIK, dan saksi AHMADNUREZA Bin BASRI, namun terdakwa langsung mengendarai motor terdakwa, kemudiandikejar oleh petugas keamanan PT. Asiatic Persada tersebut, lalu motor terdakwa diberhentikanoleh petugas keamanan PT.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di Pengadilan Agama Lamongan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek untuk sebagian;

3. Menjatuhkan Talak satu bain Sughra Tergugat (Warnoto bin Munajab) kepada Penggugat (Elvi binti Sapuan) ;

4. Menetapkan anak bernama Riski Putra Noviyanto bin Warnoto umur 14 tahun dalam hak hadlanah Penggugat (Elvi

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Marwoto bin Munajab yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan sesuai dengan Duplikat AktaNikah No. 49/06/VII/2018 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor427/35/VIII/1990 tertanggal 13 Agustus 1990 Putus karena Perceraian ;3. Menjatuhkan Talak Ba'in Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Evi binti Sapuan) ;4.

Putusan No. 1351/Pdt.G/2020/PA.Bgldemikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuan Termohon tersebutcukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang diberi tanda P, serta 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama SUHAdJI bin MUNAJAB dan ASAD binSYARIFUDIN;Menimbang bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Termohondan surat bukti (P.)

JOS YANTOdan tergugat telah menjual kepada MUNAJAB dengan ukuran (panjang54 m dan lebar 10 m) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah H. Ruhana; Sebelah Timur dengan tanah Sutarman; Sebelah Selatan dengan jalan Poros; Sebelah Barat dengan tanah Hendrik Yosua;(bukti Surat dalam Penguasaan Tergugat yaitu berupa KuiwtaansiPembelian tanah);3.

JOS YANTOdan Tergugat telah menjual kepada MUNAJAB dengan ukuran (panjang54 m dan lebar 10 m) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Ruhana; Sebelah Timur dengan tanah Sutarman; Sebelah Selatan dengan jalan Poros; Sebelah Barat dengan Tanah Hendrik Yosua;(bukti Surat dalam Penguasaan Tergugat yaitu berupa KuiwtansiPembelian tanah);C) Sebidang tanah yang di atasnya terdapat bangunan ruko luastanah kurang lebih 165 M2 (Seratus Enam Puluh LimaMeter Persegi)yang terletak di Jalan

Asiatic Persada, yaitu saksiALMUNAWAR Bin MUNAJAB, saksi KHAIRUL ANAM Bin M A SIDIK, saksiARYANTO Bin AMRAN yang kemudian menangkap terdakwa lalu membawanyake Posko Security untuk diproses lebih lanjut, sedangkan Sdr. SAMSUDIN dan sdr.EKA (DPO) berhasil melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor (DPB ).Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr. SAMSUDIN dan sdr. EKA(DPO) mengambil 28 (dua puluh delapan) tandan buah kelapa sawit, tanpa iinterlebih dahulu kepada pemiliknya, yaitu PT.

MBLNdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 sekira pukul 12.00 wibsaksi ALMUNAWAR Bin MUNAJAB bersama dengan saksi ARIYANTO yangmerupakan security PT. Asiatic Persada sedang melakukan patrol ke kebun kelapasawit tepatnya di Devisi Padang Salak.

Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu Pengadilanharus mendengar pihak keluarga dan orangorang dekat dengan suami isteritersebut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Berita Acara Sidangperkara yang dimohonkan banding ini, ternyata proses pemeriksaan danpenyelesaian perkara a quo telah dilakukan oleh Hakim Pengadilan AgamaSumbawa Besar dengan berpedoman pada pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, yaitudari pihak Penggugat telah didengar saksi bernama Munajab

MUNAJAB, dan pada saatsaksi di PT. NIPRO saksi bertemu dengan karyawan Sdr. JOKO BUDIANTOselaku General Manager, dan PT. NIPPON bertemu dengan pihak securitydan juga karyawan yang bernama Sdr.

dankeluarga Sibarani ada membawa surat akan tetapi saksitidak tahu.Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan para pihak akantetapi tidak ada titik temu.Bahwa saksi pernah melihat secara pintas mengenai tanahterperkara, akan tetapi mengenai batas dan luas saksi tidaktahu, dan di atas tanah tersebut ada kios dan 2 (dua) pinturumah.Bahwa setahu saksi rumah tersebut milik Penggugat danditempati Penggugat beserta keluarganya, sedangkan kiosdikuasai oleh keluarga Sibarani.Bahwa setahu saksi tanah tersebut dari Munajab

., Bin (Alm) Muin;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125 warna abu-abu hitam Nopol : S-5874-JAD dengan Noka : MH1JB01109K099341 Nosin : JB01E1097495 dengan STNK atas nama AZZAM Alamat Jompong RT. 005 RW. 004 Kelurahan Brondong Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;
• 1 (satu) buah kunci kontak merk HONDA;

Dikembalikan kepada Saksi Azam Bin (Alm) Munajab

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario 125 warna putih Nopol : S-