Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belumdikaruniai anak dan Termohon tidak mau melayani Pemohon serta seringmelawan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering melawan suamidan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belummemiliki anak dan Termohon sering melawan nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai

ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanmenikah sudah 6 tahun belum dikaruniai anak dan Termohon tidak maumelayani Pemohon serta sering melawan nasihat

Pemohon, kemudian sejak bulan Februari 2019 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belum memiliki anak danTermohon sering melawan nasihat dari

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon sukadilawan, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap yangdilakukanTermohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.141/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan;

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankanHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2018 yang disebabkan Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Disamping itu, Termohon bersikap kurang sopan kepada Pemohonyakni Termohon sering membantah perkataan Pemohon apabila Pemohonmemberikan nasihat untuk kebaikan Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Januari 2021, Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

.1394/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2020 yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

,tertanggal 26 Juli 2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan dibukadan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

/Pdt.G/2012 /PA.Mw.Bahwa Pemohon merasakan hidup rukun dan bahagia bersama Termohon kuranglebih 8 tahun, dan selebihnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sifat dan prilaku Termohonyang egois, Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat dari Pemohon sertaTermohon tidak pernah menerima dan mensyukuri nafkah yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2012 Termohon minta izin kepada Pemohonuntuk pulang ke Bandung menengok

orang tuanya, namun setelah Termohon sampaidi Bandung Termohon memberi kabar kepada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmau pulang kembali dan juga sudah tidak mau melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambil terus memberikan sarandan nasihat agar Termohon mau pulang dan kembali membina rumah tangga denganPemohon, namun upaya Pemohon tidak membuahkan hasil karena setelah Pemohonmenanyakan perihal keberadaan Termohon melalui saudarasaudaranya

Pemohon sebagai teman sejak kecil dan satu kampung dankenal dengan Termohon sebagai teman; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikarunia 2 anak; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Bandung lalu kemudian pindah tempattinggal di Manokwari; Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon bersifat egois dantidak mau mendengar nasihat

Pemohon selaku suaminya; Bahwa Termohon kemudian meninggalkan Pemohon disebabkan tidak bisamenerima pendapatan Pemohon yang sedikit dan sejak kepergiannya itu tidakpernah memberitahu tentang kabar keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon baik di rumahorang tua Termohon dan dirumah family namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar menghadapi Termohon,namun nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan

dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 131 KHI, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya Pemohon dan Termohon suami istri sejak tanggal 09 Agustus 1994, telahdikaruiai dua anak, pernikahan rukun selama delapan tahun lamanya berikutnya seringterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon berperilaku egois, tidak maumendengar nasihat

Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 17 Februari 2009 yang berakibat antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan Termohon tidak diketahui kKeberadaanyasampai dengan hari ini (GHOIB);6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan kehidupan rumah,Termohon sering menghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

, Termohon sering menghiraukan nasihat dari Pemohondanpuncaknya pada bulan Februari 2009 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 2 (dua) Tahun kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :> Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;> Bahwa Termohon diketahui secara langsung oleh Pemohon telahmemiliki Pria Idaman Lain (PIL);> Bahwa Termohon tidak perna mendengarkan nasihat Pemohonmalah Termohon seakan

acuh tak acuh terhadap nasihat Pemohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

sah menurut hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohon diketahui secaralangsung oleh Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain, bahkan Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat

Pemohon malahTermohon sekan acuh tak acuh terhadap nasihat yang disampaikan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Hal. 7 dari 11 Hal.

mengambil tempat kediaman di JalanLettu Mulyadi 68 RT.003 RW. 003 Desa Puger Kulon Kecamatan PugerKabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 5(lima) tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai watak yang keras dan seringmelawan Pemohon serta tidak pernah patuh terhadap nasihat

Apabila Pemohon memberi nasihat secara baikbaik kepadaTermohon selalu ditentang dengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhirini Termohon sering tidak jujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah.Sekitar bulan Juni tahun 2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagangpakaian, namun pada kenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuhdengan lakilaki lain. Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinyabenarbenar melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain.

ApabilaPemohon memberi nasihat secara baikbaik kepada Termohon selalu ditentangdengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhir ini Termohon sering tidakjujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah. Sekitar bulan Juni tahun2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagang pakaian, namun padakenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuh dengan lakilaki lain.Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinya benarbenar melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain.

Apabila Pemohon memberi nasihat secara baikbaik kepada Termohonselalu ditentang dengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhir ini Termohonsering tidak jujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah. Sekitar bulanJuni tahun 2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagang pakaian, namunpada kenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuh dengan lakilakilain. Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinya benarbenar melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain.

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C. Termohon tidak redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebihmemilih bercerai karena disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakHalaman 4 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak thaun2012 yang lalu, Termohon telah pergi dari

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut;Halaman 5 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon,Termohon meminta nafkah lebih kepada Pemohon, dan Termohonlebih memilin bercerai disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2019, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua Termohon danbecira seperlunya saja;5.

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2019, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak maumenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika dirumah orang tua Termohon dan becira seperlunya saja;3. Bahwa, sejak April 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2019, penyebabnyakarena Termohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dariPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua

Bahwa penyebab pertengkaran antara pemohon dan termohontersebut adalah karena termohon suka berutang pada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat pemohon(tidak patuh kepada suami). Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 3 tahun, dan tidak lagi salingmemperdulikan sebagai Suami istri. Bahwa saksi pernah berupaya menasihati pemohon = agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.2.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara pemohon dan termohontersebut adalah karena termohon suka mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat pemohon.termohon tidak akur dengan keluarga pemohon. Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih tiga tahu.Him. 4 dari 10 Hlm.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara permohonan dan termohonmulanya telah berjalan dengan baik sebagaimana layaknya suami istri,dikaruniai tiga orang anak, namun sejak bulan Januari 2010, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, yang memuncak pada bulan Januari 2017,disebabkan oleh termohon yang tidak mau mendengar nasihat pemohonselaku kepala keluarga, sehingga pemohon merasa tidak nyaman lagi hidupbersama dengan termohon.

Bahwa penyebab perselisihan antara pemohon dan termohon adalahkarena termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohn dan tidakmau lagi mendengar saran dan nasihat pemohon serta tidak menghargaipemohon sebagai kepala keluarga. Bahwa akibat dari adanya kejadian di antara pemohon dan termohontersebut, akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon, dan telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2017, serta telah terputus hubungansebagaimana layaknya Suami istri.Him. 6 dari 10 Hlm.

Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksisaksi telah pernah mengupayakan dengan nasihat kepadaPemohon dengan Termohon agar bisa rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti surat (P) dan keterangan dua orang saksi tersebut, dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah.

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon dan PemohonIl agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon dengan calonSuaminya hingga usia anak tersebut

sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas)tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahunbelum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,namun atas nasihat tersebut Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk memohon dispensasi menikahkan anak perempuannyatersebut dengan calon suaminya;Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Ntn. hal

.3 dari 17 hal.Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini)antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon

Hakim Mengabulkan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Rutika hingga berusia 19 (sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan Rutika dengan calon suaminya bernama Calon anakPemohon secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;d.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadapnasihat baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalumengabaikan nasihat Pemohon tersebut dan melawan;2. Bahwa keluarga dari pihak Termohon selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon, sehingga membuat Pemohon tidaknyaman.5.

Putusan No.2427/Pdt.G/2020/PA.Dpkatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil.

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal. Putusan No.2427/Pdt.G/2020/PA.

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2019 yang disebabkanTermohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat

baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon tersebutdan melawan, keluarga dari pihak Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon, sehingga membuat Pemohon tidak nyaman danpuncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Termohon sudah tidak turut dantaat atas semua nasihat baik yang diberikan Pemohon, Termohon ketikadiberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarah terhadap Pemohon,sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisi rumah tanggapun semakintidak nyaman;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya untuk bermusyawarahdan mendamaikan dengan Termohon namun tidak berhasil;6.

sekitar bulan Desember 2013, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon selalu menuntut nafkah diluar dari kemampuanPemohon, padahal Pemohon selalu memberikan nafkah lahir secaramaksimal terhadap Termohon, namun Termohon tidak mau bersyukurdan bersabar atas semua yang diberikan Pemohon; Bahwa selain masalah tersebut diatas, Termohon juga sudah tidakturut dan taat atas semua nasihat

baik yang diberikan Pemohon,Termohon ketika diberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarahterhadap Pemohon, sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisirumah tanggapun semakin tidak nyaman; Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan April 2017antara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat dan berpisahranjang, dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak terjalin hubungan layaknya suami isteri lagi;2.

Termohon selalu. menuntut nafkah diluar darikemampuan Pemohon, padahal Pemohon selalu memberikan nafkahlahirsecara maksimal terhadap Termohon, namun Termohon tidak mau bersyukurdan bersabar atas semua yang diberikan Pemohon, Termohon sudah tidak turutdan taat atas semua nasihat baik yang diberikan Pemohon, Termohon ketikadiberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarah terhadap Pemohon,sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisi rumah tanggapun semakintidak nyaman dan puncaknya terjadi sekitar bulan

kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 09 Juli 2000, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonselalu. menuntut nafkah diluar dari kemampuan Pemohon, padahalPemohon selalu memberikan nafkah lahir secara maksimal terhadapTermohon dan tidak mau mendengarkan nasihat

Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kurang baik, yakni apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon, Termohon sering tidakmenerima;3.

Bahwa pada harhan sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datangmenghadap dan tidak pula menyutuh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan April 2011 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon,Termohon mempunyai sikap yang kurang baik, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2011 yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon, Termohon mempunyaisikap yang kurang baik, yakni apabila Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon;3. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2012 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.0650/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang hadir kemuka persidangan karena menurutberita acara panggilan sidang Nomor : 2103/Pdt.G/2019/PA.Pwt tanggal09 Oktober 2020 menurut jurusita Pengganti Pengadilan Agama xxxxXXXXXX, Ternyata alamat Tergugat tidak dikenal atau tidak tingga dialamatsebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugat dalam suratgugatanya, lalu Majlis Hakim berusaha memberikan nasihat

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugat tidak datanghadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi materinya tetap dipertahankan ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan sambil berusaha mencari alamatTergugat yang

sebenarnya ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan mencabut perkaranya perncabutan mana dilakkan olehPenggugat didepan persidangan secara lisan dengan alasan karenaPenggugat akan berusaha terlebin dahulu mencari alamat Tergugat yangsebenarnya ;Bahwa permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebutsebelum adanya jawaban dari pihak Tergugat sehingga tidak perlumendapat persetujuan dari Tergugat ;Bahwa dengan pencabutan tersebut berarti Penggugat telahmengakhiri perkaranya

No. 2103/Pdt.G/2020/PA.Pwt.09 Oktober 2020 menurut jurusita Pengganti Pengadilan Agama xxxxXXXXXX, Ternyata alamat Tergugat tidak dikenal atau tidak tingga dialamatsebagaimana alamat yang diberikan oleh Penggugat dalam suratgugatanya, lalu Majlis Hakim berusaha memberikan nasihat danmemberikan masukan kepada Penggugat yang pada pokoknya agarbersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat, sambilberusaha mencari alamat Tergugat yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa guna memenuhi sebagaimana yang

PERMA Nomor 1 tahun 2016 dan Tergugattidak datang hadir kemuka persidangan maka perkara ini tidak layak untukdimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isi materinya tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanbiasabiasa saja, dimana kebahagiaan yang dirasakan Pemohon danTermohon setelah hidup berumah tangga hanya sampai Bulan Juli 2016,dimana setelah itu antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan antara lain : Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan

Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar adalahTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan, Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebih memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut dan Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Cerai TalakMenimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon pada pokoknyamohon kepada Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk memberi izinkepada Pemohon guna menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa hal yang menjadi pokok sengketa permohonan Pemohon adalahperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang di sebabkan karena: Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan

selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebin kepada diri Pemohon, dimanaPemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohon yangberlebihan;Halaman 9 dari 18 halamanPutusan Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Ppg.

kepada Pemohon danPemohon Il agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan

Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il agarmenunda perkawinan Anak Para Pemohon hingga berusia 19 (SembilanHalaman 16 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Ntnbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 , Hakim Ketua Majelis mengeluarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 171/PENPP/2019/PTUN.SBYtertanggal 13 Desember 2019 tentang penetapan hari PemeriksaanPersiapan yaitu ditetapkan pelaksanaan Pemeriksaan persiapan padatanggal 19 Desember 2019; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara padatanggal 2 Januari 2020 telah dilaksanakan Pemeriksaan Persiapan yangbertujuan untuk memberikan saran dan nasihat

Wajid memberi nasihat kepada penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b. Dapat meminta penjelasan kepada Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang bersangkutan;(3). Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)huruf a penggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakimmenyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;(4).

Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidakdapat digunakan upaya hukum,tetapi dapat diajukan gugatanMenimbang,bahwa dalam Pasal 63 ayat (3) tersebut, telah ditentukanbagi Pihak Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari setelah diberikan nasihat untuk memperbaikigugatannya oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, terhadapPenggugat telah diberikan nasihat atau saran perbaikan gugatan oleh MajelisHakim pada tanggal

Penggugat dalam memperbaikigugatannya yaitu pada pemeriksaan persiapan yang telah ditentukan yaitupada tanggal 30 Januari 2020 di mana tanggal tersebut merupakan batasakhir Penggugat untuk menyempurnakan gugatannya, tetapi Penggugattidak memperbaiki/memyempurnakan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menyempurnakangugatannya dalam jangka waktu yang telah ditentukan dan juga Penggugattelah diberikan kKesempatan untuk memperbaiki gugatannya sebanyak 3 (tiga)kali setelah diberikan nasihat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan dan menyatakan bahwa anak Pemohon saat inimasih sekolah di kelas SMK dan saat ini sedang menempuh ujian sekolah;Bahwa, Hakim telah memberikan saran dan nasihat kepada Pemohondan anaknya agar dapat menunda dulu perkawinannya sampai dengan usiaperkawinan yang diperbolenhkan UndangUndang Perkawinan yakni berusia19 tahun;Bahwa anak Pemohon bernama Mutiara

Agustin Putri bintiBaharuddin Efendi telah datang dan telah dimintai keterangannya dipersidangan dan tidak menyatakan keinginannya untuk menikah dalamwaktu dekat ini karena hanya diam saja;Bahwa kedua orang tua calon suami, telah pula dimintaiketerangannya di persidangan dan keduanya menyatakan masih ragu untukmenikahkan anaknya dan mohon saran dan nasihat dari Hakim ataspenyelesaiannya;Bahwa, atas saran dan nasihat Hakim tersebut Pemohon menyatakanakan mencabut permohonannya dan akan menunda dulu

perkawinan anakPemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semuayang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan anak Pemohon telah datang dipersidangan dan telah diberikan saran dan nasihat oleh Hakim agarHalaman 4 dari 6 halaman

, Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Pbmmenunda dulu perkawinannya sampai dengan batas usia perkawinanterpenuhi dan pendidikan sekolahnya selesai ;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Hakim, kemudianPemohon menyatakan ingin mencabut permohonannya dan akan menundadulu perkawinan anaknya dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berkehendak mencabutperkara aquo, maka oleh karena itu permohonan pencabutan perkara dariPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan