sengketa 3 untukmengosongkan tanah objek sengketa tersebut secara sukarela kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa syarat apapun, jikadiperlukan dengan bantuan alat negara;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditaksir sejumlahRp2.793.500,00 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratusrupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan akta pernyataan banding Nomor6

Penggugat / Terbanding seluruhnya Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini; Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Penggugat yang pada pokoknya memohonsebagai berikut : Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding/Para Tergugat atausetidaknya menyatakan tidak dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor6

memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua fakta yang diajukan dan dikemukakan oleh kedua belah pihakdipersidangan sebagai dasar putusannya, dan dianggap telah termuat dantercantum pula dalam putusan tingkat banding ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ,sehingga putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 23 Juli 2020 Nomor6

tingkat pengadilan dibebankan kepadamereka secara tanggung renteng;Mengingat RBg sto Nomor 1927/227, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat danTergugat III tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 23 Juli 2020 Nomor6

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 608.000, (Enam ratus Delapan ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa pada waktu diucapkannya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor : 6/G/2020/PTUN.Mks. tanggal 20 Mei 2020dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Insidentil Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor6/G/2020/PTUN.Mks. tanggal 20 Mei 2020

/ Pembanding telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding danTergugat Il Intervensi/Terbanding sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 6/G/2020/PTUN.Mks. tanggal 3 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding mengajukan MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 19 Juni 2020, yang pada intinya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar untuk membatalkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor6

:;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 6/G/2020/PTUN.Mks., diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2020 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Insidentil Tergugat IlIntervensi ;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor6/G/2020/PTUN.Mks., Para Penggugat/Pembanding telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 3 Juni 2020, maka permohonanbanding

2020, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat, serta suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini, maka dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2020 telah dicapai kesepakatan bulatmemutus perkara ini dengan pendapat dan pertimbangan sebagai berikutdibawah ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mempelajari pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor6

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Crp.oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Curup nomor6

karenanya permohonan Pemohon untuk mencabut perkarayang telah diajukannya tersebut sepenuhnya merupakan hak Pemohon dantidaklah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena sesuai ketentuan hukum yang berlaku mencabut permohonanyang telah diajukan sepenuhnya merupakan hak Pemohon, oleh karenanyapermohonan Pemohon untuk mencabut perkara yang telah diajukannyatanggal 10 Januari 2019 dalam perkara yang terdaftar dibawah register nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor6/Pdt.P/2019/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

uraianuraia enai dudukNegeri Garut tanggal 13 Agustus 2015 Nomoramar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : SSDALAM EKSEPSI : (* Menolak Eksepsi Tergugat dan Te Il untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : YN Menyatakan gugatan recess tidak dapat diterima ; Menghukum Penggu ntuk membayar biaya perkara yang timbuldalam ow ar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satuperkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan regmi usan PengadilanKy 01S/PN ert yangridu rupiah) 4Bate Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor6

FAJAR PARAHIYANGAN) selaku Penggugat melaluiKuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015,telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGarut tertanggal 13 Agustus 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt. tersebut ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Garut, yang menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas (inzage)Nomor 849/PDT/DEL/2015/PN.Bdg., jo Nomor 6/Pdt/G/2015/PN.Grt., yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22September 2015 guna memenuhi permintaan dari Pengadilan Negeri Garutriyang menerangkan kepada Pembanding semula Penggugat diberikankesempatan untuk membaca berkas perkara selama 14 (empat b 4+setelah hari berikutnya sebelum perkara ini dikirim ke Pengadi inggiBandung ;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari pn Nomor6

. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.

dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dedi AntariksaTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggal lahir : 32 Tahun / 2 Mei 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.026 Rw.006, Desa Nglebeng,Kecamatan Panggul, Kabupaten TrenggalekAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6

Berdasarkan suratkuasa khusus nomor 03/SK/II/2021/PN.Bgl padatertanggal O9 Februari 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Negeri Bengkulutertanggal 11 Februari 2021;Dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat gugatan dari Penggugat pada tanggal 26 Januari2021 yang pada pokoknya mencabut perkara gugatan Nomor6/Pdt.G/2021/PN Bgl tersebut yang kini sudah ditangani oleh Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut sudah sampaitahapan sidang

Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Nomor:6/Pdt.G/2021/PN Bgl telah dicabut, maka perlu dicatat pencabutan tersebut didalam register perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara tersebut sudah ada biayaperkara, maka biaya perkara yang timbul sampai dengan gugatan ini dicabutdibebankan kepada pihak Penggugat sebesar Rp 300.000,00 (Tiga ratus riburupiah);Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.Menyatakan mengabulkan pencabutan perkara gugatan Nomor6

yangberlaku.SUBSIDER:Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan secukupnya kepada Pemohon;Bahwa, atas penjelasan Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan Pemohon menyadari bahwa permohonan Pemohon tersebuttelah keliru dan Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor6

halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyadari bahwapermohonan yang diajukannya tersebut adalah hal yang dilarang dalamhukum syari, maka Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor6

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor6/Pdt.P/2021/PA.KP.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Gorontalo;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 15/PID/2018/PT GTOtanggal 9 Maret 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara Terdakwa;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6

Hakimtingkat pertama dan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut sudah sesuaidengan rasa keadilan yang berkembang dimasarakat, maka pertimbang MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai dasarpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mnguatkanputusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6

/Pid.B/2018/PN.Lbo yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 14 Februari 2018 Nomor6/Pid.B

Muna BaratPekerjaan : PerdaganganMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Sederhanaterhadap para Tergugat berdasarkan Surat Gugatan Sederhana tanggal 13 Juli2018 yang terdaftar dalam Buku Register Perkara Gugatan Sederhana padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Raha dibawah Register Nomor6/Pdt.G.S/2018/PN Rah;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam gugatan Penggugat tersebutyaitu para Tergugat telah melakukan wanprestasi atas ketentuan dan syaratdalam perikatan antara kedua pihak sebagaimana

persidangan sampai pada batasHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Rahwaktu) yang ditetapkan oleh peraturan perundangundangan mengenalpemeriksaan perkara gugatan sederhana patut disangka Penggugat telahmelakukan pencabutan gugatan secara diamdiam dan tidak hadirnya Tergugattanpa mengajukan jawaban di persidangan patut disangka tidak keberatan ataspencabutan gugatan tersebut, dengan demikian gugatan perkara a quo harusdinyatakan telah dicabut dan oleh karena itu pemeriksaan perkara Nomor6

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Pembanding semula Tergugattersebut, Terbanding semula penggugat melalui kuasanya telah mengajukanReplik yang disampaikan di persidangan tanggal 14 Mei 2018 dan atas ReplikTerbanding semula Penggugat tersebut, Pembanding semula Tergugattidak mengajukan duplik;Memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor6/Pdt.G/2018/

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam gugatan ini kepadaTergugat sejumlah Rp 6.331.000,00(enam juta tiga ratus tiga puluh satu riburupiah).Membaca berturutturut:1.Relas pemberitahuan Putusan kepada kuasa Tergugat Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Trg yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Juni 2018 telahmemberitahukan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Trg tanggal 7 Juni 2018 tersebut

kepada kuasa Tergugat;Akta Permohonan Banding Nomor 6//Pdt.G yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong yang menerangkan bahwa pada tanggal 18Juli 2018, Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Trg tanggal 7 Juni 2018 tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada kuasa Terbandingsemula Penggugat Nomor 6/Pdt.G/2018/PN.Trg yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tenggarong

Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkaraint;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Trg tanggal 7 Juni 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT SMRe Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu

;JenisKelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Penanganan Kredit PT BPR Maroba Ite;Tempat Kedudukan : Jalan Salim Batu bara Nomor 985 CurupKabupaten Rejang Lebong ;Selaku Pihak Penggugat dalam perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.GS/2020/PN.Crp, mewakili PT BPR Maroba Ite selanjutnya disebut PIHAKPERTAMA :Il.

Nama Lengkap : SUSANTI BINTI SYAHIDIN AMIR;Tempat /Tanggal Lahir : Curup/19 September 1989JenisKelamin : Perempuan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Tempat Kedudukan : Jalan Nusa Indah Kelurahan SukowatiKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong;Selaku Pihak Tergugat dalam perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor6/Pdt.GS/2020/PN.Crp, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA :Yang menerangkan bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam suratGugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.GS/2020/PN.Crp bersedia dan bersepakatuntuk

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 26 November 2021, Nomor 40/PDT/2021/PT.BGL, tentang PenunjukanMajelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara ini ;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT BGLTelanh membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepahiang pada tanggal 23 Juni 2021 dalam Register Nomor6

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.970.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT BGLMenimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri KepahiangNomor 6/Pdt.G/2021/PN Bgl diucapkan tanggal 7 Oktober 2021 dihadapanPenggugat dan Kuasa Tergugat, selanjutnya Penggugat mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2021/PN Kph tanggal 21 Oktober 2021 yang dibuat

terungkap didalam Persidangan;Bahwa semua persetujuan untuk menjaminkan 6 (enam) Sertifikat hak miliktersebut adalah isteri Prowi Wira Prawira yang bernama Herliyani termasukHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT BGLSertifikat hak milik Nomor : 314, sehingga dalam hal ini ijin untuk pinjaman kreditverband tidak pernah dari Penggugat/Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti denganseksama Berkas Perkara beserta Turunan Putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor6

Tahun 1947 tentang PengadilanUlangan di Jawa dan Madura/Rbg Stb Nomor 1947/227 untuk Luar Jawa danMadura, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangtelah beberapa kali diubah dan perobahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta peraturan perundangundang lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor6

Pasal 17 Perda Kabupaten Kediri Nomor 04 tahun1962 sebagaimana telah diubah menjadi Perda No. 04 Tahun 1977 huruf C Yo Gjunto Pasal 25 ayat (1) huruf b jo Pasal 41 huruf e jo Pasal 50 ayat (1) Perda Nomor6 tahun 2017 tentang penyelenggaraan Ketertiban Umum dan Peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

No. 247/PDT/2018/PT.PBRmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor6/Pdt.G/2018/PN.RhIl tanggal 24 Oktober 2018, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19Nopember 2018, kepada Turut Terbanding , Il, IV semula Turut Tergugat , Il, IVpada tanggal 21 Nopember 2019 dan kepada Turut Terbanding , Il, IV semulaTurut Tergugat Ill, V, VI pada tanggal 27 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula

Hukum Terbanding semula Penggugat telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 29 Nopember 2018, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 3 Desember 2018,kontra memori banding tersebut diberitahukan kepada Kuasa Para Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa kepada pihakpihak berperkara telah diberi Kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebelum perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor6

semula Turut Tergugat Ill, V, VI pada tanggal 27 Nopember2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor6

yang dikemukakan dalammemori tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dantidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi oleh Hakim TingkatBanding, oleh karena semua pertimbangan dan alasan hukum yang menjadi dasarputusan dianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding semula Penggugat, yang pada dasarnya meminta agar PengadilanTinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor6

Pembanding semula ParaTergugat tetap dipihak yang kalah baik dalam pengadilan tingkat pertama maupundalam pengadilan tingkat banding maka semua biaya dalam kedua tingkatpengadilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum PerdataRBg, dan peraturanperaturan serta ketentuan hukum yang lain berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor6

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat danTergugat datang menghadap persidangan secara inperson di persidangan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugat di persidanganmenyampaikan secara lisan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdiajukannya pada tanggal 04 Januari 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Register Nomor6

RegisterNomor 6/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 04 Januari 2021, dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah rukun kembali dalam rumah tangga, dengandemikian tidak ada alasan bagi majelis untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara a quoMenimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut dilakukan sebelum materi perkaranya diputus, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor6

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor6/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2021/PA. Sim.3.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, alamat RT. 010/RW.005, DesaKebirangga, Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende,sebagai Pemohon Il; Untuk selanjutnya Pemohon danPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ende Nomor6

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak datang menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangannya itu disebabkan suatu halangan sah.Menimbang, bahwa oleh karenanya, majelis hakim berpendapat bahwapara Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, perkara nomor6

apabila PIHAK KEDUA tidak dapat menyanggupi syarat yang telahdiperjanjikan sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAKKESATU akan menjual jaminan dan/asset PIHAK KEDUA untuk melunasi kewajibanpada pihak KESATU; Pasal 5Bahwa apabila PIHAK KEDUA telah melaksanakan syarat yang diperjanjikansebagaimana dalam Pasal 1 dan Pasal 2 maka PIHAK KESATU melalui SuratPerjanjian Perdamaian ini, menyatakan bahwa sengketa yang telah terjadi diantaraPIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA dalam perkara perdata Nomor6

PENUTUP : Bahwa dengan menandatangani Surat Perjanjian Perdamaian ini, maka GugatanPerdata Pihak KESATU tertanggal 10 Juni 2019 kepada Pihak KEDUA dalamregister perkara perdata pada Pengadilan Negeri Serui Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN.Sru tertanggal 14 Juni 2019 dinyatakan gugur dan/atau dicabut karena kesepakatan perdamaian ini;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat oleh para PIHAK dalamkeadaan sadar, tanpa ada tekanan dan paksaan dari PIHAK manapun danperdamaian ini dibuat dan ditandatangani

sebagaiTERBANDING II, semula TERGUGAT II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor : 17/PDT/2021/PT TJK, tanggal 27 Januari2021 tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor6

Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING semula PENGGUGAT Nomor: 6/Pdt.G/2020/PN.Kbu Tanggal28 Desember 2020 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriKotabumi yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telah disampaikansecara sah dan seksama kepada pihak TERBANDING I, semula TERGUGAT pada tanggal 28 Desember 2020 berdasarkan Surat Nomor.6/Pdt.G/2020/PN.Kbu, Risalah Pemberitahuan banding kepada TERBANDINGll, semula TERGUGAT II tanggal 28 Desember 2020 berdasarkan surat Nomor6

TERBANDING semula TERGUGAT dan Surat KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak PEMBANDING semula PENGGUGAT pada tanggal 21 Januari2021 berdasarkan Surat Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.Kbu, dan Surat KontraMemori Banding Tanggal 18 Januari 2021 yang diajukan oleh TERBANDING IIsemula TERGUGAT II dan Surat Kontra Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak PEMBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 21 Januari 2021 berdasarkan Surat Nomor6

perkara yangtimbul dalam perkara a quo, menurut ketentuan yang berlaku.SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya dapat memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh kuasa Terbanding semula Tergugat I, pada pokoknya memohonsebagai berikut :il,2.3.Menerima Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Tergugat Menolak Permohonan Banding dari PembandingMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Kbu, tanggal 8 Desember 2020 yang dimohonkanBanding tersebut ;3.

Karena untuk kebutuhan saat ini sayamengandalkan keluarga dan kerabat saya yang ada di sini.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Plg. tanggal 15 Juli 2020 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

hukumnyamasalah saksi Pembanding tidak menghadirkan oleh Karen Pembanding sudahberupaya mengahadirkan saksi oleh karena ada masalah wabah corona dansaksi tinggal di Jakarta dan Jakrta Loc Dawn oleh wabah virus corona dansaksi tidak bisa keluar dari Jakarta dan Majelis Hakim tidak ada Pertimbanganhukum masalah tersebut.Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengadili : Membatalkan Putusan Majels Hakim Pengadilan Negeri Palembang Nomor6

sampaikan sebelumnyabahwa gaji saya dipotong dengan kewajiban saya terhadap pihak lain telahsaya kirim kepada istri saya selama ini.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari, meneliti, danmencermati serta mengkaji dengan seksama, keseluruhan berkas perkara, yangterdiri dari surat gugatan, jawaban, berita acara persidangan, alatalat bukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak yang bersengketa, baik itu berupa surat maupunsaksisaksi, Serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor6

berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut maka memori banding dari Pembanding semula Penggugat tidak cukupberalasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut dan diambil alin dan dijadikan sebagaidasar pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Palembang, Nomor6

Januari 2020 M. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1441H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/JaksaPenuntut Umum pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020;Telah pula membaca akta permohonan banding dari PembandingI/Jaksa Penuntut Umum yang dibuat oleh Panitera Mahkamah SyariyahLhokseumawe yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari2020, Pembanding Il/Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6

Januari 2020 M. bertepatan dengan tanggal 05Jumadil Akhir 1441 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa/Kuasa Hukum Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020;Telah membaca Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Aceh tanggal 3Maret 2020 Nomor 9/JN/2020/MS.Aceh tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6

sesuai dengan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor 6/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum, telahdiberitahukan secara sah untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengansurat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 14 Februari2020, Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum tidak menggunakan haknya untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) seSuai dengan suratketerangan Panitera) Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6

/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding 1/Terdakwa berdasarkan suratketerangan Panitera) Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor6/JN/2020/MS.Lsm tanggal 25 Februari 2020 tidak mengajukan memoribanding sebagai mana ditentukan Pasal 225 ayat (6) Qanun Aceh Nomor 7Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat yang menyebutkan Pemohonbanding wajib mengajukan memori banding dalam waktu 7 (tujuh) hari setelahmenyatakan banding, maka berdasarkan ketentuan ayat (9) Pasal 225tersebut menyebabkan

No. 9/JN/2020/MS.AcehMenimbang, bahwa Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum telahmenyerahkan memori bandingnya tertanggal 14 Februari 2020 kepada Pih.Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksemawe pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020, berdasarkan tanda terima memori banding Nomor6/JN/2019/MS.Lsm (tanpa tanggal) dari Plh.