Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 26 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
72
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka memukul Penggugatmeskipun hanya masalah sepela hingga Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat ke Polisi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 16-02-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 377/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
90
  • rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 78/Pdt.P/2013/PA.Tgrs
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
104
  • Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon I, karenanya saksi kenal denganPemohon I dan Pemohon II;e Saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;NSaksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang pada tahun2003;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
90
  • Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 1 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
70
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu kepadalakilaki lain tampa bukti yang sah sehingga membuatPenggugat merasa kecewa pada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 39 / PID. B / 2013 / PN.Tjg
Tanggal 16 April 2013 —
266
  • terjadi;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapengeroyokan tersebut bersamasama denganMUHAMMAD SAFTI (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksikorban dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dengan menggunakan (satu)bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk matatombak dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterdengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokanterhadap nsaksi
    Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut bersamasamadengan MUHAMMAD SAFT'I (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban denganmenggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk mata tombak denganpanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;e Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokan terhadap nsaksi
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 12 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta,bahkan akibat kecemburuan tersinggung Tergugat memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 28 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
50
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 10-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 27-05-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1180/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung denganTergugat yang telah mengusir Penggugat masalahnya saatitu Penggugat memukul anak Penggugat dan Tergugat yangrewel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 25-11-2004 — Putus : 04-04-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1620/Pdt.G/2004/PA.Bjn
Tanggal 4 April 2005 — PENGGUGAT TERGUGAT
153
  • rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenatergugat pergi meninggalkan penggugat sampai saat ini kuranglebih telah 7 tahun lamanya Bahwa tergugat semula pamit kepada penggugat untuk mencarikarja, nmamun saat ini tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat / tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim nafkah dantidak ada barang tinggalan tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah ;NSAKSI
Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 557/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Desember 2014 — : ERWIN NASTY, ST Alias ERWIN;
195
  • datang teman saksi Yuda dan Taufikmenghampiri saksi, sedangkan Terdakwa melarikan diri, selanjutnyasaksi melaporkan kejadian kepada atasan saksi dan kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Tebing Tinggi;@ Bahwa penyebabnya Terdakwa memukul saksi disebabkan karenapengajuan kredit sepeda motor Terdakwa tidak disetujui;@ Bahwa antara saksidan Terdakwa sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan yang diberikan oleh Saksi;NSaksi
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1699/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 18 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
80
  • tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 21-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2604/Pdt.G/2010/PA.BL.
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
102
  • September XXX (P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama :SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLI, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanP3N, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;SAKSI KEDUA PENGGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLDBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 22222222 n 22 n =nSaksi
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 406/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs tergugat
60
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
81
  • bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4210
  • Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2094/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
81
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 tahun 9 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI