berpendapat bahwapermohonan dispensasi nikah tersebut cukup beralasan sesuai dengan kaidah fikhiyahyang berbunyi :tllLooll clade 029.0 UW) lool spoArtinya : Mencegah mafsadah didahulukan dari pada menarik maslahah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangHal. 9 dari 10 hal, Perkara No 1360/Pdt.P/2012/PA.KrsNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi untukmengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

berdasarkan bukti tersebut, telah ditemukan fakta hukum tetap (terbukti)bahwa nama Pemohon yang benar adalah dan biodata Pemohon II yang benaradalah , lahir di Probolinggo tanggal 03 Februari 1986 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir ; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, hal ini telahmemenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg. dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Juncto UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Paradilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan

RUSLI ZAKARIA, SH Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri IDI No. 214/Pid.B/2012/PNIDItanggal 28 Januari 2013, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang untuk paradilan tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh, pada hari Selasatanggal 7 Mei 2013, oleh

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

Pejabat lain yangdiminta oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasiuntuk mengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh keduaorang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

;Menimbang bahwa perkara perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 yang kemudiandiubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Tentang Paradilan Agama biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat.

2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor ; 28/TUADAAG/X/2002, kepada Panitera Pengadilan Agama Pamekasandiperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan telah terjadinya Ikrar Talak tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana tersebutdalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Paradilan

tersebut dapatdiminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta oleh kedua orangtua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan

sebahag@an 1k orang lain.denganmaksud akan memiliki bara dengan melawan hak ;Menimbang, bah uNgur barang siapa menunjukkan subjektindak INO padanya dapat dimintai pertanggung~~jawaban ter erbuatan yang telah dilakukannya, dandipersid rhadap terdakwa: TERDAKWA tidak ditemukannny dan alasan pemaaf atas perbuatan yang telahd n padanya maka unsur barang siapa telahCy: ti;Menimbang, bahwa berdasarkan aktivitas yang dilakukanterdakwa tersebut, maka unsur dari pasal 362 KUHP Jo UUNo.3 Tahun 1997 Tentang Paradilan

berdasarkan fakta diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bilaPemohon telah dapat membutikan dalil permohonannya dan karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan maka berdasarkanpasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah,Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

dan terjadi hal hal yang dilarang agama, maka Majlis berpendapat bahwapermohonan dispensasi nikah tersebut cukup beralasan sesuai dengan kaidah fikhiyahyang berbunyi :tllLooll clade 029.0 UW lool oprArtinya : Mencegah mafsadah didahulukan dari pada menarik maslahah ;10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

atas, maka Majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai denganPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang ParadilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Paradilan

penetapan, maka untidc mempersingkat uraian penetapan ini, segala halihwal yang teyadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiyang telah diurmkan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai Pasal 49 huruf (a) angka18 penjelasan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

serta nama Pemohon Iltertulis SIT JUHAIRIYAH ZULMI binti KASMIN ASRO, lahir di Probolinggo, umur58 tahun, yang benar dan menjadi SITI JUHAIRIYAH binti ASRO, lahir diProblinggo tanggal 20 September 1981;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon terbukti danberalasan maka Majelis berpendapat permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan