Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Parwo bin Pardan) dengan Pemohon II (Farida Hariyanti binti Buang) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2008 di wilayah Kecamatan Kaliwates Kabupatan Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kaliwates Kabupaten Jember sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku;4.

SALINANPENETAPANNomor 0711/Pdt.P/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Parwo bin Pardan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di JI. GajahmadaXXIll Lingkungan Condro Rt. 01 Rw. 10 Kelurahan KaliwatesKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Parwo bin Pardan) denganPemohon Il (Farida Hariyanti binti Buang) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2008 di Kecamatan Kaliwates Kabupatan Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Parwo bin Pardan) denganPemohon Il (Farida Hariyanti binti Buang) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2008 di wilayah Kecamatan Kaliwates KabupatanJember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPenetapan Nomor 071 1/Pdt.P/2015/PA. Jr halaman 8 darl 9Agama (KUA) Kaliwates Kabupaten Jember sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

tempurungkelapa, 1 (satu) lembar beberan ;Bahwa tempat dilakukannya permainan judi dekat dengan jalan raya dan dapat dilihat olehumum ;e Bahwa permainan judi tersebut sifatnya untunguntungan dan tidak ada ijin dari yangberwenang ;e Bahwa penggerebekan dan penangkapan terhadap terdakwa SANTOSO dikarenakanterdakwa memberikan ijin rumahnya digunakan untuk melakukan perjudian jenisdadu kopyok;e Bahwa pada waktu itu selain terdakwa ditangkap juga saksi SUMADI sebagai Bandar,sedangkan saksi AGUS SETYONO Bin PARDAN

Pacitan digunakan untuk perjudian dadukopyok;e Bahwa kemudian pada hari Selasa , tanggal 17 Mei 2011 sekira jam 00.30 wib saksiDHANI P ANANTA, SAPTAJI PRABOWO dan anggota Reskrim Polres Pacitanlainnya melakukan penggerebekan dan penangkapan terhadap terdakwa SANTOSOyang memberikan ijin rumahnya digunakan untuk melakukan perjudian jenisdadu kopyok;5 Pagee Bahwa selain terdakwa ditangkap juga saksi SUMADI sebagai Bandar sedangkansaksi AGUS SETYONO Bin PARDAN dan saksi SUMARSONO Als MAMUK BinSUGENG

kebawahsedangkan kategori besar angka yang keluar bila dijumlah nilainya lebih dari 10(sepuluh )sedangkan bagi penombok yang mendapatkan kemenangan apabila yangkeluar tersebut angka kecil akan mendapatkan kemenangan apabila memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, , maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.1.000, dan begitu seterusnya, sedangkan untuk penombok yang memasang di besarakan kalah dan uang taruhan menjadi milik Bandar,Bahwa pada waktu itu saksi SUMADI sebagai Bandar sedangkan saksi AGUSSETYONO Bin PARDAN

Pacitan ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa terdakwa ditangkap karena rumahnya dipergunakan untuk permainan judi dadukopyok dimana pada waktu itu saksi SUMADI berperan sebagai bandar sedangkansaksi AGUS SETYONO Bin PARDAN dan saksi SUMARSONO Als MAMUKBin SUGENG TAMAJI dan beberapa orang lainnya yang melarikan diri masingmasing bertindak sebagai penombok;Bahwa terdakwa mengetahui dan memberikan ijin jika rumahnya digunakan untukmelakukan perjudian jenis dadu kopyok;Bahwa aturan dalam perjudian dadu

melakukanpermainan judi yang akan dilaksanakan di rumah saksi ;e Bahwa tempat dilakukannya permainan judi dekat dengan jalan raya dan dapat dilihatoleh umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas permainan dadukopyok tersebut ternyata dilakukan dengan taruhan uang dimana untuk menentukan kemenanganhanya berdasarkan perkiraan atau untunguntungan dan diikuti oleh khalayak umum yaitu saksiSUMADI berperan sebagai bandarnya, beberapa orang penombok yakni saksi AGUS SETYONOBin PARDAN

Pinggi dan Pak Doyo; e Sebelah barat : Tanah milik Pak Doyo;e Sebelah Utara : Tanah milik pak Dirun dan pak Pardan; Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut pada saat Penggugat dan bekas suami/TURUTTERGUGAT, tidak membahas/membagi harta bersama tersebut melainkandiberikan atau dihibahkan kepada anak kandung Penggugat (Tergugat) denganharapan Tergugat merawat/ngopeni (bhs.jawa) ketika Penggugat tua; Bahwa kemudian tanah tersebut oleh Tergugat dibalik nama dan dibuatkan

Pinggi dan Pak Doyo; e Sebelah barat : Tanah milik Pak Doyo;e Sebelah Utara : Tanah milik pak Dirun dan pak Pardan; Yang telah dihibahkan kepada Tergugat dan dibalik anak atas nama Tergugat dandisertifikatkan pada tahun 1998 dengan nomor : 01554;1 Menyatakan Tergugat telah ingkarjanji dan tidak merawat Penggugatselaku ibu kandung dan dengan demikian penarikan kembali/batalnya hibah yang dilakukan Penggugat dengan Turut Tergugatkepada Tergugat;2 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah hibah tersebutkepada

Pinggi dan Pak Doyo; e Sebelah barat : Tanah milik Pak Doyo;e Sebelah Utara : Tanah milik Pak Dirun dan Pak Pardan;Menimbang, bahwa tanah tersebut pada saat Penggugat dan Turut Tergugatbercerai tidak membahas/membagi tapi di hibahkan kepada anaknya/Tergugat denganharapan Tergugat dapat merawat Penggugat;Menimbang, bahwa tanah tersebut benar dihibahkan pada Tergugat dan telahdibalik nama dan sudah dibaut Sertifikat tanah atas nama Tergugat dengan Nomor:01554 pada tahun 1998;Menimbang, bahwa oleh karena

Pardan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Alm. Guru Gade; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Alm. Salamah;adalah sah milik Para Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III adalahperbuatan melawan hukum;Halaman 5 Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT BNA4. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill.

Pardan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Alm. Guru Gade; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Alm. Salamah;Adalah sah milik Para Penggugat dalam Konvensi/ para Tergugat dalamRekonvensi;3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;4.

Pardan ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Alm. Guru Gade ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Alm.

Yusuf ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah M.Gade ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Pardan ;Untuk Petak tanah sawah kedua : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Salamah ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tgk.

M.Yusuf ;Halaman 18 Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT BNA Sebelah Timur berbatas dengan tanah M.Gade ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Pardan ;Untuk petak tanah sawah Kedua ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Salamah ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tgk. M.Yusuf ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah M.

akan tetapi sejak awal tahun 1996 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga,Tergugat lebin banyak menganggur dari pada bekerjanya, serta Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat, jika diingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 1999,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pulang kerumah kakaknya yang bernama Pardan

Identitas Saksi I;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 1999 (sekitar 20 tahun lalu), Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal di rumah kakakTergugat bernama Pardan;Bahwa selama berpisah Tergugat

No. 833/Pdt.G/2019/PA.Ba Bahwa sejak lebin kurang 20 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat telan berpisan tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumahkakak Tergugat bernama Pardan; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai talak antara : DANANG NUR HIDAYANTO bin PARDAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan EO (EvenOrganizer), tempat kediaman di Jalan Dandanggula,PERUM RC, RT.005 RW. 014, No. 199, Desa Ngringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, sekarangtinggal di JIn.

Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI : PARDAN BIN BUDIN KASAN DIMEJO , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanSAKSIpensiunan PNS , bertempat tinggal di Jin. Kinanti No.190 PERUM RC, RT.005RW.014, Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar.

Memberi ijin kepada Pemohon (DANANG NUR HIDAYANTO bin PARDAN ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YUNITA LEGIANA binti BAMBANG WIDJAYA ) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor: 2043/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:MOCH IRFAN BIN MESRAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet,tempat kediaman di RT.01 RW. 01 Desa Sumengko KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANDARI BINTI PARDAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

dengan Termohon sudak adahubungan baik lahir maupun batin5 Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon MOCH IRFAN BIN MESRAN untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon DARI BINTI PARDAN

Memberi ijin kepada Pemohon(MOCH IRFAN BIN MESRAN) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (DARI BINTI PARDAN) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 21 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434H., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaDasep yang merupakan ayah kandung prmohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Pardan Thalib dan bapakAsep Wahyudin serta Orang yang hadir pada waktu itu dengan maskawin Berupa Seperangkat alat solat dibayar kontan ;3. Bahwa saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis.

Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 14 Mei 2013, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Dasep, dengan maskawin berupaSeperangkat alat solat dibayar kontan, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bapak Pardan

menguatkandalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 14 Mei 2013 di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Bapak Dasep, dengan maskawin berupa Seperangkat alatsolat dibayar kontan, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Bapak Pardan

Memberi izin kepada Pemohon (CATUR HARMONO bin WIRYO SUMARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SETIENI binti PARDAN PURWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

Pardan Juniawan,umur 11 tahun 2. Muhamad Ilham padila umur 6 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamserta belum pernah berceral;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No.615/Pdt.P/2020/PA.Krw4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta KabupatenKarawang.

Pardan Juniawan,umur 11 tahun 2. Muhamad Ilham padila umur 6 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2. H. M.

Pardan Juniawan, umur 11 tahun 2.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Tariman Bin Pardan, NIK 3507251206500006, tempat/tanggal lahir Malang, 12Juni 1950, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Krajan IIRT.001 RW. 003 Desa Sidoluhur Kecamatan LawangKabupaten Malang, selanjutnya

Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Kamsun bin Sliyo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.00O8 RW. 003 Desa SidoluhurKecamatan Lawang Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Tariman Bin Pardan

Bahwa pada tanggal 13 Maret 1972 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Tariman Bin Pardan) dan Pemohon II (Juma'iyah Binti Abas),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tariman Bin Pardan )dengan Pemohon Il (Juma'iyah Binti Abas) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan/perkawinan antara Penggugat (Mami binti Pardan) dengan Tergugat (Sabaruddin bin Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2012 bertempat di Jln.

Cut Mutia, Desa Tulaan, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi Aceh;