Daun pintu panel M2 7.20 7.203 Lubang angin (ventilasi) Bh 16.00 4 Rangka plafon kayu klas II 5/7cm M2 57.20 40.60 5 Plafon triplek 5mm M2 57.20 40.60 6 Kudakuda kayu klas 6/12 M3 1.12 0.64 7 Gording kayu kals II 5/10cm M3 1.28 0.73 8 Atap zink gelombang BJLS 0,25 = M2 120.00 50.57 9 Atap zink plat BULS 0,25 M2 12.46 8.80 10 Papan bumbungan kayu klas II M 48.00 22.00 11 Listplank kayu klas (2/20) M 37.60 42.40 +12 List profil kayu klas Il 4 cm M 116.00 88.00 VI PEKERJAAN PENGECATAN1 Plamir dan pengecatan

dinding M2 75.00 43.25 dengan metrolite 2x2 Pengecatan plafon dengan M2 57.20 58.24 +metrolite 2x3 Pengecatan listplank + list profil M2 17.60 12.34 kayu dengan glotex4 Pengecatan kosen + daun pintu M2 15.29 Addengan glotexVil PEKERJAAN HALAMANPAVING BLOCK1 Pekerjaan plaving block M2 15.28 2 Pek.

dinding M2 46.03 53.53 +dengan metrolite 2x2 Pengecatan plafon dengan M2 21.62 50.95 +metrolite 2x3 Pengecatan listplank + list profil M2 5.82 9.30 +kayu dengan glotex4 Pengecatan kosen + daun pintu M2 15.29 Addengan glotex Vil PEKERJAAN SALURAN 1 Pasangan bata 2 BT selokan M2 3.18 3.65 + Halaman 24 dari 83 Putusan No. 02/Pid.

kayu klas 1 M3 0.15 0.152 Daun pintu panel M2 7.20 7.203 Lubang angin (ventilasi) Bh 16.00 4 Rangka plafon kayu klas I 5/7cm M2 57.20 40.60 5 Plafon triplek 5mm M2 57.20 40.60 6 Kudakuda kayu klas 6/12 M3 1.12 0.64 7 Gording kayu kals II 5/10cm M3 1.28 0.73 8 Atap zink gelombang BJLS 0,25 M2 120.00 50.57 9 Atap zink plat BULS 0,25 M2 12.46 8.80 10 Papan bumbungan kayu klas II M 48.00 22.00 11 Listplank kayu klas (2/20) M 37.60 42.40 +12 List profil kayu klas Il 4 cm M 116.00 88.00 VI PEKERJAAN PENGECATAN

1 Plamir dan pengecatan dinding M2 75.00 43.25 dengan metrolite 2x 2 Pengecatan plafon dengan M2 57.20 58.24 +metrolite 2x3 Pengecatan listplank + list profil M2 17.60 12.34 kayu dengan glotex4 Pengecatan kosen + daun pintu M2 15.29 Addengan glotex Vil PEKERJAAN HALAMANPAVING BLOCK 1 Pekerjaan plaving block M2 15.28 = =2 Pek.

Dasar Koreksi Pemeriksa / Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp19.155.574,00> Menurut Pemeriksa, Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor 1739/BPK/PJK/2017Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai solusi atas masalahmasalah yang dihadapi dalam prosesproduksi, Pembayaran Royalti

Rp49.083.312,00menjadi dividen sebesar Rp129.429.552,00 karena:Untuk biaya bunga sebesar Rp80.346.240,00, Terbandingberpendapat karena modal dasar belum disetor seluruhnyaoleh pemegang saham tetapi pemegang saham telahmemberikan pinjaman dengan membebankan bungasehingga sesuai dengan Pasal 18 ayat (3) UU PPh biayabunga menjadi dividen dan pinjaman dikoreksi menjadipenyertaan modal;Untuk biaya royalti sebesar Rp49.083.312,00, Terbandingberpendapat karena royalti dibebankan atas know how danteknik pengecatan

Putusan Nomor 1739/BPK/PJK/20171.2.bahwa pendapat Terbanding yang menyatakan royalti yangdibebankan atas know how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saat permulaan operasi dansudah pernah dibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi Pemohon Banding untuk tahun2011 tidak menjadikan pembayaran atas royalti menjadi dividen;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding memberikanperjanjian royalti dan penjelasan penggunaan know how danteknik pengecatan yang

Putusan Nomor 1739/BPK/PJK/20173.1.4.Development pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat ini masih digunakan sebagaiPedoman produksi;Bahwa sehingga tidak seharusnya Biaya Royaltidikoreksi;Bahwa Majelis

Dasar Koreksi Pemeriksa/Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp23.766.271,00> Menurut Pemeriksa, Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/2017Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, Karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai solusi atas masalahmasalah yang dihadapi dalam prosesproduksi, Pembayaran Royalti

Rp82.820.199,00menjadi dividen sebesar Rp162.782.679,00 karena:Untuk biaya bunga sebesar Rp79.962.480,00, Terbandingberpendapat karena modal dasar belum disetor seluruhnyaoleh pemegang saham tetapi pemegang saham telahmemberikan pinjaman dengan membebankan bungasehingga sesuai dengan Pasal 18 ayat (3) UU PPh biayabunga menjadi dividen dan pinjaman dikoreksi menjadipenyertaan modal;Untuk biaya royalti sebesar Rp82.820.199,00, Terbandingberpendapat karena royalti dibebankan atas know how danteknik pengecatan

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/20171.2.bahwa pendapat Terbanding yang menyatakan royalti yangdibebankan atas know how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saat permulaan operasi dansudah pernah dibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi Pemohon Banding untuk tahun2011 tidak menjadikan pembayaran atas royalti menjadi dividen;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding memberikanperjanjian royalti dan penjelasan penggunaan know how danteknik pengecatan yang

Putusan Nomor 1741/B/PK/PJK/20173.1.4.Development pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat ini masih digunakan sebagaiPedoman produksi.Bahwa sehingga tidak seharusnya Biaya Royaltidikoreksi;Bahwa Majelis

Dasar Koreksi Pemeriksa / Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp27.185.649,00> Menurut Pemeriksa, Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor1737/B/PK/PJK/20172) PPh Pasal 26 atas Pemberian Jasa Luar Negeri3) PPh Pasal 26 atas Bunga Pinjaman;Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, Karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai

Putusan Nomor1737/B/PK/PJK/20171.2.PPh Pasal 26 berupa dividen Majelis berpendapat sebagaiberikut:bahwa pendapat Terbanding yang menyatakan royalti yangdibebankan atas know how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saat permulaan operasi dansudah pernah dibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi Pemohon Banding untuk tahun2011 tidak menjadikan pembayaran atas royalti menjadi dividen;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding memberikanperjanjian royalti

,Ltd Japan,Termohon Peninjauan Kembali sulit untuk melakukantekhnik painting sesuai dengan kebutuhan customer,karena tidak ada Departemen Reaserch andDevelopment pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat

Bahwa terhadap sengketa koreksi negatif objekPPh Pasal 26 berupa royalti sebesarRp57.592.735,00 menjadi koreksi positif PPhPasal 26 berupa dividen Majelis berpendapatsebagai berikut:1) bahwa pendapat Terbanding yangmenyatakan royalti yang dibebankan atasknow how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi dan sudah pernahdibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi PemohonBanding untuk tahun 2011 tidak menjadikanpembayaran atas royalti

Pengecatan dinding 329,81 7,026,262,35tembok2. Pengecatan plafon 177,24 3,775,915,64triplek3. Pengecatan daun 26.43 1,213,559,88pintu, jendela danventilasi4. Pengecatan jendela 6,29 288,811 ,64kaca5. Pengecatan lisplang 12,08 257,351 ,96 Vill PEKERJAAN AKHIR1. Pembersihan akhir 2.

No. 01/PID.TIPIKOR/2014/PT.AMB Pengecatan dinding 329,81 7,026, 262,35tembok2. Pengecatan plafon 177,24 3,775,915,64triplek3. Pengecatan daun pintu, 26.43 1,213,559,88jendela dan ventilasi4. Pengecatan jendela 6,29 288,811 ,64kaca5. Pengecatan lisplang 12,08 257,351 ,96Vill PEKERJAAN AKHIR1. Pembersihan akhir 1,00 317,000.002.

Pengecatan Dinding Lama 2x M2 310.90 13.708,00 4.261.817,20Jalan3. Pengecatan Plafond Dalam M2 544.69 13.708,00 7.466.610,52Dengan Cat Tembok 2x Jalan4. Pengecatan Kembali Kuzen dan M2 43,33 29.824,00 1.292.273,92Daun Pintu Kayu dengan CatMinyakJumlah 44.436 .028 84Vil PEKERJAAN PEMASANGANKERAMIK LANTAI1 Pas. Kembali Keramik Uk 40x40 M2 603.85 141.943,00 85.712.280,55centimeter termasuk keramikTeras Baru2 Pas.

Pekerjaan Pengecatan :1)Pengecatan dinding baru 3 x jalan (1 x Alkali, 2 x cat penutupweatherseal), dengan volume awal 1.178,90 m2 dengan hargasatuan Rp26.648,00 (dua puluh enam ribu enam ratus empatdelapan rupiah) mejadi 1.643,89 dengan harga satuan baruRp36.942,95 (tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duakoma sembilan puluh lima rupiah) dengan jumlah hargaRp60.730.146,08 (enam puluh juta tujuh ratus tiga puluh ribuseratus empat puluh enam koma nol delapan rupiah);Pengecatan dinding lama

Pengecatan Dinding Lama 2x M2 310.90 13.708,00 4.261.817,20Jalan3. Pengecatan Plafond Dalam M2 544.69 13.708,00 7.466.610,52Dengan Cat Tembok 2x Jalan4. Pengecatan Kembali Kuzen dan M2 43,33 29.824,00 1.292.273,92 Hal. 51 dari 163 hal. Put. Nomor 293 K/Pid.Sus/2017 Daun Pintu Kayu dengan Cat MinyakJumlah 44.436 .028 84Vil PEKERJAAN PEMASANGANKERAMIK LANTAI1 Pas. Kembali Keramik Uk 40x40 M2 603.85 141.943,00 85.712.280,55centimeter termasuk keramikTeras Baru2 Pas.

Pengecatan Dinding Lama 2x M2 2.175.29 13.708,00 29.818.875,32Jalan2. Pengecatan Plafond dalam M2 544.69 13.708,00 7.466.610,52dengan cat tembok 2x jalanJumlah 37.285.485,84HARGA JUMLAHNO URAIAN PEKERJAAN STN VOLUME JUMLAH (RP)SATUAN (RP) HARGA (RP)a b c d e f=dxe gVv PEKERJAAN REILING TANGGADAN PAGAR BALKON1.

Pengecatan dinding lama 2x M2 2.175.29 11.237,00 24.443.733,73 jalan Hal. 57 dari 163 hal. Put. Nomor 293 K/Pid.Sus/2017 2: Pengecatan Plafond dalam dan M2 544.69 11.237,00 6.120.681 ,53luar dengan cat tembok 2x jalanJumlah 30.564.415,26IV PEKERJAAN REILING TANGGADAN PAGAR BALKON1.

Dasar Koreksi Pemeriksa / Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp23.640.019,00> Menurut Pemeriksa, Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor1736/B/PK/PJK/2017Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai solusi atas masalahmasalah yang dihadapi dalam prosesproduksi, Pembayaran Royalti

Putusan Nomor1736/B/PK/PJK/20171.2.PPh Pasal 26 berupa dividen Majelis berpendapat sebagaiberikut:bahwa pendapat Terbanding yang menyatakan royalti yangdibebankan atas know how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saat permulaan operasi dansudah pernah dibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi Pemohon Banding untuk tahun2011 tidak menjadikan pembayaran atas royalti menjadi dividen;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding memberikanperjanjian royalti

,Ltd Japan,Termohon Peninjauan Kembali sulit untuk melakukantekhnik painting sesuai dengan kebutuhan customer,karena tidak ada Departemen Reaserch andDevelopment pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat

Bahwa terhadap sengketa koreksi negatif objekPPh Pasal 26 berupa royalti sebesarRp44.117.220,00 menjadi koreksi positif PPhPasal 26 berupa dividen Majelis berpendapatsebagai berikut:1) bahwa pendapat Terbanding yangmenyatakan royalti yang dibebankan atasknow how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi dan sudah pernahdibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi PemohonBanding untuk tahun 2011 tidak menjadikanpembayaran atas royalti

Dasar Koreksi Pemeriksa / Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding ;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp22.359.338,00> Menurut Pemeriksa, Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor 1742/B/PK/PJK/2017Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai solusi atas masalahmasalah yang dihadapi dalam prosesproduksi, Pembayaran Royalti

Putusan Nomor 1742/B/PK/PJK/20171.2.bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding memberikanperjanjian royalti dan penjelasan penggunaan know how danteknik pengecatan yang tercantum dalam proses produksi;bahwa Majelis berpendapat Pemohon Banding dapatmembuktikan penggunaan pengetahuan atau informasi dibidang teknikal dalam usaha Pemohon Banding sehinggakoreksi negatif objek PPh Pasal 26 berupa royalti sebesarRp75.348.136,00 menjadi koreksi positif PPh Pasal 26 berupadividen tidak dapat dipertahankan;bahwa

Putusan Nomor 1742/B/PK/PJK/20173.1.4.untuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat ini masih digunakan sebagaiPedoman produksi;Bahwa sehingga tidak seharusnya Biaya Royaltidikoreksi;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya antara lainberpendapat sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 1742/B/PK/PJK/2017negatif objek PPh Pasal 26 berupa bungasebesar Rp79.925.040,00 menjadi koreksipositif PPh Pasal 26 berupa dividen tidakdapat dipertahankan;Bahwa terhadap sengketa koreksi negatif objekPPh Pasal 26 berupa royalti sebesarRp75.348.136,00 menjadi koreksi positif PPhPasal 26 berupa dividen Majelis berpendapatsebagai berikut:1) bahwa pendapat Terbanding yangmenyatakan royalti yang dibebankan atasknow how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saatpermulaan

Krapyak alamat : Tahunan RT 02 RW 02 Jepara ;(19) 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/19/KONTRAK/ PEMEL/APBD/2009 Kegiatan Pemeliharaan Prasarana Fisik Tersebar di Kecamatan se Kabupaten pekerjaan pengadaan bahan/material paket 7 dengan nilai Rp.52.650.000,- ;(20) 1 (satu) bendel 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/44/ KONTRAK/PEMEL/APBD/2009 Kegiatan Pemeliharaan Prasarana Fisik Tersebar di Kecamatan se Kabupaten pekerjaan pengadaan bahan/material pengecatan

Jepara ;- Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 050/ 57/ KONTRAK/ PEMEL/ PL/ APBD/ 2010 tanggal 22 Juli 2010 Kegiatan Pemeliharaan Prsarana Fisik tersebar di Kecamatan Se Kabupaten Pekerjaan Pengecatan Marka Jalan Paket 2 dengan nilai Rp. 47.141.000,- ;(36) Surat Perjanjian Pemborongan /Kontrak CV.

Donorojo senilai Rp.72.247.000,- kepada CV.Agung Putera Jepara ;(45) 1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05536/LS tanggal 17 Oktober 2009, Pekerjaan Pengadaan Bahan /Material Pengecatan Marka Jalan Paket 1 kepada CV. Jujur Jaya Mandiri Jepara senilai Rp 49.840.000,- ;(46) 1 (satu) bendel SP2D Nomor : 06993/LS dan Nomor : 06994/LS tanggal 2 Desember 2009 Pekerjaan Pengadaan Bahan/Material Wilayah Kec.

Pengecatan diding Tribune Stadion 94.677.000, 4.733.850, 02122010GBK2. Pemel. Jalan Wil. Kec. Mayong 88.545.000, 4.427.250, 22122010Paket 33. Penngecatan Pohon Ayoman 22.971.000, 1.148.000, 021220104. Pengecatan jembatan dalam Kota 27.868.000, 1.393.400, 20122010CV. Bina Eka Sejahtera :1. Pemel jalan PecangaanPulodarat 94.193.000, 4.709.650, 05112010 15 dengan beton2. Pemel. Bangunan pelengkap di 57.251.000, 2.862.550, 02122010Kec. Nalumsari3. Pemel.

Pengecatan diding Tribune Stadion 94.677.000, 4.733.850, 02122010GBK2. Pemel. Jalan Wil. Kec. Mayong 88.545.000, 4.427.250, 22122010Paket 33. Penngecatan Pohon Ayoman 22.971.000, 1.148.000, 021220104. Pengecatan jembatan dalam Kota 27.868.000, 1.393.400, 20122010CV. Bina Eka Sejahtera :1. Pemel jalan PecangaanPulodarat 94.193.000, 4.709.650, 05112010dengan beton2. Pemel. Bangunan pelengkap di 57.251.000, 2.862.550, 02122010Kec. Nalumsari3. Pemel.

Pengecatan Trotoar : Cat. Minyak Cat/ Afduner.Bahanbahan tersebut pada saat dilakukan pemeriksaan sudahdalam keadaan tercampur dan terpasang/sudah dilaksanakanAe & fspengecatannya.2. Pengecatan Marka Jalan : Cat Marka Thermoplastik. Glass Beath.

Pengecatan diding Tribune 94.677.000, 4.733.850, 02122010Stadion GBK2. Pemel. Jalan Wil. Kec. 88.545.000, 4.427.250, 22122010Mayong Paket 33. PenngecatanPohonAyoman 22.971.000, 1.148.000, 021220104. Pengecatan jembatan dalam 27.868.000, 1.393.400, 20122010KotaCV. Bina Eka Sejahtera :1. Pemel jalan Pecangaan 94.193.000, 4.709.650, 05112010Pulodarat dengan beton2. Pemel. Bangunan pelengkap 57.251.000, 2.862.550, 02122010di Kec. Nalumsari3. Pemel.

Pas.Dinding Bata Ad 1:4 161,62 161,618 = M2 107.600,00 17.390.097= Plesteran Dinding Ad 1:4 161,62 323,236 (161,62) M2 25.640,00 8287 771= Urugan Tanah Humus 16,20 62,700 (46,50) M3 122.945,00 7.708.652=> Pek.Keramik Kasar/Kulit Jeruk 56,70 56,700 M3 155.528,00 8.818.438= Pek.Paving Block Press K250 + Pengecatan = 966,000 (966,00) M2 270.500,00 261.303.000= Pas. Lampu Taman (Tenaga Surya) 18,00 18,000 Unit 6.250.000,00 112.500.000= Pek. Kansteen Taman 285,02 285,020 M1 40.195,20 11.456.4362.

Pas.Dinding Bata Ad 1:4 48,300 168,000 (119,70) M2 107.600,00 18.076.800= Plesteran Dinding Ad 1:4 48,300 209,890 (161,59) M2 25.640,00 5.381.580= Urugan Tanah Humus 3,030 65,000 (61,97) M3 122.945,00 7.991 .A25= Pek.Keramik Kasar/Kulit Jeruk 48,000 48,000 M3 155.528,00 7.465.344= Pas.Paving Block Pres K250 + Pengecatan 92,640 92,640 M2 270.500,00 25.059.120= Pek.Kansteen Taman 30,200 30,400 (0,20) M1 40.195,20 1.221.934= Pas.Lampu Taman 1 M + Instalasi Listrik 8,000 8,000 Unit 630.000,00 5.040.0003

Pas.Dinding Bata Ad 1:4 36,200 36,200 M2 107.600,00 3.895.120= Plesteran Dinding Ad 1:4 36,200 72,400 (36,20) M2 25.640,00 1.856.336= Urugan Tanah Humus 5,704 5,704 M3 122.945,00 701.278= Pek.Keramik Kasar/Kulit Jeruk 31,520 31,520 M3 155.528,00 4.902.243= Pas.Paving Block Pres K250 + Pengecatan 23,370 23,370 = M2 270.500,00 6.321.585= Pek.Kansteen Taman 34,130 34,130 M1 40.195,20 1.371.862= Pas.Lampu Taman 1 M + Instalasi Listrik 2,000 2,000 Unit 630.000,00 1.260.0004 PEKERJAAN DRAINASE SALURAN

AIR/ RIOL 134.881.463= Galian Tanah Pondasi Saluran 6,810 6,810 M3 13.180,00 89.756= Pek.Saluran Air 6,130 6,130 M3 665.660,00 4.080.496= Pek.Cor Lantai Saluran Tebal 7 Cm 49,920 49,920 M2 67.383,50 3.363.784= Pas.Pipa HDPE Black Dia 6" Tebal 16 mm 247,900 247,900 M1 507.654,00 125.847 .427= Pas.juk 100,000 100,000 Kg 15.000,00 1.500.0005 PEKERJAAN PENGECATAN PAGAR rT 66.175.172= Pengecatan pagar Tembok (Wathershieald) 2.450,000 1.314,420 1.135,58 M2 46.154,90 60.666.924= Pengecatan Pagar Besi 209,900

M1 507.654,00 125.847.427= Pas. juk 100,000 100,000 Kg 15.000,00 1.500.0005 PEKERJAAN PENGECATAN PAGAR r 66.175.172= Pengecatan pagar Tembok (Wathershieald) 2.450,000 1.314,420 1.135,58 M2 46.154,90 60.666.924= Pengecatan Pagar Besi 209,900 (209,90) M2 26.242,25 5.508.2486 PEKERJAAN TIMBUNAN HALAMAN r 172.445.808= Mobilisasi Divisi 1.2 1,000 1,000 Ls 12.270.000,00 12.270.000= Lapis Pondasi Agregat Kelas A (Divisi 5.1 (1) 611,400 611,40 M3 459.620,00 = Lapis Pondasi Agregat Kelas C (Divisi 5.2 (1)

Dasar Koreksi Pemeriksa / Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp24.174.674,00> Menurut Pemeriksa, Berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor 1738/B/PK/PJK/2017Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai solusi atas masalahmasalah yang dihadapi dalam prosesproduksi, Pembayaran Royalti

Rp42.046.392,00menjadi dividen sebesar Rp163.342.392,00 karena:Untuk biaya bunga sebesar Rp121.296.000,00,Terbanding berpendapat karena modal dasar belumdisetor seluruhnya oleh pemegang saham tetapipemegang saham telah memberikan pinjaman denganmembebankan bunga sehingga sesuai dengan Pasal 18ayat (8) UU PPh biaya bunga menjadi dividen danpinjaman dikoreksi menjadi penyertaan modal;Untuk biaya royalti sebesar Rp42.046.392,00, Terbandingberpendapat karena royalti dibebankan atas know how danteknik pengecatan

Putusan Nomor 1738/B/PK/PJK/20171.2.bahwa pendapat Terbanding yang menyatakan royalti yangdibebankan atas know how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saat permulaan operasi dansudah pernah dibebankan pada tahun 2010 sehingga royaltitidak memberikan manfaat bagi Pemohon Banding untuk tahun2011 tidak menjadikan pembayaran atas royalti menjadi dividen;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding memberikanperjanjian royalti dan penjelasan penggunaan know how danteknik pengecatan yang

Putusan Nomor 1738/B/PK/PJK/20173.1.4.Development pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat ini masih digunakan sebagaiPedoman produksi.Bahwa sehingga tidak seharusnya Biaya Royaltidikoreksi;Bahwa Majelis

Dasar Koreksi Pemeriksa / Penelaah dan Alasan Banding PemohonBanding;1) Koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp27.129.328,00;> Menurut Pemeriksa, berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkanbahwa atas Objek PPh Pasal 26 telah dilaporkan seluruhnya namunterdapat Reklas Objek sebesar Rp1.984.462.753,00 dari royaltymenjadi Deviden karena merupakan Royalti atas knowhow dantekhnik pengecatan yang seharusnya hanya sekali pada saatpermulaan operasi sebesar Rp841.355.953,00.

Putusan Nomor1735/B/PK/PJK/2017Atas Pendapat Pemeriksa mengenai Reklas Biaya Royalti menjadiDeviden, Pemohon Banding tidak setuju, karena pada dasarnya biayaRoyalti merupakan pembayaran atas Pemberian informasi berupapengetahuan mengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co., Ltd., Japan terkait dengan bagaimana proses produksiyang baik dilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi dan jugamengenai solusi atas masalahmasalah yang dihadapi dalam prosesproduksi, Pembayaran Royalti

Putusan Nomor1735/B/PK/PJK/20171.2.negatif objek PPh Pasal 26 berupa bunga sebesarRp130.732.860,00 menjadi koreksi positif PPh Pasal 26 berupadividen tidak dapat dipertahankan;bahwa terhadap sengketa koreksi negatif objek PPh Pasal 26berupa royalti sebesar Rp52.573.415,00 menjadi koreksi positifPPh Pasal 26 berupa dividen Majelis berpendapat sebagaiberikut:bahwa pendapat Terbanding yang menyatakan royalti yangdibebankan atas know how dan teknik pengecatan yangseharusnya hanya sekali pada saat permulaan

Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali,mengenai Reklas Biaya Royalti menjadi deviden,merupakan pembayaran atas pemberian Informasiberupa pengetahuan teknik pengecatan (PaintingTechnique) yang diberikan oleh Sankei Co.,Ltd Japanterkait dengan bagaimana proses produksi yang baikdilakukan agar dapat mencapai efisiensi produksi;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memiliki kegiatanusaha dimana jenis produk yang Termohon PeninjauanKembali lakukan printing selalu mengikutiHalaman 19 dari 35 halaman.

,Ltd Japan,Termohon Peninjauan Kembali sulit untuk melakukantekhnik painting sesuai dengan kebutuhan customer,karena tidak ada Departemen Reaserch andDevelopment pada perusahaan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa sehingga dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Sankei Co,Ltd Japan sangat membantuuntuk mencapai efisiensi dan efektifitas produksiTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa pemberian informasi berupa pengetahuanmengenai teknik pengecatan (Painting Technique) dariSankei Co,Ltd hingga saat

mengetahui siapa pelaku yang telah mengambilbarangbarang milik saksi tersebut dan saksi baru mengetahuinya setelah di KantorPolisi berdasarkan dad keterangan GEDE SENTANA yang mengatakan bahwabarangbarang tersebut dititipkan oleh karyawan saksi yang bemama KOMANGSURYA ATMAIA 35 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nennceeBahwa saksi tidak ingat pasti sejak kapan KOMANG SURYA ATMAJA bekerja ditempat saksi yang seingat saksi sekitar tahun 2000an dan bekerja di bagianpengecatan dan sebagai kepala tim pengecatan

yang mempunyai tugas dantanggung jawab untuk setiap proyek pengecatan yang ditanganinya dan mendapatgaji bulanan ;Bahwa KOMANG SURYA ATMAJA menggelapkan barang berupa: 11 (sebelas)galon cat, 8 (delapan) buah sabola, (satu) Buah gagang Rivet, I (satu) roll kabel,I (satu) buah tang, I (satu) buah staples tembak dan I (satu) mata Geninda dengancara pada saat ada pengerjaan proyek pengecatan, yang bersangkutan mengambilcat melebihi dan barang yang akan dipakai misalkan cat habis 3 (tiga) galon yangbersangkutan

Saksi KOMANG SIJRYA ATMADJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah karyawan PT Delina dan saksi menjadi karyawan sejaktahun 2001 sampal dengan sekarang dan tugas saksi adalah bagian pengecatan danpemasangan iklan yang mana tugasnya mengeakan pengecatan iklan kemudianmemasangnya dan atas pekeaan itu saksi mendapat gaji setiap bulannya meteran, (satu) buah tang, (satu) buah stepes tembok, 1 (satu) mata Gennda, (satu) buahnpet wama meran rn t Dehna sekitar

Bahwa sesuai dengan petunjuk tekhnis penggunaan dana BOS TA. 2012 danTA. 2013, Komponen yang bisa di biayai dengan dana BOS adalah sebagaiberikut :1) Pembelian / penggandaan buku teks pelajaran.)2) Kegiatan dalam rangka penerimaan siswa baru;3) Kegiatan pembelajaran dan ekstra kurikuler siswa;4) Kegiatan ulangan dan ujian;5) Pembelian bahan habis pakai;6) Layanan daya dan jasa (listrik, air, telepon dan internet (fixed / mobilemodem);7) Perawatan sekolah (pengecatan, perbaikan atap bocor, pintu dan

(MARGARITHALAOERE) 4 02 Maret Biaya Transportasi 150.000, 150.000,2012 bendahara BOS(WAJIDAH)5 02 Maret Biaya konsumsi 1.000.000, 1.000.000, 2012 harian (MARIATELLU)6 15 Maret Alat tulis Kantor 4.200.000, 4.200.000,2012 (Toko CAHAYARAHMAT)7 19 Maret Konsumsi ujian Try 1.000.000, 1.000.000, 2012 out II (MARIATELLU)8 21 Maret Biaya pengecatan 1.200.000, 1.200.000, 2012 ruang kelas(DIDIMUS MAUWENI)9 18 April Alat tulis Kantor 5.840.000, 5.840.000, 2012 (TOKO CAHAYARAHMAT)10 21 April Konsumsi / 3 dos

97.500, 97.500,2012 Aqua gelas (TOKOCAHAYA RAHMAT)11. 30 April Alat tulis kantor 5.215.000, 5.215.000,2012 (TOKO CAHAYARAHMAT)12 15 Mei Alat Tulis Kantor 7.525.000, 7.525.000,2012 (TOKO CAHAYARAHMAT)13 15 Mei Biaya pengecatan 3.000.000, 3.000.000,2012 gedung sekolah(DIDIMUS MAUWENI)14 24Mei Alat Tuli Kantor 4.725.000, 4.725.000,2012 (TOKO CAHAYA RAHMAT) halaman 8 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg. 15 30 Mei Konsumsi rapat 1.500.000, 1.500.000, 2012 persiapan ulangan(MARIA TELLU

LONTAR) 73 04Agustus Konsumsi untuk 100.000, 100.000,2013 tenaga kebersihanhalaman sekolah(MARIA TELLU)74 06 Agustus Biaya pengecatan 2.000.000, 2.000.000,2013 gedung selama 5hari kerja (DIDIMUSMAU WENI)75 16 Agustus 2 dos aqua (TOKO 58.000, 58.000, 2013 CAHAYA RAHMAT)76 20 Agustus Transportasi 700.000, 500.000, 200.000,2013 kegiatan latihanmenyanyi selama10 hari (AMALISAD.

TELLU) 8 21 Maret Biaya pengecatan 1.200.000, 1.200.000, 2012 ruang kelas(DIDIMUS MAUWENI)9 18 April Alat tulis Kantor 5.840.000, 5.840.000, 2012 (TOKO CAHAYARAHMAT)10 21 April Konsumsi / 3 dos 97.500, 97.500,2012 Aqua gelas (TOKOCAHAYA RAHMAT)11 30 April Alat tulis kantor 5.215.000, 5.215.000,2012 (TOKO CAHAYARAHMAT)12 15 Mei Alat Tulis Kantor 7.525.000, 7.525.000,2012 (TOKO CAHAYARAHMAT)13 15 Mei Biaya pengecatan 3.000.000, 3.000.000,2012 gedung sekolah(DIDIMUS MAUWENI)14 24Mei Alat Tuli Kantor

Untuk Pengecatan Banjar Banjar Dinas Tengah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Untuk Pengecatan Banjar Dinas Jero Agung sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Untuk Pembangunan Balai Kulkul Banjar Dinas Sorga sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

Untuk Pengecatan Banjar Dinas Tengah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). Untuk Pengecatan Banjar Dinas Jero Agung sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah).

Untuk Pengecatan Banjar Banjar Dinas Tengah sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah). Untuk Pengecatan Banjar Dinas Jero Agung sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah). Untuk Pembangunan Balai Kulkul Banjar Dinas Sorga sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

Halaman 29 dari 58 halamanputusan Nomor: 35/Pid.SusTPK/2016/PN Dps Untuk Pengecatan Banjar Banjar Dinas Tengah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Untuk Pengecatan Banjar Dinas Jero Agung sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Untuk Pembangunan Balai Kulkul Banjar Dinas Sorga sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

Untuk Pengecatan Banjar Dinas Tengah sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).d. Untuk Pengecatan Banjar Dinas Jero Agung sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).e.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkanpemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan kurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Alibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan kurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkanpemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan qurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Allibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan qurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkan :pemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan qurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Alibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan qurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

Gudang Garam Kediri, untuk menawarkanpemasangan papan nama, pengecatan pintu toko, pemasangan CCTV dariPT. Gudang Garam secara gratis dan mengatakan/bilang nanti tanggal 09Oktober 2013 akan dikirim hewan qurban, lalu saksi H. Abdul Qodir Alibertanya biasanya kalau mau mengirim hewan qurban itu H1 terdakwamenjawab ya nanti ada biaya perawatan pak kemudian saksi H.

XXxxxx, tanggal lahir 11091996 (umur 24 tahun 2 bulan), agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Usaha pengecatan mobil, tempat tinggal diKampung Karangkepoh RT.006 RW.003, Kelurahan Banaran,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;.

Bahwa Xxxxxx berstatus perawan, sudah bekerja sebagai pelayan tokoberpenghasilan kurang lebih Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) setiap bulannya dan sudah siap menjadi seorang isteri atau iburumah tangga demikian pula calon suaminya, Xxxxxx berstatus jejaka,sudah mempunyai usaha pengecatan mobil berpenghasilan kurang lebihRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya serta siap untukmenjadi seorang suami atau kepala rumah tangga;.

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, dihadapan majelis hakim calon suamianak Pemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa sekarang CALON SUAMI ANAK PEMOHON berusia 24 tahun;Bahwa benar CALON SUAMI ANAK PEMOHON menjalin hubungan cinta ANAKPEMOHON ;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON ss sekarang tidak sekolah namun sudahbekerja sebagai buruh tani dan buruh pengecatan rumah serta akan mencari pekerjaantambahan demi tanggung jawab saya

Bahwa ANAK PEMOHON lahir pada tanggal 28 Pebruari 1999 umurnya sekarang15 tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis, tetapi yang saksi ketahui mereka sudahberhubungan atau pacaran kurang lebih tahun yang lalu dan telah melakukanmelakukan hubungan badan diluar nikah sehingga ANAK PEMOHON sudah hamil07 bulan.; Bahwa ANAK PEMOHON dan calon suami yang bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON sekarang beragama Islam; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON sekarang bekerja sebagai sebagaiburuh tani dan buruh pengecatan

saksi mengetahui CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan Sri Handayanibinti Temua dalah sepasang kekasih atau menjalin hubungan cinta; Bahwa ANAK PEMOHON umurnya sekarang 15 tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis, tetapi yang saksi ketahui mereka sudahberhubungan atau pacaran kurang lebih tahun yang lalu dan telah melakukanmelakukan hubungan badan diluar nikah sehingga ANAK PEMOHON sudah hamil07 bulan.; Bahwa Menurut saksi CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai sekarangbekerja sebagai buruh tani dan pengecatan

Donorojosenilai Rp.72.247.000, kepada CV.Agung Putera Jepara ;45 1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05536/LS tanggal 17 Oktober 2009, PekerjaanPengadaan Bahan /Material Pengecatan Marka Jalan Paket 1 kepada CV.

Citra Kusuma : 94.677.000, 4.733.850, 021220101 Pengecatan diding Tribune Stadion GBK2 Pemel. Jalan Wil. Kec. Mayong Paket 3 88.545.000, 4.427.250, 221220103 Penngecatan Pohon Ayoman4 Pengecatan jembatan dalam Kota 22.971.000, 1.148.000, 0212201027.868 .000, 1.393.400, 20122010CV. Bina Eka Sejahtera : 94.193.000, 4.709.650, 051120101 Pemel jalan PecangaanPulodarat denganbeton 57.25 1.000, 2.862.550, 021220102 Pemel. Bangunan pelengkap di Kec.Nalumsari 64.83 1.000, 3.241.550, 221220103 Pemel.

Pengecatan Trotoar : Cat. Minyak Cat/ Afduner.115Bahanbahan tersebut pada saat dilakukan pemeriksaan sudahdalam keadaan tercampur dan terpasang/sudah dilaksanakanpengecatannya.2. Pengecatan Marka Jalan : Cat Marka Thermoplastik. Glass Beath.

antara terdakwa YANA dengan saudara ADE (DPO) sehargaRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan selanjutnya saudara ADE(DPO) membayar awal dengan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), kemudian yang kedua saudara ADE membayar sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan terakhir sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa YANA dan akhirnya barangbarangtersebut menjadi milik saudara ADE (DPO), selanjutnya terdakwa YANAmenawarkan 1(satu) Set Gan Powder (alat pengecatan

) kepada saudaraHIKMAT (DPO) dengan harga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danakhirnya saudara HIKMAT setuju dan membayarkan pembelian barang berupa1(satu) Set Gan Powder (alat pengecatan) seharga Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) dan uang tersebut diserahkan dan diterima oleh terdakwa YANA,selanjutnya karena barangbarang milik saksi UU SUHANDA berupai1 (satu)buah Open Cat ukuran 2X4 M, 56 (lima puluh enam) batang Besi Beton, 1(satu)Set Gan Powder (alat pengecatan), 1 (satu) buah Kompresor

) kepada saudaraHIKMAT (DPO) dengan harga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danakhirnya saudara HIKMAT setuju dan membayarkan pembelian barang berupa1(satu) Set Gan Powder (alat pengecatan) seharga Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan uang tersebut diserahkan dan diterima oleh terdakwa YANA,selanjutnya karena barangbarang milik saksi UU SUHANDA berupai1 (satu)buah Open Cat ukuran 2X4 M, 56 (lima puluh enam) batang Besi Beton, 1(satu)Set Gan Powder (alat pengecatan), 1 (satu) buah Kompresor,