Putusan No.40/Pdt/2007/ PT.Bin. Jo. Putusan No. 737 K.Pdt/2008 terhadap tanahdan bangunan yang tercantum dalam petitum diatas.6. Menghukum terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.7. Menyatakan keputusan ini dapat di jalankan lebih dahulu meskipuntimbul Verzet atau banding.Atau majelis hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lainmaka memohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkantelah hadir:1.

No. 40/Pdt/2007/PT.Bin., Jo.

Putusan PengadilanTinggi Banten tanggal 27 Juni 2007 No. 40/Pdt/2007/PT.Bin., Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 15Oktober 2008 No. 737 K/Pdt/2008 adalah sebagai putusan pengadilanyang lebih dulu ada sebelum adanya transaksi jual beli antaraDrs.

Rahmat Latar, Dkk;Bukti TP1.b : Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Bantentertanggal 25 Juni 2007, Nomor40/PDT/2007/PT.BIN., dalam perkara = antaraPT. Bank NISP Pusat melawan Wayan Nilawati, Dkk;Bukti TP1.c : Foto copy Putusan Kasasi Mahkamah Agung RItertanggal 15 Oktober 2008, Nomor : 737 K/Pdt/2008.,dalam perkara antara PT.

Rahmat Latar, Dkk, dalam amar putusannya menyatakan sah danberharga sita jaminan Nomor : 192.BA.CB/PDT.G/ 2006/PN.TNG., tertanggal21 Nopember 2006 dan putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanten tertanggal 25 Juni 2007, Nomor : 40/PDT/2007/PT.BIN., dalam perkaraantara PT. Bank NISP Pusat melawan Wayan Nilawati, Dkk (TP1.b) dandikuatkan pula oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tertanggal 15 Oktober2008, Nomor : 737 K/Pdt/2008., dalam perkara antara PT.

BALAI LELANG INTERNUSA, Ruko Permata Boulevard BlokBD Jalan Pos Pengumben' Raya No. 1, Srengseng, Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING' semulaTURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor92/PEN/PDT/ 2011/ PT.BIN. tanggal 3 November2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadil i perkara ini dalam tingkatbanding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkaraIN je ee ere ee re

P UT US ANNOMOR: 76 / PDT / 2007 / PT.BIN >? DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ?Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara : JONSEN SULAEMAN , beralamat di Metro Permata I Blok C3 No. 5Rt.02/Rw.011, Kelurahan Karang Tengah,Ciledug, Tangerang, yang selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat>MELAWANSRI MAYA RUSLI beralamat di Jl.

Walaupun demikian pidana terhadap Terdakwa perludiperbaiki dengan pertimbangan Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di ataslagi pula ternyata, bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonankasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amar putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 13/PID/2013/PT.BIN. tanggal 29 Januari 2013

tentangPerlindungan Anak, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor :5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumPada Kejaksaan Negeri Tangerang tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor13/PID/2013/PT.BIN

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum memindahkan Terdakwa ke PantiRehabilitasi Narkotika Badan Narkotika Nasional di Lido, Sukabumi ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnya 0,3400 gram dengan sisa hasil lab 0, 2950 ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2000,00 ( dua ribu rupiah ) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 92/PID/ 2011/PT.BIN

No.373 K/Pid.Sus/12.peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253ayat (1) KUHAP (UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.92/PID/2011/PT.BIN., tanggal 11 Juli 2011 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tangerang No

H.AHMAD DOHIRI ADAM, S.Sos.Msi ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tangerang tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten No.92/PID/2011/PT.BIN., tanggal 11 Juli 2011 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Tangerang No.2051/Pid.B/2010/PN.TNG., tanggal 18 April 2011 ;MENGADILI SENDIRI:. Menyatakan Terdakwa Drs. H. AHMAD DOHIRI ADAM, S.Sos.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp909.000,00 (sembilan ratus sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan Putusan Nomor 102/PDT/2007/PT.BIN tanggal 31 Januari2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 28 Maret 2008 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/

Bahwa demikian pula Majelis Hakim Peradilan Tingkat Bandingmemutus perkara ini dengan amar putusan "Menguatkan putusan selaPengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Mei 2007, Nomor443/PDT.G/2006/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut" yangdiikuti dengan penghukuman untuk membayar seluruh biaya perkara,dengan suatu Putusan Sela Nomor 102/PDT/2007/PT.BIN.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniberjumlah sebesar Rp756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan Putusan Nomor 3/PDT/2016/PT.BIN., tanggal 13 April 2016,dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 9/Pdt.G

Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana tersebut dalam PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 3/PDT/2016/PT.BIN., tanggal 13 April2016 tersebut tidak sesuai dengan faktafakta persidangan, sehinggapertimbangan Judex Facti tersebut adalah sangat keliru dalam penerapanhukumnya, sehingga haruslah ditolak dan dibatalkan;4.

Bahwa dalam persidangan, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti baikbuktibukti surat yang diberi tanda bukti TI1, Tl2, TI3, Tl4, TI6, TI7,TI8, TIl9, dan TIl10 serta saksisaksi yang mempunyai kekuatanpembuktian yang benar dan sempurna menurut hukum, namun Judex Factidalam putusan Nomor 3/PDT/2016/PT.BIN., tanggal 13 April 2016 tidakmempertimbangkannya;5.

Jamaksari No. 1 CiceriSerangBanten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 18 April 2013 dibawah Nomor : 11/SK.HUK/PDT/13/PNS yang selanjutnya disebut sebagai pihak TERBANDING semulaPENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 06Mei 2013 Nomor : 42/PEN/PDT/2013/PT.BIN. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 16/ PEN /PDT / 2013 / PT.BIN. tanggal 06 Mei 2013 ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehLINDA BIRSYE, SH.

Putusan No. 58/PDT/2011/PT.BIN.26 September 2011 oleh kami : H. SARIFUDIN, SH. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Banten sebagai Ketua Majelis, FFIRANKE H. SINAGASH. MH. dan SRI ANGGARWATI, SH.

Putusan No. 58/PDT/2011/PT.BIN.

Dirampasuntuk Negara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten, Nomor : 64/PID/2013/PT.BIN, tanggal 04 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari pembanding Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rangkasbitung ;Hal. 10 dari 17 hal. Put.

No. 1425 K/Pid.Sus/2013e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 02 April2013, Nomor : 232/Pid.Sus/2012/PN.Rkb. yang dimohonkan bandingtersebut ;e Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/Akta.Pid/2013/PN.Rkb jo Nomor : 232/Pid.Sus/2012/PN.Rkb jo Nomor : 64/PID/2013/PT.BIN

No. 1425 K/Pid.Sus/2013Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten, Nomor : 64/PID/2013/PT.BIN, tanggal 04 Juni 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung, Nomor : 232/ Pid.Sus/2012/PN.Rkb, tanggal 02 April 2013 ;MENGADILI SENDIRI :. Menyatakan Terdakwa MOCH. BERRY RIZKY bin JATNIKA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Primair ;. Membebaskan Terdakwa MOCH.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiBanten dengan Putusan Nomor 47/PDT/2012/PT.BIN tanggal 30 Juli 2012dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Bahwa setelah membaca isi putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor47/PDT/2012/PT.BIN, Tanggal 30 Juli 2012 Jo Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 513/Pdt.G/2011/PN.TNG, tanggal 19 Maret 2012, kamimenilai bahwa putusan Judex Facti salah dalam menerapkan hukum;2.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 47/PDT/2012/PT.BIN tanggal 30 Juli 2012 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Klas IA Khusus Tangerang Nomor 513/PDT.G/2011/PN.TNGtanggal 19 Maret 2012 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 173/PID/2011/PT.BIN., tanggal 29 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26Oktober 2011 Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yang dimintakanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI:.

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagi PT.HANDALAN DANA CARAKA sebesar Rp. 277.602.000, (dua ratustujuh puluh tujuh juta enam ratus dua ribu rupiah) ;Menimbang, berdasar atas pertimbangan diatas, Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 173/PID/201 1/PT.BIN., tanggal 29 Desember 2011 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG,tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus

Memperhatikan Pasal 372 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSAtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 173/PID/2011/PT.BIN

SUDARMAN, SHdan ,Hj.ROBBAH, SH sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal24 Oktober 2007, Nomor : 66/Pen/Pdt/2007/PT.Bin untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis' tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantuSUNIYANTA, SH Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yangberperkara.= == = 44+ = 356 =

Hal ini pun telah dikonsultasikan dengan Hakim di PengadilanNegeri Tangerang yang menyatakan bahwa terhadap Putusan PengadilanTinggi aquo, PEMOHON berhak melakukan kasasi ke Mahkamah Agung.Oleh karenanya, berdasarkan hal tersebut di atas, PEMOHON berhakmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung terhadap Putusan PengadilanTinggi Banten aquo;PEMOHON KASASI keberatan atas putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.62/PID/2012/PT.BIN tertanggal 1 Mei 2012 karena Majelis Hakimpemeriksa perkara pada Pengadilan Tinggi

Tinggi Banten telah melampaui bataskewenangannya.Pemohon keberatan dalam pertimbangan Hakim pada halaman 16 (enamttbelas) yang pada intinya menyatakan ....mengenai pencabutan perkaradan perdamaian antara para Terdakwa dan saksi korban PengadilanTinggi berpendapat bahwa keberatankeberatan yang diajukan JaksaPenuntut Umum cukup beralasan sehingga dapat dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi dalam mengadili perkara ini:Majelis Hakim pemeriksa perkara pada Pengadilan Tinggi Banten NomorNo.62/PID/2012/PT.BIN

Akta Hibah maka ahli warisAdam bin Endon dan Sakat bin Endon sepakat membuat danmenundukkan diri dalam addendum yaitu Perdamaian adalah merupakankewenangan peradilan perdata.Oleh karena itu Majelis Hakim pemeriksa perkara pada tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Banten terbukti secara jelas dan terang telahmelampaui batas kewenangannya memeriksa dan mengadili perkara a quokarena merupakan kewenangan peradilan perdata.PEMOHON KASASI keberatan atas putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.62/PID/2012/PT.BIN

pihakyang dapat dimintakan pertanggungjawaban secara hukumataskebenaran substansi isi berkas dokumen yang diserahkan dari Sakat binEndon bersamasama dengan ahli waris Adam bin Endon sebagaipemohon Akta Hibah.Oleh karena itu Majelis Hakim pemeriksa perkara pada tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Banten terbukti secara jelas dan terang tidakmempertimbangkan dan salah menerapkan hukum dalam perkara a quoError in Persona.PEMOHON KASASI keberatan atas putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.62/PID/2012/PT.BIN

Urip Sumoharjo No. 20Makasar Sulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TERGUGAT II :PENGADILAN TINGGI tersebut :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 30/ PEN/PDT/ 2011/ PT.BIN, tanggal 12 = April 2011 tentangMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliPenunjukanperkara ini dalam tingkat banding :Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan danPutusan Pengadilan Negeri

ZARKASRI, SH,MHum dan FIRZAL ARZY, SH,MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor30/PEN/PDT/2011/PT.BIN., tanggal 12 April 2011, putusan manapada hari dan tanggal itu) juga diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadirioleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh IDHAMCHOLIQ, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehkedua pihak

fotocopy sesuai asli formulir penarikan tanggal 14September 2011 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;31. 1 (satu) bendel fotocopy sesuai asli pembukaan rekening nomor164.0000.122269 atas nama KRISYONO RUSLI ;32. 1 (satu) bendel fotocopy sesuai asli pembukaan rekening nomor164.0000.1214444 atas nama KRISYONO RUSLI ;Tetap terlampir dalam berkas ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 20/PID/2013/PT.BIN

No. 1290 K/Pid.Sus/2013mengelola dananya ternyata tidak ada unsur melawan HUKUM, MOHONkiranya YANG MULIA KETUA MAJELIS HAKIM MAHKAMAH AGUNG untukmengembalikan saya kepada keluarga saya dengan mencabut KeputusanPengadilan Tinggi Banten dengan Nomor 20/PID/2013/PT.BIN;6.

PerdanaChandra serta membiayai usaha kerjasama dengan Edy Susiawan danHidayati; Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana perbankan danpencucian uang;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor:20/PID/2013/PT.BIN., tanggal 25 Maret 2013., yang mengubah putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1587 / Pid.Sus/ 2012/PN.TNG., tanggal 03Januari 2013., tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus

ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa :GAYATRI Alias GAYATRI SUBIYANTO Alias GAYATRI SUBIYANTONOtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 20/PID/2013/PT.BIN

No. 438/PDT/2012/PT.Btn tanggal 12 Juli 2012terhadap putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22 Juni 2012 No.43/Pdt/2012/PT.Bin telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Nomor 3261 K/Pdt/2012 dalam perkara antara:KARLITA SETIADY .............::::eeseteeeteteetteeess S@Dagai Pemohon Kasasi ;LAWANH. SYAFRUDIN, S.SOS.MSi........cccccceceeeeeeeeee ees sebagai Termohon Kasasi;DANNy.

P U T U S A NNOMOR: 21 / PDT / 2007 / PT.BIN>? DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPT. BOSOWA TRADING INTERNASIONAL, Beralamat di KantorPusat Jl. Urip Sumohardjo No. 266Makassar Sulawesi Selatan atau Jl. Jend.Soedirman No. 5 Makassar Sulawesi SelatanCq. PT. BOSOWA TRADING INTERNASIONAL yangberkedudukan di Kantor Wilayah Jl.

PU T U S A NNOMOR: 21 / PDT / 2008 / PT.BIN>?

., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 15 Oktober 2012 Nomor: 79/PEN/PDT/2012/PT.BIN. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dan NUR IRFAN, SH. Panitera Pengganii,akan tetapi tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.