Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 77/PDT/2011/PT.DKI Jo Putusan Mahkamah Agung RI dalam Kasasi No. 3034 K/Pdt/2011 menyangkut Hak Pelawan yang dapat merugikan Pelawan tidak dapat dilaksanakan ;Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Nomor 508/PDT/2011/PT.DKI namun padatingkat Kasasi Majelis Hakim Kasasi kembali memenangkan Ary HansSetiawan.SH.Cs.18. Adapun sahnya Akta No.Il tanggal 16 Agustus 2006 telah memperolehkeputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraNo.23/Pdt.G/2008/PN.PL.R jo.No.58/PDT/2008/PT.PR jo.No.710PK/PDT/2009jo. No. NO.22/G/2012/PTUNJKT;19.

Faisal Rani dalam permohonanpelaksanaan putusan (eksekusi) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor ; 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo.77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor ; 3034 K/PDT/2011, tanggal 27 Juni 2012 adalahsebagai Direktur PT. Putri mea sehingga secara hukum sah mewakiliPT.Putri Mea.4.

Bahwa Perkara No; 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat adalah perkara perlawanan atas pelaksanaan Putusan (eksekusi) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor : 77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3034 K/PDT/2011,tanggal 27 Juni 2012 dengan pemohon eksekusi adalah PT.

Putri Mea dalamPerkara No: 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, maka jelas hal tersebut bertentangan dengan hukum, bagaimanamungkin upaya hukum pelaksaan putusan pengadilan (eksekusi) yangdimohonkan oleh PT.Putri Mea atas Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor; 77/PD1/2011/PT.DKI,tanggal 27 Mei 2011 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor ; 508/PDT/2011/PT.DKILJKT tanggal 4 Januari 2012 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor;312/PDT.G/2010/PN.JKT.PST. tanggal 16 Februari 2011, yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.508/PDT/2011/PT.DKI, tanggai 4 Januari 2012 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 312/PDT. G/2010/PN.JKT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 699/PEN/PDT/2020/PT.DKI. tanggal 28 Desember 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Nadi 168/JTRUST/SAMD/I/201921 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Suhaemi Masrang 167/JTRUST/SAMD/I/201921 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Ahmad Subhan 166/JTRUST/SAMD/I/2019 21 Januari 2019 Surat Hal 43 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI 32).33).33il.332.338.334.335.336.33/7. Nomor SuratTanggalPerihal PemberitahuanPelunasan a.n.

IrsanSuryawan 187/JTRUST/SAMD/I/201923 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Ahmad NurulKholifudin 186/JTRUST/SAMD/I/201923 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Abdul Azis 193/JTRUST/SAMD/I/2019 24 Januari 2019 Surat Hal 44 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI 338.33).340.34.34P.348.344.345.346.

Hal 47 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI 365.366.36/7.368.36).370.37fL.372.376.

BIAVA PIOSES 00.2... cccccccccecccceeeeceeeneseseeeeeseasnnnesstess Rp. 130.000, SUM AD iucceccucceececcecsceeneccnestecsesteeseeseeneees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 83 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI

., dalam perkara terdakwa BERLIN PADANG SITUMORANG tersebut;

- Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa I ANDY CHANDRA alias ANDY anak dari TIOE BENG OEI dan Terdakwa II DICKY LUNVENSIA alias DICKY anak dari LIE DJIN LUN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 458/Pid.Sus/2020/PT.DKI tanggal 21 Desember 2020 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1147/Pid.Sus/

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI, tanggal 6 Juli 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 23 Desember 2014; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

Bahwa oleh karena Judex Facti memberikan pertimbangan hukumberdasarkan buktibukti yang tidak mempunyai kekuatan pembuktian makapertimbangan Judex Facti dalam halaman 29 alinea kelima, alinea ketujuhputusan tingkat pertama merupakan pertimbangan yang salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI tanggal 6 Juli 2015 juncto.

Bahwa Judex Facti salah menerapkan atau melanggar hukum dalampertimbangan halaman 30 alinea pertama putusan tingkat pertama yangmenyebutkan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung RI Nomor 629Pk/Pdt/2000 tertanggal 18 Mei2001, bukti P2 berupa putusan Nomor 2002K/Pdt/1999 tertanggal 6 Oktober1999, bukti P3 berupa putusan Nomor 529/Pdt/1998/PT.DKI tertanggal 13Halaman 17 dari 23 Hal. Put.

Bahwa berdasarkan seluruh alasan Pemohon Kasasi tersebut di atas danuntuk penyelamatan aset Negara maka mohon kepada Judex Juris untukmembatalkan Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 6 Juli 2015 juncto.putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 23 Desember 2014.F.

Bahwa oleh karena Judes Facti memberikan pertimbangan hukum yangkeliru dan melanggar ketentuan Pasal 164 HIR maka mohon kepada JudexJuris untuk membatalkan Nomor 234/PDT/2015/PT.DKI tanggal 6 Juli 2015juncto.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor234/PDT/2015/PT.DKI, tanggal 6 Juli 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 74/PID.SUS/2022/PT.DKI., tanggal 12 Mei 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1115/Pid.Sus/2021/ PN.Jkt.Tim., tanggal 15 Maret 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara No. 6/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI dari Buku Register Banding Perkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI. Jakarta, untuk selanjutnya mengirimkan berkas perkara tersebut ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;

6/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI

Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 21 Nopember 2017 No.321/Pen.Pid/TPK/2017/PT.DKI, sejaktanggal 27 November 2017 sampai dengan tanggal 26 Desember 2017 ;6. Perpanjangan Penahanan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 11 Desember 2017 Nomor. 337/Pen.Pid/TPK/2017/PT.DKI, sejaktanggal 27 Desember 2017 sampai dengan tanggal 25 Januari 2018;7.

Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal24 Januari 2018 No.24/Pen.Pid/TPK/2018/PT.DKI, sejak tanggal 24 Januari2018 sampai dengan tanggal 22 Februari 2018 ;8.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoretperkara No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI dari Buku Register BandingPerkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI.

Jakarta Nomor : 6/Pid.SusTPK/201 8/PT.DKI tanggal 26 Februari 2018 ditunjuk menjadi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Ketua Majelis serta dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Yulman, SH., MH., sebagai Panitera Pengganti, berdasarkan SuratPenunjukan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta Nomor6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI tanggal 26 Februari 2018, diluar hadirnyaPenuntut Umum maupun Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. Nyoman Sutama, SH.,MH. Ester Siregar, SH., MH,2. James Butar Butar, SH., M.Hum.3. Anthon R. Saragih, SH., MH4. Jeldi Ramadhan, SH., MH.Panitera Pengganti,Yulman, SH., MH.Hal. 4 Putusan No.6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

42/Pdt/2019/PT.DKI

Agung Permai 29 Blok C7/6 RT. 002/RW. 011 Kelurahan Sunter AgungHal 8 Putusan No : 42/Pdt/2019/PT.DKI..Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara. Dan membeli rumah tersebutdengan nilai masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).6.

Tindakan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 9, 16 danHal 16 Putusan No : 42/Pdt/2019/PT.DKI..11.12.13.Pasal 17 Akte Notaris MS Tadjoedin, SH.

AmrilBurhanudin (yang belakangan diketahui adalah sebagai Ayah dariPenggugat II), Pegawai BULOG Dolog Jaya, untuk menempati rumah diKomplek Sunter Podomoro Blok C7/No. 8 Jakarta Utara.Hal 23 Putusan No : 42/Pdt/2019/PT.DKI..Bahwa pada awalnya Rumah tersebut ditujukan kepada Sdr.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 30Mei 2018 Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan bandingtersebut.Hal 33 Putusan No : 42/Pdt/2019/PT.DKI..

SUDIRMAN, WP, S.H.M.H.DANIEL DALLE PAIRUNAN, S.H.M.H.Panitera Pengganti,NY.MAWARTI,S.H.Hal 34 Putusan No : 42/Pdt/2019/PT.DKI.. Perincian biaya banding : 1.Materai : Rp 6.000,00 2.Redaksi : Rp 10.000,00 (PNPB) 3.Pemberkasan : Rp 134.000,00 Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 35 Putusan No : 42/Pdt/2019/PT.DKI..

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 300/PID/2015/PT.DKI tanggal 18 Januari 2016 atas nama Terdakwa RINALDUS ANDRY SUSENO;6. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1568 /PID.SUS /2015/PN.JKT.BRT tanggal 16 November 2015 atas nama Terdakwa RINALDUS ANDRY SUSENO;Serta alat bukti surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaitu :1.

Bukti Surat No 161 : Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta atas nama Terdakwa Rinaldus Andry Suseno tanggal 18 Januari 2016 Dalam Perkara No: 300/Pid.Sus/2015/PT.DKI;162. Bukti Surat No 162 : Surat Pemberitahuan Isi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 770 K/Pid.Sus/2016 Jo. Nomor: 300/Pid/2015/PT.DKI Jo. Nomor: 1568/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. diberikan tanggal 7 September 2016;163.

53/Pid.Sus/2018/PT.DKI

Uraian sumber dana1 10/01/2013 270.997.760,00 SETORAN TABUNGANTNP BUKU 04671398828 Halaman 39 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.

Global Indonesia Telekomindotama;Halaman 170 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.95.

Bukti Surat No 114:Halaman 176 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.115.116.

Global Indonesia Telekomindotama;Halaman 266 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.95.

Bukti Surat No 114:Halaman 272 dari 280 Putusan Nomor: 53/Pid/2018/PT.DKI.115.116.

401/Pid.Sus/2018/PT.DKI

Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2018 sampaidengan tanggal 25 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Jakarta Barat sejak tanggal26 Mei 2018 sampai dengan tanggal 24 Juli 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pertamasejak tanggal 25 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23 Agustus2018;Perpanjanga Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta kKedua sejaktanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22 September2018;Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.2726/Pen.Pid /2018 /PT.DKI

., sejak tanggal 21 September 2018sampai dengan 23 Oktober 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 3000/Pen.Pid/2018 /PT.DKI. tanggal 18 Oktober 2018 = sejaktanggal 21 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 19Desember 2018;Penetapan Perpanjanagan oleh Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengantanggal 18 Januari 2018;Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKIPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat

OOOMIBerisi CairanWarna Coklatsebanyak kuranglebih 2. 500 MIA8 1 ( satu ) buah 1.000 20 980 1,2 0,024 1,176Jerigen warna/ml ml ml gram gram gram Biru Ukuran 20liter berisi CairanWarna Coklatsebanayk kurang Halaman 12 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI lebih 1.000MI AQ1 ( satu ) buahjerigen WarnaPutih bertuliskanIPA ukuran 20liter berisi cairanwarna coklatsebanyak kuranglebih 1. 000 MI1.00209801,2gram0,024gram1, 176gram 10A101 ( satu ) buahjerigen warnahitam ukuran 25liter berisikanCairan

SAMSUL ANWAR. 1 ( satu ) buah Handphone warna putihMerek Samsung. 9 (Sembilan) buah member Card MG International Club dan 9 (sembilan ) buah Member Card yang belum dicetak. 32 ( tiga puluh dua ) buahbotol Plastik air mineral tidak berlebel ukuran 330 MI, berisi cairan beningsebanyak kurang lebih 10. 560 MI, dibawa ke Badan Narkotika NasionalProvinsi DKI Jakarta guna proses lebih lanjut.Halaman 28 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Labolatoris No.

SUTRISNO BARDI, SH.MH. sebagaiPanitera Pengganti berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor. : 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI, tanggal, 4 Desember 2018,tanpa dihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hj.ELNAWIS AH, SH.MH. ABID SALEH MENDROFA. SHH.EDWARMAN, SH. PANITERA PENGGANTI,H. SUTRISNO BARDI,SH,M.HHalaman 71 dari 71 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PT.DKI

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus

PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.150.000.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI

Bahwa berdasarkan angka 7.11 dan angka 7.12 Lampiran PerjanjianSewa Pembiayaan Nomor 8013000964.002, disepakati bahwa:a. 7.11 Masa Sewa Pembiayaan: 36 bulanb. 7.12 Besarnya Uang Sewa PembiayaanHalaman 2 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;. Per Periode Pembayaran: Rp47.372.500, i Tanggal Pembayaran Uang Sewa Pembiayaan setiaptanggal 28 setiap bulan, sesuai dengan jadwal terlampir6.

Penjaminan ini diberikan oleh Penjamin kepada Verenadengan mengesampingkan Pasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1843,1847, 1848 dan 1849 KUH Perdata yang mengatur ketentuantentang hakhak istimewa dan hak eksepsi yang dimiliki olehseorang Penjamin pada umumnya;Halaman 4 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;14. Bahwa berdasarkan angka 3 (tiga) masingmasing Surat Jaminan Pribadi15.16.17.18.

Penggugat tidak menguraikan secarajelasdanterangbenderang tentang proses dan cara penjualan Barang Modaldan siapa pembelinya, apakah penjualannya dilakukan denganHalaman 11 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;cara lelang terbuka atau jual diamdiam di internal Penggugatdan fakta ini menunjukkan bahwa ada halhal yang sengajaditutuptutupi oleh Penggugat sehingga perkara ini menjaditidak jelas;1.2.

Pasal 180 ayat (1)HIR yang mensyaratkan adanya pemberian jaminan yang nilainyasama dengan nilai barang/objek eksekusi sehingga tidakmenimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyata dikemudianhari dijatunkan putusan yang membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama;Halaman 28 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;26.27.28.25.2.

,MHHalaman 33 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI; NYOMAN SUTAMA, SH.,MHRincian Biaya BandingBiaya MateraiBiaya Redaksi3 Biaya ProsesJumlahNFPANITERA PENGGANTIWARGIATI, SH.,MHRp. 6000,00Rp. 10.000,00Rp. 134.00,00Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 34 Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT.DKI;

HeliosKoentoDjojodigoeno, SH., yang tidak pernah melaporkan terbitnyaperkara Nomor 600/PDT/1997/PT.DKI kepada Pemohon PK/Terbantah;. Bahwa 9 (sembilan) tahun sejak tanggal 22 Januari 1998, yaitu padatanggal 29 Januari 2007 Para Termohon PK/Pembantah selaku pihakketiga (pihak lain) baru mengajukan bantahan Nomor 36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST dalam rangka mengangkat sita jaminan dalam perkaraNomor 289/PDT.G/1996/PN.JKT.BAR, yang telah diangkat oleh putusanbanding Nomor 600/PDT/1997/PT.DKI.

Bahwa setelah Pemohon PK berkonsultasi dengan kuasa hukum yangbaru, Pemohon PK baru) mengetahui adanya putusan Nomor600/PDT/1997/PT.DKI yang belum pernah diajukan dalam persidanganperkara bantahan Nomor 36/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST, kemudianPemohon PK mengambil salinan asli putusan Nomor600/PDT/1997/PT.DKI, pada tanggal 9 Desember 2014, untuk yang pertama kalinya;9.

Putusan Nomor 300 PK/Pdt/2015Nomor 251/PDT/2000/PT.DKI tanggal 24 Agustus 2000 jo. Nomor231/PDT.G/1998/PN.JKT.BAR tanggal 19 Mei 1999 antara: HM. Tabrani A.

Nomor 123/PDT/2004/PT.DKI tanggal 7 Juli 2004 jo. Nomor 471/PDT.G/2002/PN.JKT.BARtanggal 12 Juni 2003, yang menguatkan HM. Tabrani A.

Nomor251/PDT/2000/PT.DKI tanggal 24 Agustus 2000 jo. NomorHal. 20 dari 33 Hal. Putusan Nomor 300 PK/Pdt/2015231/PDT.G/1998/PN.JKT.BAR tanggal 19 Mei 1999 yang secarategas menyatakan HM Tabrani A. Rahim dan Hardi Widjaya(Pemohon Pk) adalah pemilik sah atas tanah dan SHM Nomor 6/Karet;. Putusan PK Nomor59 PK/PDT/2009 tanggal 23 Juni 2009 jo.Nomor 730 K/PDT/2007 tanggal 3 Oktober 2007 jo. Nomor123/PDT/2004/PT.DKI tanggal 7 Juli 2004 jo.

Berbedadengan Dasar Hukum lelang yaitu Amar Putusan No.497 / Pdt / 1988 /PT.DKI. yang tertulis Obyek Terletak di Jalan Ridwan No.33 PatalSenayan ;2.4.

Dalam butir 2.a AmarPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.497 / Pdt / 1988 / PT.DKI.

. dan Berlanjut hinggaTimbul adanya Pemaksaan Lelang dan adanya Perkara No.2776 K /Pdt / 2002 Jo No.632 / Pdt / 2001 / PT.DKI.

No.44 tanggal 21 Oktober 1987 (Bukti PK16) ;3.18.Putusan No.497 / Pdt / 1988 / PT.DKI.

RII dan Termohon Peninjauan kembali (I)(Bukti PK27) yang pada saat ini masih diteliti kembali olen Kantor KPKoleh karena perbuatan Tindak Pidana Korupsi yang diawali denganrekayasa perdata dalam perkara awal No.765 / Pdt / 1987 / PN.Jkt.Pst. joNo.497 / Pdt / 1988 / PT.DKI. (Bukti P4.a) dan berlanjut pada perkaraNo.632 / Pdt / 2001 / PT.DKI.

PENETAPANNomor 185/Pid/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana pada PengadilanTinggi DKI Jakarta ;Setelah membaca :PengadilanBerkas perkara banding Nomor :Negeri Jakarta Selatan41/PID/2020/PT.DKI., putusanNomor 60/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel tanggal 7 April 2020 dalam perkara atas nama TerdakwaTerdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis

Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri, sejak tanggal 28 Februari 2020 sampai dengan tanggal27 April 2020;Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 14April 2020 No. 1317/Pen.Pid/2020/PT.DKI, sejak tanggal 14 April2020 sampai dengan tanggal 13 Mei 2020 ;Hal. 2 dari 4 hal Pen.

No. 41/PID/2020/PT.DKI.6.

., MH danSirande Palayukan, SH.M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 185/Pid/2020/PT.DKI. tanggal 15 Mei 2020 ditunjuksebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam peradilan tingkat banding dan penetapan mana diucapkan padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut, serta SitiKhaeriyah, SH.

No. 41/PID/2020/PT.DKI.

PENETAPANNomor 367/PID.SUS/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksadan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding Nomor367/Pid/2020/PT.DKI atas nama Terdakwa : YUDHISTIRASetelan membaca Berita Acara persidangan perkara Terdakwatersebut diatas ;Setelah membaca permintaan banding yang diajukan Terdakwatanggal 13 Juli 2020 terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 6 Juli 2020 Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst.Setelahn

membaca permohonan Terdakwa Nomor /78/AktaPid/2020/PN.Jkt.Pst tanggal O6 Agustus 2020 tentang pencabutanpermintaan banding ;Menimbang, bahwa pencabutan permintaan banding merupakanHak Terdakwa selaku Pembanding.Menimbang, bahwa pencabutan permintaan banding pada dasarnyadapat dicabut sepanjang perkara yang dimintakan banding belum diputusditingkat banding.Menimbang, bahwa perkara pidana Nomor367/PID.SUS/2020/PT.DKI atas nama Terdakwa YUDHISTIRA sampai saatini belum diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan

Jakarta untuk mencoretpermohonan banding Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.JKT.PST tanggal 06Juli 2020 dari register perkara banding;Hal. 1 Pen.No.367/Pid.Sus/2020/PT.DKI. Menghukum Terdakwa/Pembanding untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin Tanggal 31 AGUSTUS2020, oleh kami NYOMAN DEDY TRIPARSADA,S.H.M.H,.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta, selaku~ Hakim KetuaMajelis, IERSYAF.,S.H., dan YONISMAN,S.H.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal O07 Agustus 2020 Nomor367/Pid.Sus/2020/PT.DKI telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota, dan dibantu oleh RISTIARI CAHYANINGTYAS,S.H.

,Hal. 2 Pen.No.367/Pid.Sus/2020/PT.DKI.

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Tergugat atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 22 Maret 2016, Nomor 472/PDT.G/2015/ PN.JKT.UTR, tersebut ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta untuk mencoret perkara tersebut dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor 764/PDT/2016/PT.DKI;- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk memberitahukan Penetapan

764/PDT/2016/PT.DKI

Berkas perkara perdata Nomor 764/PD1T/2016/PT.DKI antara ;PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO, ,Yang diwakili oleh BUDIANTO HALIM dan GO HENGKYSETIAWAN, bertututturut dalam jabatan selaku DirekturUtama dan Direktur PT.

Akta Permohonan Banding , yang dibuat oleh RINA PERTIWI,SH, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara , yang menyatakan bahwa Tergugat telahmengajukan permohonan banding , pada tanggal 01 April 2016, Nomor :472/.PDT.G/2015/PN.JKT,UTR atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara,pada tanggal 22 Maret 2016, Nomor : 472/Pdt.G/2015/ PN.JKT.UTR ;Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor: 764/PDT.G/2016/PT.DKI, joNomor 472/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTR, tanggal 16 Januari 2017 , yang dibuatoleh PATRISIA ANGGRE IKAWATI

HakimTinggi sebagai Ketua Majelis, HIDAYAT,SH, dan SRI ANDINI,SH.MH., masingmasing hakim tinggi sebagai anggota , berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 764/PEN/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 05Januari 2017 , ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini ditingkat banding. Putusan mana diucapkan pada hariRabu tanggal 08 Februari 2017, dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota dan BUDIMAN,SH.MH.

,sebagai Panitera Pengganti berdasarkan Surat Penunjukan Paniterahal 3 dari 4 hal Penetapan No.764/PDT/2016/PT.DKIPengadilan Tinggi Nomor 764/Pen/Pdt/2016/PT.DKI, tanggal 05 Januari 2017 ,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHIDAYAT.SH. ABID SALEH MENDROFA,SH SHSRI ANDINI SH.MH., PANITERA PENGGANTIBUDIMAN,SH.MHPerincian biaya banding 1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,hal 4 dari 4 hal Penetapan No.764/PDT/2016/PT.DKI

677/Pdt /2016/PT.DKI

No. 677/Pdt./2016/PT.DKI..tidak mau memperbaikinya sampai dengan diajukannya gugatan ini kepengadilan; (Bukti:P3) ;.

No. 677/Pdt./2016/PT.DKI..5.3. Kerugian Immaterial sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas assetasset milik Tergugat;7.

No. 677/Pdt./2016/PT.DKI..3.

No. 677/Pdt./2016/PT.DKI..1 (satu) unit rumah tinggal dengan Tipe Santa Cruz Blok AmericaLatin 8 No.: 070 dengan luas tanah 144 m? luas bangunan 147 m?

No. 677/Pdt./2016/PT.DKI..Perincian biaya banding; 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Hal. 18 dari 18 Put. No. 677/Pdt./2016/PT.DKI..

., dalam perkara terdakwa HENDARTO SETYOBUDI tersebut;

;