Oleh karena itu surat jual beli tersebut harus dibatalkankarena bertentangan dengan hukum;Bahwaa berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Tegal Alur tertanggal 6 April 2005, diterangkanbahwa Sinah yang disebut juga Simah binti Simpar telah meninggal duniapada tanggal 4 Mei 1989, oleh sebab itu dalil Tergugat mengenai jual belltanah garapan antara orang tua Tergugat II dengan Tergugat sangatlahdiragukan kebenarannya (Bukti P10);Bahwa dari uraianuraian Penggugat sebabagaimana

Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada para terdakwa akan tetapi juga psikisbaik terhadap para terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani para terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat(4) KUHAD; nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan para terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan

, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya para terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadapara terdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif

;Menimbang, bahwa demikian juga telah diupayakan perdamaianmelalui Mediasi sebabagaimana dikehendaki maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dengan Drs.A.Muhtarom Hakim Pengadilan Agama Bojonegoro yang menjalankanFungsi Mediator, akan tetapi upaya perdamaian dalam mediasi tersebuttidak berhasil/ gagal.

melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan

supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal46 ayat (2) KUHAP,; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan

Menyatakan terdakwa SILVIA DIAH SIWININGRUM Binti SAMUELSAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana"dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yaitu kosmetika tanpa ijinedar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo Pasal 106 ayat(1)UU No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sebabagaimana dalam Dakwaan pertama;2.

dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya,akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;~ Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniakan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal

dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya,akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;~ Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP;w Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniakan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksuddalam

No. 666 K/Pdt/2014282.28Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka tuntutan tersebut harus ditolak;Bahwa sebabagaimana yang ditunjukan dalam putusan Judex Facti tingkatpertama halaman 64 mengatakan Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dan Tergugat II sangatkeberatan atas putusan Judex Facti tingkat pertama ini.

praperadilan berpendapat adanya perbedaantersebut hanya sebatas kekeliruan semata, sehingga sangatlah tidak tepat jika hanyadengan kesalahan ataupun kekeliruan tersebut dijadikan sebagai alasan untuk tidaksahnya perpanjangan penahanan atas diri Pemohon yang dikeluarkan oleh PenuntutUmum, lagi pula sebagaimana bukti P6 surat perpanjangan penahanan atas diriPemohon tersebut telah diberitahukan kepada keluarganya, dengan demikian daliPemohon tersebut juga haruslah ditolak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebabagaimana

Bahwa selain berbagai Fakta Rekayasa Hukum yang dilakukanoleh Penggugat sebabagaimana uraian Tergugat diatas, makadapat Tergugat sampaikan Jawaban sehubungan dalildalilGugatan Penggugat, sesungguhnya selama Tergugat sewaTempat tersebut Tergugat tidak pernah melihat saudaraPenggugat pernah memiliki, menguasai dan menikmati Hak atasTanah yang di jadikan Objek Sengketa dalam Perkara ini karenabaik secara De Juridus adalah milik Tergugat Il maupun secaraDe Facto sejak tahun 1981 dikuasai oleh Terguggat

Dari hasil pemeriksaan setempat para pihak memberikan keterangansebagai berikut:Versi para Penggugat: Bahwa baik para Penggugat, Tergugat I maupun Tergugat IV membenarkan lokasitanah obyek sengketa seperti yang ditunjukkan oleh kuasa para Penggugat; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa sebabagaimana diuraikan dalam gugatan; Bahwa tanah obyek sengketa merupakan pecahan dari Sertifkat Hak Milk Nomor2235/Talise.

Dan Keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon ; Halaman 26 dari 36 halamanNomor 0281/Pdt.G/2018/PA KdsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti sepanjang yang menyatakan, bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang akibatnyakedua belah pihak hidup berpisah ranjang sebabagaimana telah dibenarkanoleh Termohon, dengan demikian

Pemohon tetap pada permohonannya untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa demikian juga telah diupayakan perdamaianmelalui Mediasi sebabagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, dengan Drs.

nama Untung, diterbitkan pada tanggal 5Agustus 1972 oleh Badan Pertanahan Nasional;Menimbang, bahwa dari bukti P7 yang berupa fotokopi surat No.112/Sekr/BPKH/JT/XV2016 tertanggal 11 November 2016 perihal permohonanpengukuran, dapat disimpulkan bahwa Penggugat telah berupaya mengajukanpengukuran terhadap tanah yang disebutkan dalam bukti P3, namun tidak adasatupun bukti yang disimpulkan bahwa Badan Pertanahan Nasional telahmelakukan pengukuran sehingga dapat ditentukan letak maupun batasbatastanah sebabagaimana

dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya,akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;w Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP;~ Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara inikhususnya huruf s sampai dengan huruf z memang dari fakta hukum yang terungkapdi

persidangan, pengadaannya/pembeliannya berasal/bersumber dari dana bantuanoperasional taman kanakkanak untuk triwulan HI dan IV dimaksud, sehingga harusdirampas untuk negera kemudian akan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugiankeuangan Negara, sedangkan barang/alat bukti lainnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan

belah pihak tersebut telah menerangkanbahwa sejak bulan januari 2019, Tergugat Rekonvensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil gugatan Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (terhutang) selama 14 bulantersebut berdasarkan bukti TR.1 dan TR.4 serta keterangan 2 orang saksiPenggugat Rekonvensi yang telah diakui dan dibenarkan oleh PenggugatRekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan pengakuanPemohon Rekonvensi tersebut, sebabagaimana

kepada Penggugat selaku ibu kandungnya , diluar biayapendidikan dan kesehatan dan sandang sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa berdasar hal hal yang telah dipertimbangkan diatas,secara keseluruhan dapat diterima dan dikabulkan ;II DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat dan Tergugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi diambil alih sebagai pertimbangan dalam rekonpensi ini ;Menimbang, sebabagaimana

Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat yangmelibatkan Turut Tergugat Il adalah tidak berdasarkan hukum karenaanatara Para Penggugat dengan Turut Tergugat Il tidak ada hubunganhukum/permasalahan hukum terkait dengan kedua SHM atas nama Alm.Titus Taka Logo sebabagaimana tersebut diatas;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Turut Tergugat ll mmohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan denganamar sebagai berikut :1.

melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan

supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan tertentu

Oleh karena itu berdasarkan fakta ini dalilpemohon dalam surat permohonannya posita 4 halaman 2 adalah benaradanya;5 Bahwa, jawaban termohon sebabagaimana tersebut pada halaman 3 angka 5,6 dan angka 7 adalah bertentangan / berbeda dengan dalil dalil permohonanpemohon.