Tri Rini Kusparwanti istri Didik Hermanuadi Buku Tanah 12.32.72.04.103586 yang semuala setengahnya kepunyaan Dra.Heri Tursilowati, pada waktu Hery membangun rumah dimadiun milik Hery dijual kepadaRini seharga Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), jadi mulai saat itusemua jadi milik Tri Rini Kusparwanti .3. Heru Tjahyo Suparwanto sertifikat : 12.34.27.04.01.03587 .4.

Tri Rini Kusparwanti istri Didik Hermanuadi Buku Tanah 12.32.72.04.103586 yang semuala setengahnya kepunyaan Dra.Heri Tursilowati, pada waktu Hery membangun rumah dimadiun milik Hery dijual kepadaHim. 4 dari 17 him. Salinan Putusan No. 2461/Pdt.G/2017/PA. Jr.Rini seharga Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), jadi mulai saat itusemua jadi milik Tri Rini Kusparwanti .c. Heru Tjahyo Suparwanto sertifikat : 12.34.27.04.01.03587 .d.

G2014/PN.Mkl, serta memorl banding yang diajukan oleh kuasahukum Pembanding semula Tergugat, Kontra memori banding yang diajukan olehTerdanding semuala Penggugat tidak terdapat hal = hal baru yang dapatdipertimbangkan lebih lanjut, sehingga Pengadilan Tinggi dapat menyetujul danmembenarkan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, oleh karena dalampertimbangan = pertinbangan hukumnya telah, memuat dan menguralkan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalamputusannya

Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikan nama anak para pemohon pada Ijazahnya semuala tertulis dan terbaca FANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga nama pemohon (I) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCU menjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.

Memerintah Panitera Penegadilan Negeri Samarinda menyampaikansalinan penetapan ini kepada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikannama anak para pemohon pada lIjazahnya semuala tertulis dan terbacaFANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga namapemohon (Il) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCUmenjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.6472LT220620110017, tanggal 13 Juli 2011;4.

ADE FAISAL, berkedudukan di Jalan Tanah Seratus Nomor 5 RT 003/ RW006, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang sebagai Pembanding semuala sebagai Penggugat ;2. LAILA MARIANCE, berkedudukan di Jalan Tanah Seratus Nomor 5 RT003/RW.006, Kelurahan Sudimara Kecamatan Ciledug, KotaTangerang sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat II;3. HENDRA, berkedudukan di Jalan KH.

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangganya; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikan pada bulan Mei 2006 dan sewaktumebikah saksi datang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tergugat kemudian keduanya tinggal bersama dirumahbersama dan telah mempunyai anak;e Bahwa semuala

No.993 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.bersedia memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyaadalah tetap pada jawaban semuala dan tetap pada tuntutannya.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten BoneNomor: 485/24/XII/

,MH, maupun usaha Majelis untuk mendamaikan para pihaktidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakangugatan Perlawanan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan Pelawan, Terlawan menyatakantetap pada keinginannya untuk bercerai dari suaminya (Pelawan semula Tergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya yang pada intinya tetap inginbercerai, Terlawan semuala Penggugat mengajukan bukti surat berupa:1Foto copy sesuai KTP atas

., mengemukakanhalhalsebagai berikut, namun sebelumnya Pengugat telah merubah identitas alamatTergugat yang semuala dikatahui menjadi tidak diketahui diwilayah NgaraKesatuan Republik Indonesia :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal22 Agustus 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1242/118/VII/2007 tanggal 22 Agugstu 2007.;2.

Penggugat tetaptinggal di tempat semuala dan Tergugat tinggal se atap dengan wanitayang bernama Yustina. Bahwa penyebab hal tersebut antara lain adalahkarena Tergugat telah berselingkuh dengan beberapa wanita;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah tidak menanggapinya, dan bahkan Tergugat tidak menghadiripersidanganpersidangan yang digelar untuk memeriksa perkara tersebut,walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut.

Bahwa, Bahwa almarhumah Rahmani beserta isteri dan kedua oranganaknya telah meninggal dunia.e Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ini bertujuan untuk membaliknama sertifikat tanah atas nama Rahmani menjadi atas naman Pemohon.e Bahwa, almarhum Rahmani tidak ada meninggalkan ahli waris kecualiPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan semua keterangan saksisaksitersebut, dan selanjutnya para Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya semuala

saksisaksi Penggugat telah didengar dipersidangan danmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Ngrowo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah Penggugat namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semuala

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diDesa Ngrowo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat dan anak tiri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah 7tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah Penggugat namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semuala

Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikan nama anak para pemohon pada Ijazahnya semuala tertulis dan terbaca FANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga nama pemohon (I) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCU menjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.

Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan belum adanya keturunandan sudah tidak adanya kecocokan lagi dalam =membina rumahtang @a5. Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2014 Pemohon dan Termohon sepakat untuk menjalani kehidupan masingmasinQ6.

demikian putusan Majelis HakimPengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar baik dalam hal penilaianHalaman 6 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 333/PDT/2021/PT.Mksterhadap fakta hukum mapun dalam penerapan hukum oleh karenanya putusanMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama Nomor : 21/ Pdt.G/ 2021/ PN Mrs,tanggal 23 September 2021 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim pengadilantingkat pertama dikuatkan dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima makaPembanding semuala

XXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek ,tempat tinggal di Xxxxxxxxxx ,Jakarta Pusat : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah ,menikah tahun 2007; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di Xxxxxxxxxx Jakarta Pusat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (anak ) anak; Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Penggugat

Bahwa, semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013keharmonisan mulai goyah yang disebabkan :a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalammenghadapi suatu permasalahan, sehingga dalam penyelesaianmasalah tersebut tidak ada titik temu dan kata sepakat antaraPenggugat dan Tergugat;b. Bahwa Tergugat pernah menajatuhkan talak kepada Penggugatdihadapan orang tua Penggugat;5.

pinjaman,kalau tidak dapat pinjaman tergugat memarahi dan memukul penggugatbahkan tergugat menggadaikan motor orang tua penggugat untuk dipakaimain judi.e Bahwa sejak bulan Juni 2010 penggugat meninggalkan tergugat karenapenggugat tidak tahan lagi dengan kelakuan tergugat, dan telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih satu tahun lamanya tanpasaling memperdulikan lagi.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat membenarkanselanjutnya mengajukan kesimpulan tetap pada gugatannya semuala

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 521/29/I/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara tertanggal 229 Januari 1981 yang semuala Pemohon I nama Toyo Bin Sarpan Tempat/Tanggal: lahir umur 21 tahun, diubah menjadi Mintoyo S Bin Sarpan tempat/Tanggal lahir: Jepara, 01 Desember 1958 dan Pemohon II nama Sarisah Binti Nurhadi Tempat/Tanggal lahir: umur 21 tahun, diubah menjadi Sarisah Binti

,MH, HAMBALI, SH, DASMAWATI, SH DAN AMINHADORI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tertanggal 21Nopember 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraBungo tanggal 22 Nopember 2017 Nomor 55/SK.PDT/2017/PN Mrb sebagaiKuasa Pembanding semuala Kuasa Tergugat ;LAWAN:1.

danTergugat suami isteri menikah sekitar tahun 2009;e Bahwa saksi setelah mereka menikah, saksi tidak tinggal di Langsa lagi danmerantau ke Sulawesi, sehingga saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa memang saksi pernah diberitahu melalui telpon oleh Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya yang tidak rukun lagi, namun saksi tetapmenyarankan agar bersabar dalam membina rumahtangga;e Bahwa menginginkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat bersatukembali seperti semuala