Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi, Nomor: 186/68/III/2006 tanggal 23 Maret 2006; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa setatus
    saksisaksisebagai berikut;Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat;9 222222 2 2222222 == Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahundan setatus
    Put No: 0317 /Pdt.G/2013/PA.Ngw Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun dan setatus sebelum menikahPenggugat adalah janda orang anak sedangkan Tergugat duda orang anak;; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang sering bercekcok yaitu
Register : 08-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 462/Pdt.P/2010/PA.Tgrs
Tanggal 23 Desember 2010 — OMIH
6116
  • calon suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau menikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
    suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap = saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukiii. 7dipisahkan; Bahwa, setatus
    Pemohon tidakboleh menikah dengan calon suaminya,karena sebelumnya ada kampung tempattinggal calon suami Pemohon yangmenikah dengan kampungPemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 463/Pdt.P/2010/PA.Tgrs
Tanggal 26 Januari 2011 — TITIK PURNAMANINGSIH
4014
  • calon suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau menikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
    suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukiii. 7dipisahkan; Bahwa, setatus
    Pemohon tidakboleh menikah dengan calon suaminya,karena sebelumnya ada kampung tempattinggal calon suami Pemohon yangmenikah dengan kampungPemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 566/Pdt.P/2020/PA.Bbs
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • No 566/Pdt.P/2020/PA.BbsNomor 566/Pdt.P/2020/PA.Bbs tanggal 21 Oktober 2020 mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung TimurProvinsi Lampung pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2007, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXxX ;Bahwa setatus Pemohon pada saat menikah dengan Termohon adalahJejaka, dan setatus Termohon adalah Perawan
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugatyang ternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelummenikah sah dengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugatsejak 1 bulan pernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak awal menikah5.
    mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat telahmembohongi Penggugat terkait setatus
    Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugat yangternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelum menikah sahdengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugat sejak 1 bulanpernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc.
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Bahwa pada saat dilansungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, Pemohon dalam setatus jejaka dan Pemohon II dalam setatus janda.3. Bahwa dalampernikahan tersebut,antara Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, maupun susunan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
Register : 07-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 70/Pdt.P/2012/PA.Tbn
Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon
73
  • Di Kementrian Agama;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan pernikahannya tersebutuntuk kepastian setatus pemikahannya dan untuk mengurus pensiunan JandaPemohon; 2.
    Di Kementrian Agama; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan pernikahannya tersebutuntuk kepastian setatus pernikahannya dan untuk mengurus pensiunan Janda Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahannya Pemohon tidak pernah keluar dari agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan selanjutnya mohonpenetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal
    dengan Wali nikah bernamaPURI ayah kandung Pemohon dan maskawin yang diberikan Pemohon berupa uangsebesar Rp. 5; (lima rupiah) yang telah dibayar tunai dihadapan 2 saksi masingmasing bernama XXX; Bahwa, Pemohon tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain, karena Pemohon saat itu dalam setatus
Register : 14-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 410/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
156
  • menasehati Para Pemohon agarmenyelesaikan perkaranya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah membenarkan bahwa Para Pemohon telah menikah siri padatanggal 26 Nopember 2013, sedangkan anak Para Pemohon yang bernamaMuhammad Refano Pratama, tanggal lahir 27022014;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon Il menikah sirri denganPemohon setatus
    berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut ;Hal 4 dari 6 Putusan No.0410/Pdt.P/2018/PA.SdaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah membenarkan bahwa Para Pemohon telah menikah siri padatanggal 26 Nopember 2013, sedangkan anak Para Pemohon yang bernamaMuhammad Refano Pratama, tanggal lahir 27022014;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon Il menikah sirri denganPemohon setatus
Register : 18-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 384/Pdt.P/2016/PN Dps
Tanggal 5 September 2016 — Mark Christopher Vujcich, dk
178
  • sesuai Kutipan Akta Nikah No.0226.025.VII/2016; Bahwa dari perkawian tersebut Para pemohon dikaruniai 1 (satu) orang anakyang berama Aldan Alexander Vujcich;Hal 3 dari 9 Penetapan Nomor 331/Pdt.P/2016/PN.DpsBahwa Para Pemohon bermaksud untuk mencari pengakua bahwa anak Parapemohon yang bernama Aldan Alexander Vujcich adalah anak kandug ParaPemohon;Bahwa anak Para pemohon yang bernama Aldan Alexander Vujcich dilahirkansebelum adanya perkawinan yang dinyatakan sah secara hukum, bahwa padasaat itu setatus
    agamaIslam di Kuta Badung, pada taggal 28 Juli 2016 sesuai Kutipan Akta Nikah No.0226.025.VII/2016;Bahwa dari perkawian tersebut Para pemohon dikaruniai 1 (satu) orang anakyang berama Aldan Alexander Vujcich;Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk mencari pengakua bahwa anak Parapemohon yang bernama Aldan Alexander Vujcich adalah anak kandug ParaPemohon;Bahwa anak Para pemohon yang bernama Aldan Alexander Vujcich dilahirkansebelum adanya perkawinan yang dinyatakan sah secara hukum, bahwa padasaat itu setatus
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA METRO Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
141
  • dagang, tempatkediaman di tinggal di Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; Bahwa pada waktu menikah setatus
    , di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Pama PENQQUGEL 5 axnxn=xcmeennnnnsncmsneemennsscmmmmemennensemnnnnennBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; e Bahwa pada waktu menikah setatus
Register : 04-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, sementarasaat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebutsebagai kelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 788/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 22-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 676/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    Hal. 4 Penetapan No.676/Pdt.P/2020/PA.GM Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 22-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1331/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3116
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    4 Penetapan Nomor 1331/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 03-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 189/Pdt.P/2015/PA.Smg
Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
100
  • Xxxxx, di bawah sumpahnya menurut Agama lslam telah menyampaikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi sebagai sebagaiAyah Kandung Pemohon ll Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, dan ikut hadirmenyaksikan langsung pernikahannya karena saksi sendiri yangmenikahkan dan bertindak sebagai walinya ;Bahwa pada saat nikah setatus Pemohon Adalah Duda Cerai,sedangkan Pemohon Il adalah janda ceral;Bahwa Pelaksanaan ljab Kabul di
    XxXxxx, di bawah sumpahnya menurut Agama Islam telah menyampaikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi sebagai sebagaiKakak Kandung Pemohon ;""Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, dan ikut hadirmenyaksikan langsung pernikahannya karena saksi sebagai pernikahanaBahwa pada saat nikah setatus Pemohon Adalah Duda Cerai,sedangkan Pemohon Il adalah janda cerai;PENETAPAN Nomor 0189/Pdt.P/2015/PA.SmgHalaman 4 dari 7 halamanBahwa
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 45/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 22 Januari 2013 — MARIYADI ; EVY MARYENI ;
232
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesar Rp.195.000,- ( setatus sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;
    Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesarRp.195.000, ( setatus sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal 22 Januari 2013 oleh kami DYAHNURSANTI SH, selaku Hakim Pengadilan Negeri Kabupatan Madiun, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh SITI ROHMATUN, SH selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri oleh Para Pemohon
Register : 11-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 22 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat I : FEBRIANA DELI SETYORINI Binti KASMURI
Pembanding/Tergugat II : DWI NUR KHOLIFAH Binti KASMURI
Pembanding/Tergugat III : KASMURI Bin JOYO KASIRAN
Terbanding/Penggugat I : DEWI SUPRAPTI Binti MOH TOHIRAN Diwakili Oleh : Heroe Setiyanto
Terbanding/Penggugat II : SUGIYONO Bin AMAT DALI
Terbanding/Penggugat III : SUPRANOTO Bin AMAT DALI
Terbanding/Penggugat IV : SRI LESTARI Binti AMAT DALI
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kepala Desa karangasem
Terbanding/Turut Tergugat X : Camat Tanon
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen
686
  • Membebankan kepada Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 11-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 864/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 19 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • tempat tinggalkediaman bersama kurang lebih l(satu) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Mei 2007 di Kelurahan Kotakulon Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, yang menjadi wali adalah Ayah PenggugatWALI NIKAH yang disaksikan~ oleh tetanggal dan familiPenggugat ; Bahwa mahar yang diberiakn adalah uang sebesar Rp.150.000,setatus
    Penggugat adalah perawan dan setatus Tergugat adalahjejaka dan dari perkawinannya sudah diakrunia 1 orang anak ; Bahwa salama perkawinan penggugat dan tergugat tida pernahbercerai dan tetap beragama islam, serta telah dikaruniai 1orang anak, perkawinannya tidak terctat di KUA Kecamatan ; Bahwa, sejak 1 tahun, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga secaraterus menerus yang disebabkan masalah Tergugat' kerja diKalimantan tidak pernah berkirim uang kepada
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.184.000 ,(setatus delapan puluh empat ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hariSelasa tanggal 19 September 2008 masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1429 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs.EKONURAHMAT, M.H. sebagai Hakim Ketua, dan Drs. ANWAR, S.H. danH.
Register : 09-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0581/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan Termohon setatus PemohonDuda;4. Bahwa sewaktu termohon menikah dengan pemohon setatus TermohonJanda;5. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tidakmandapatkan anak / keturunan;6. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharminis dan bahagia namun sejak bulan Maret 2013 keadaanya sudahtidak harminis lagi dan erring terjadi perselisihnan dan pertengkaran;7.
Register : 04-11-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Jpr
PEMOHON
91
  • Bahwa sebelum menikah dengan Termohon setatus Pemohonadalah Jejaka sedangkan setatus Termohon adalah Perawan .