Ditemukan 265 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 15/Pdt.G/2015/PTA.Bdl Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMBADING
VS
TERBANDING
58 — 16
58 — 16
Dengan demikian, dalam perkara a quo, meskipun terjadiperceraian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, tetapberkewajiban untuk memelihara, mendidik dan membesarkan anak merekasampai anakanak tersebut kawin atau dapat berdiri sindiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam bahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya.
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 909/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 5 Februari 2014 —
9 — 1
9 — 1
diketahuibahwa antara pemohon dan termohon hidup bersama hanya sekitar dua bulanlebih dan pada bulan Januari 2013 termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Wonomulyo dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan dan mempersatukan kembaliantara pemohon dan termohon saksi kesatu in casu. paman pemohon,pernah ke Wonomulyo menemui orang tua termohon dengan harapan dapatmembujuk termohon mau kembali ke Sengkang menemaini pemohon,namun tidak berhasil karena orang tua termohon sindiri
Register : 13-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
54 — 12
Bahwapuncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Mei 2016 disebabkan persoalan yang sama sehingga Tergugat pergi dari rumah kontrakanPenggugat dan Tergugat kerumah kontrakan sindiri Tergugat di Masamba.7. Bahwasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang lima hari lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dan tidak adanafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.8.
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Monta BaruKecamatan Lambu Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka pacarandengan perempuan lain, Tergugat pegang sindiri
Register : 09-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 10/Pdt.G/2008/PA.FF Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 9
42 — 9
Membebankan biaya biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini pengugugat telahternyata datang menghadap sindiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita Pengganti
Register : 03-04-2008 — Putus : 14-04-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 09/Pdt.G/2008/PA.FF Tanggal 14 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 10
64 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat dan tergugattelah ternyata datang menghadap sindiri secara pribadi di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dalam setiap kali persidangan agar tetap mempertahankan perkawinannya danbisa kumpul kembali dalam satu rumah tangga, akan tetapi
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;14Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat dan tergugattelah ternyata datang menghadap sindiri secara pribadi di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dalam setiap kali persidangan agar tetap mempertahankan perkawinannya danbisa kumpul kembali dalam satu rumah tangga, akan tetapi
Register : 06-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 561/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 8 September 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
42 — 6
42 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilinat sendiri dan didengar sendiri serta dialami sindiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang
Register : 23-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa, setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempattinggal di rumah sindiri di Kelurahan Muara Komam. Kecamatan Muara KomamKabupaten Paser selama 3 tahun 1 bulan.Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.TgtHalaman 1 dari 13 halaman3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama ANAK, lahir 23 Juni 2012.4.
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
RW.005, Desa Perkebunan SungaiLala, Kecamatan Sungai Lala, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara ipar; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, terakhir pindah ke rumah sindiri
Register : 01-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 239_Pdt.G_2-14_PA.Cbd Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
Nyalindung Kabupaten Sukabumi;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah 3(tiga) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tadak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalahcemburu dan masalah Pemohon maupun Termohon punyasikap keras tidak ada yang mau mengalah masingmasingmempertahankan untuk tinggal tempat sindiri;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;e Bahwa sepengetahuan
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 6 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Tli.m Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Janja yangbernama Musa;m Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBaharu;m Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saksi sindiri dan Anwar;m Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 1 gramemas dibayar secara tunai;m Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;m Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat sering mengeluh kepadasaksi jika mobilnya di pasang JPS oleh suaminya dan jika mobil itudikendarai oleh Penggugat, tibatiba JPS dimatikan apalagi pas kondisidi lampu merah yang sangat membahayakan diri sindiri maupun oranglain, hal itu membujktikan jika Tergugat cemburu buta; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanDesember 2018 yang lalu Tergugat mneinggalkan penggugat danpulang ke rumah orang tuanya di Sragen; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diMutar Alam selama 1 sendiri, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdi rumah sindiri sampai dengan bulan Oktober 2017;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:1. ANAK I, umur 9 tahun2. ANAK II, 4 tahunKedua anak tersebut ikut Penggugat4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1442/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Hakim telah menemukan fakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, selamaperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2018 sudah mulai tidak harmonis lagi, dan sejakbulan Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon orangnya egois, sukamenang sindiri
Register : 02-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2754/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan jatuhnya thalak satu Bain Sughra dari Tergugat ANDIRIANTO bin EDI WIJAYA terhadap Penggugat TUFURI ATININGSIHbinti MARGONO;3 Membebankan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi oleh kuasa hukumnya tersebut telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat datang menghadap sindiri
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0710/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Juli 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/120/2015 tanggal05 Mei 2015 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sindiri selama + 3 tahun 8 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Agustus 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggaawalnya harmonis, namun sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah temoattinggal, Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan Penggugat sindiri sudah tidak bisa tinggal di rumah orang tuaTergugat, karena Penggugatharus merawat orang tuanya.
Register : 03-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 16/Pdt.G/2008/PA.FF Tanggal 4 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 7
50 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini pengugugat telahternyata datang menghadap sindiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1030/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai tiga orang anak bernama;ANAK I, umur 30 tahun;ANAK II, umur 27 tahun;ANAK III, umur 23 tahun;Anakanak tersebut sekarang bersama Penggugat dan Tergugat;4Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di kecamatan Ilir Barat Palembang selama kuranglebih 9 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah Penggugatdan Tergugat sindiri
Register : 18-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 639/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 04 Juli 1997;C: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah kediaman sindiri Sampai dengan pisah rumah;d. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudahtidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;e.