fakta tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali karena telah diikutidengan berpisah diberikan nasihat dan saran oleh Majelis Hakim, makadengan keadaan rumah tangga yang seperti ini tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan firman Allah Surat Ar Rum Ayat 21, jo Pasal1 UU No. 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga

bahwa kedua orang saksi tersebutmember ikan keterangannya secara terpisah dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun2004; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul baik sebagaisuami isteri selama 1(satu)TAU MR ~ ~ mm mn nm nw i nr min men me iin =Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Pekapuran Raya dan pindah keBalikpapan dan kemudian ke Jalan Gatot Subrotosampai berpisah; Bahwa semula rumah tangaga

tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagikemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimanadimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untukmembentuk rumah tangaga

Identitas Saksi :eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dana harmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama1 tahun ;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan

2005 tanggal 02Juni 2005, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1 Nama saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;* Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;eBahwa semula rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud,karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahat bagikedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untukmembentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulitterwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahat bagi keduabelah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan perceraian sebagaimana dimaksudkan Penjelasan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor

, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, apalagi kemudian diikutidengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, selama (satu)tahun, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, juncto Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagi kemudian diikuti denganberpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selam 6 tahun, maka dalam keadaanrumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkan firman AllahSurat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembalikarena telah diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon, dan juga baik Pemohon maupun Termohon sama sama tidak mau lagimembina rumah tangga sekalipun sudah diberikan nasihat dan saran oleh MajelisHakim, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni untuk7membentuk rumah tangaga

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal, maka dalam keadaanrumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkanfirman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa

Identitas Saksi 2e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Paman Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangaga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan, kesalahpahaman dankecurigaan yang diikuti pisah tempat tinggal, yakni Termohon pergimeninggalkan Pemohon ;e Bahwa Pemohon

Erni Kursiya binti Djahia, umur 43 tahun , agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan urusan rumah tangaga, bertempat tinggal Jl.

lain dan apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, maka patut diduga dan terbukti bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, maka dalam keadaanrumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkanfirman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga

perkataandan perbuatan dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat bulan Oktober 2016,sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah hingga sekarang,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupnbathin;5.Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berusaha bermusyawarah,tetapi tidak berhasil;6.Bahwa,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangaga

, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1 Nama Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,* Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 1997 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakeBahwa semula rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untukmembentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulitterwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahat bagi keduabelah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan perceraian sebagaimana dimaksudkan Penjelasan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaadah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihakapabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan

Rohanah binti Hanis, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangaga, tempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta, di bawah sumpah menerangkan; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami istriyang menikah pada tahun 2013 yang lalu dan belum dikarunialanak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan Pak Ponijo; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon