:Menimbang, bahwa ketentuan Hukum Islam yang terdapat di dalamKitab At Tolak fi Syari'atii isiamiyah wal Qanun halarnan 40 ydrig bf2Iburiyisebagai berikut :L2.tArtinva "Bahwa seba.bseba.b dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatnntnk mpipp2skan ikRtan parkawinan, katika tarjadi partantangancunmlrene! &,,, eee 1,1t yul LIUGUN cit.191 iya iyyui/c211 ui iLur icyczrvnalNUKUM:riUKUM a'n SV,jT."

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon tarjadi padaseptember tahun 2016, dimana Pemohon dan Termohon memutuskan untukpisah rumah. Sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi menjalin hubungan layaknya suami dan isteri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

beralasan dan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR jo pasal 39 (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu sering tarjadi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tarjadi pada awal bulan Januari 2017 disebabkanoleh hal yang sama. Sejak itulah antara Pemohon dengan Termohon2berpisah tempat tinggal hingga sampai saat ini tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;6.

ANAK KEDUA, umur 21 tahun.Bahwa pada tahun 1987 Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahandan telah dikaruniai diakuruniai dua orang anak sebagaimana anak tersebutnamun tarjadi perceraian, kemudian pada tahun 2008 Pemohon dan Termohonkembali melangsungkan pernikahan yang kedua hingga saat ini;Sekitar bulan Oktober tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon tarjadi padaBulan Agustus 2017, dimana Pemohon dan Termohon memutuskan untukpisah Rumah. Sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi dan tidak pernah lagi menjalin hubungan layaknya suami danisteri;7.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon tarjadi padabulan agustus 2018, dimana Pemohon dan Termohon memutuskan untukpisah Rumah. Sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak adalagi Komunikasi dan tidak pernah lagi menjalin hubungan layaknya suamidan isteri;7.

perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteriakan tetapi telah dikarunai 1(Satu) orag anak;5 Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dimana rumah tangga antara Pemohon danTermohon diwarnai perselisihan dan percekcokan secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon tidak patuh pada Pemohon sebagaiseorang istri, dan jika Pemohon menasehatinya Termohon tidak terima;6 Bahwa puncak dari perselisinan dan percekcokan tersebut tarjadi

beralasan dan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR jo pasal 39 (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yaitu sering tarjadi

Perbuatan terdakwa bersamasama DODIK DWI ERSANA (DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPHalaman 3 Putusan Nomor 661/Pid.B/2016/PN Byw.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.JUMALI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencuriannya tarjadi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tarjadi pada pertengahan tahun 2014 disebabkan oleh hal yangsama, yang mana saat itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon darirumah kediaman bersama. Sejak itulah antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sampai saat ini tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;6.

beralasan dan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR jo pasal 39 (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu' sering tarjadi

jawabnya sebagai suami dan suka marahmarah tanpa alasan yangjelas.6 Bahwa pada tahun 2005 pada saat anak kedua lahir tarjadi percecokan yangterus menerus disebabkan:.

., karena perkara iniadalah perkara perceraian yang masuk dalam kelompok hukum perorangan(personen recht), bukan masuk dalam kelompok hukum kebendaan (zaken recht),oleh karenanya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor: 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan/atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan tarjadi adanyakebohongan besar (de grote langen) ex.

Putusan Nomor 94 PK/TUN/2015Chandra, Agus Chandra, Eduard Sumadi, Botot Chandra, Nonni Indriati,Jusman Tarjadi yang kemudian beralih berdasarkan surat keterangan hakwaris kepada ahli warisnya Nanie Boenawan, Francis Eddy Chandra,Linasari Tjandra, David Iran Tjandra, Ermawaty Tjandra, Suriani Tjandra,Lanny Tjandra, Maria Helena, George Aloysius Tjandra, Sari Puspa, SylviaGunawan, Antonius Andrian Chandra, Linda Tjandra, Kristina Tjandra, StellaLanita Tjandra, Ir.

Franciscus Tjandra, Indawati Tjandra, Feriyanto Tjandra,Rika Tjandra, Rina Tjandra, Revian Tjandra, Eveline Maria Tjahyadi,Edward Maria Tjandra berasal dari pemecahan sempurna Sertipikat HakMilik Nomor Nomor 00317 Kelurahan Belakang Pondok, Kecamatan RatuSamban, Kota Bengkulu atas nama Kawi Candra, Minaria, Jujun Chandra,Flory Chandra, Elisa Chandra, Agus Chandra, Eduard Sumadi, BototChandra, Nonni Indriati, Jusman Tarjadi yang merupakan Sertipikatpengganti Hak Milik Nomor 362/Sisa Belakang Pondok

, Wilayah IV yanghilang atas nama Kawi Candra, Minaria, Jujun Chandra, Flory Chandra,Elisa Chandra, Agus Chandra, Eduard Sumadi, Botot Chandra, NonniIndriati, Jusman Tarjadi.

* yang kesemuanya atas namapemegang hak Kawi Candra, Minaria, Jujun Chandra, Flory Chandra, ElisaChandra, Agus Chandra, Eduard Sumadi, Botot Chandra, Nonni Indriati,Jusman Tarjadi sebagai produk lembaga Tata Usaha Negara, atau setidaktidaknya Penggugat harus mengajukan gugatan pada tanggal 2 Agustus2011 sedangkan Penggugat baru mendaftarkan gugatan pada tanggal 01Oktober 2012;Bahwa gugatan Penggugat terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 00318tanggal 04 Mei 2011 .Nomor 00319 tanggal 04 Mei 2011, Nomor

sempurna Sertipikat Hak Milik Nomor Nomor 00317 KelurahanBelakang Pondok, Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu atas namaKawi Candra, Minaria, Jujun Chandra, Flory Chandra, Elisa Chandra, AgusChandra, Eduard Sumadi, Botot Chandra, Nonni Indriati, Jusman Tarjadiyang merupakan sertipikat pengganti Hak Milik Nomor 362/Sisa BelakangPondok, Wilayah IV yang hilang atas nama Kawi Candra, Minaria, JujunChandra, Flory Chandra, Elisa Chandra, Agus Chandra, Eduard Sumadi,Botot Chandra, Nonni Indriati, Jusman Tarjadi

,karena perkara ini adalah perkara perceraian yang masuk dalamkelompok hukum perorangan (personen recht), bukan masuk dalamkelompok hukum kebendaan (zaken recht), oleh karenanya sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 863K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 tidaklah dibenarkan dalamperkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuandan/atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan tarjadi adanyaHal. 7 dari 13 hal.

., karena perkara ini adalah perkara perceraian yangmasuk dalam kelompok hukum perorangan (personen recht), bukan masukdalam kelompok hukum kebendaan (zaken recht), oleh karenanya sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 863K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 tidaklah dibenarkan dalam perkaraperceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan/atau adanyakesepakatan saja karena dikhawatirkan tarjadi adanya kebohongan besar (degrote langen) ex.

,karena perkara ini adalah perkara perceraian yang masuk dalamkelompok hukum perorangan (personen recht), bukan masuk dalamkelompok hukum kebendaan (zaken recht), oleh karenanya sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 863K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991 tidaklah dibenarkan dalamperkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuandan/atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan tarjadi adanyakebohongan besar (de grote langen) ex.

Pasal 116Huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang tarjadi antaraPenggugat dan Tergugat dikeranakan adanya perselisihan dan DertengkaranteruSs menerus, sehingga tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, makaperceraian yang terjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg

kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah dan rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahirbathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktitidak ada kerukunan dan terbukti sering berselisih sejak tahun 2010 disebabkansuka bersikap kasar dan sering pulang semaunya, hingga puncaknyaperselisinan tersebut tarjadi