Ditemukan 376 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0262/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
saksimasingmasing bernama A.Kadu dan A.Syamsu, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernik ntuk mengurus akta Nikah Para Pemohon serta keperluanMenimbang, bah nengajukan saksisaksiyaitu Nurdin bin Lap adalah orangorangdewasa yang me ngetahuan sendiriyang disampaika bawah sumpah dimuka sidang, isi telah diuraikandalam duduk pe uaian satu samalain dan releva tikan
Register : 18-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0122/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
SCSCSCsiKavlgT anak tersebut masih di bawah umur danpenetapan wali ini dimaksudkan untuk permohonan penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 orang tua mewakili anak yang belum berumur 18 tahunHalaman 3 dari 6Penetapan Nomor 0083/Pdt.P/2017/PA.Dpk Scanned by CamScanneratau belum.. melangsungkan perkawinan, dalam segala perbuatan hukum baikdalam maupun di luar pengadilanMeni hee mbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas maka yangS dibuktiktimohom, tikan
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (ABDULLAH bin BURI ) terhadap Penggugat (MARIYA ULFA / MARIA ULFA binti TIKAN) ;.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 07-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 117/Pdt. G/2014/PA Ek Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
P gat;m tikan alatalat bukti; usat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2014pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 1996, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 141/20/X/1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Enrekang tanggal 29 Oktober 1996;2.
Putus : 14-10-2000 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 86/Pdt.P/2000/PN Rap Tanggal 14 Oktober 2000 — PERDATA
- MUN TO FIYAH
36 — 7
36 — 7
memeerlakukaanya sesagti anak kandung senudiri . oemwens NOhineeng, eakhwe herdagarkan gelwrek pertisbangan sertinkangan diatas, ternykt. permshen% pemshken telah terbukti ean adanya kesen thagin Eubure yorg heraltaan digans pada ansyareket Fiewr digkui dan tie dak vertentangan dengen Ketentuan Fukum dan lek kerenanya osrmeheaaa " tne ftmamehern gotut diksbulban 5 wens NEnimeang, wana Karena permekentn penehen clraby lian 3 m2akn segaja bisya yang ticeui disesankan keanda penehen yemeuen ~..voome Semper tikan
Register : 16-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Jpra) Tergugat sering pergi dan jarang pulang rumah;b) Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama FebyWaworga dan menghasilkan seorang anak lakilaki dari perselingkuhantersebut;c) Tergugat tidak pernah memperha tikan Nafkah terhadap Penggugat dananakanaknya;d) Tergugat memiliki kebiasaan minumminuman keras dan mabukmabukan..
Register : 10-08-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 280/Pdt.P/2021/PA.Bkl Tanggal 27 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Tikan P. Subeiri Bin Asmin) dengan Pemohon II (Manisa B.
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
70 — 5
70 — 5
puluhsatu ribu rupiah).dibuatt1G/2016/PA.Im, tanggal 29a Tergugat telah mengajukanMembaca Akta permohonan banding oleh PaniteraPengadilan Agama Indramayu nomor 52Nopember 2016, yang isinya menerangkanpermohonan banding tehadap p Pengadilan Agama Indramayu tersebut,permohonan banding ma lah pula eritahukan kepada pihak lawannyadengan sempurna pada t Nopember 2016;Telah membaca Surat Keterangan dari Wakil Panitera Pengadilan Agama nggal 28 Desember 2016, yang menerangkan bahwajukan memori banding. tikan
Register : 12-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 86/Pdt. G/2014/PA Ek Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
mengadilipada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan pugugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan ter.Rumah Tangga, tempat kediaman dirkara tertentua cerai jaan lbuBuntu Batu,Kabupaten Enrekang, selanjutnya dis melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, p n hir SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediama i atan Buntu Batu, KabupatenEnrekang, selanjutn ugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan m laj S perkara;Telah mendengar ke enggugat;Telah memeriksa dan tikan
Register : 21-02-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 740/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Penggugat serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernahhadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa kesaksian saksi dan yang mene rangkan bahwa Tergugattidak memberi nafkah ~~ wajib serta membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat begitu sajaselama membuk tikan
Register : 14-11-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48188/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 25
104 — 25
et daaZAA ose B sIAA ZAaesd=SssS&voMms Sos aog=~~oO.so U0 Ss Se ao~oSsou Aas OQong Dae ns PL47coO er He =GQovmaEuasM ce FSR DserR we we DS EsMo csvs sUsSM SH ipSEP FS STNOCP RP VSP aT PPA TFORWH SSeS Apez Ong4a. 09cwon bpeK< FOanjelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh Kantor Pelayanan Utama seaMoasssaseerSSemZ of 5.MmaWYmonrmMaDeoancoui:8ASonaleotrOXo.oer Norn voe Ss Mee ao~osouseS658 V4ehDNnNArNcCoOSCOcoOOoOUs ask7cou erSacuagn5Yco AyoEFEososge wae Mag=3somo hosgo eM a g: Memperha :tikan
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2084/Pdt.G/2021/PA.Lmj Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BAHRUL ULUM bin BUKHORI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA NUR JANNAH binti TIKAN AL SUGI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 715.000,00 (tujuh ratus lima
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5565/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Denny Effendi bin Tikan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Neny Yuda Puspitasari binti Tristiyono) ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
Register : 03-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 3073/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernahhadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P,2membuktikan bahwa penggugat benar benar orangyang tidak mampu;Menimbang, bahwa kesaksian saksi yang menerangkan bahwa Tergugat tidakmemberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat begitu Saja selama membuk tikan
Register : 14-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mat Rategorikan padapertengkaran yang 7; untuk didamaikanguna mewujudkan k& batin sebagaimana1974 karena hatia telah pecah ;maksud pasal 1 Undghmereka sudah retakMenimbang, bahwa tikan firman Allahdalam AI Quran surat 227 yang berbunyiArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelishakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dalil permohonan
Register : 13-04-2009 — Putus : 19-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1024/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
dimanaperkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar pada tanggal 27 Mei 1994 denganmendapatkan kutipan akta nikah Nomor : 146/104/V/94 tertanggal 28 Mei 1994,yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan PonggokKabupaten Blitar ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak sebagimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah tersebut di atas ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri ke tikan
Register : 13-05-2008 — Putus : 11-06-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1896/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
membantah dalil Permohonan Pemohon, maka dengan sendirinya dalilPermohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya mendukung kebenaran dalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Pemohon tentang keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Pemohon yang tetap pada Permohonannya, telah membuk tikan
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 488/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
kepastian hukum perkawinanPemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai fak aehukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Per aktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai perMenimbang, batelah mengajukan tersebut adalahorang dewasa Sig berdasarkanpengetahuannya awah sumpahdi muka sidang, elah diuraikandalam duduk pe sesuaian satusama lain dan rel tikan
Register : 10-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 149/Pdt.P/2013/PA.Wno Tanggal 1 Oktober 2013 — TUBIYONO bin REJO PAWIRO
10 — 0
10 — 0
BUY TIKAN. feem==sHenen ewan nnnnnnctennnntntiemmennennnnnmnmennnne Bahwa dirinya selaku istri Pemohon tidak keberatan dan mendukungPemohon untuk menyempurnakan namanya dari TUBIYO menjadiTUBIYONO 3 222222 222 n onan nnn nnn nn nnn nn ncn nce ncn nnn nceMenimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohonjuga telah mengajukan dua orang saksisaksi sebagai berikut:1.SUDIYO bin REJO PAWIRO , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun XXXXXX RT.05 RW. 05 Desa
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3616/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
bahwarumah tangga Penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi akibatsering terjadi perselisihan atau pertengkaran yang disebabkan karena halhal sebagaimana tersebut dalam duduk perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokokmengakui dan membenarkan serta tidak keberatan terhadap dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat tersebut;Bahwa pada sidang lanjutan perkara ini, Tergugat tidak hadir di tikan