Ditemukan 123 data
MOCH. RASYID
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
71 — 25
Yayasan Panembahan Somala Sumenep; Bahwa, Saksi meyakini bahwa tanah itu adalah tanah percaton darimasyarakat atau pihak yayasan, dan saksi sudah tahu bahwa tanah itutanah percaton, dan saksi meyakini disitulah tanah percaton; Bahwa, memang tanah percaton tidak terdaftar di letter C, tetapi di bayarbuku pajak terdaftar atasnama penjaganya; Bahwa, di desa ada percaton desa tetapi tidak terdaftar di desa; Bahwa, dalam bukti T Il Intv. 19a ada Syarkawi jaga Asta, kalau bukanpenjaga Asta tidak ada tulisanya
Melawan
LIESTIAWATI Dkk
75 — 33
Dalam tulisanya PendirianPengubahan ,Pembubaran Dan Penyesuaian Anggaran Dasar Yayasan,22.Antara lain menyatakan Beberapa prinsip yang tegastegas merupakan ciriYayasan' tetap dipertahankan. antara lain bahwa /Yayasan tidakmcmpunyai anggota" (Media Notariat Edisi JuliSeptember 2001, PenerbitPengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia Pencetak CV.Pandeka Lima.Jakarta.
76 — 22
Gn.Agung Denpasar.Benar, saksi sempat memperhatikanya yang pakai baju biru tidak adatulisanya sedangkan yang pakai baju hitam ada tulisanya BINEKA BALIBERSATU tulisan itu ada pada punggung bajunya, yang lainyatidak ada gamabrnya.Benar, sebelum datang ketempat pameran untuk nonton konser ARIKRAHMATDANI dan teman temanya minum minum Arak dicampur ditempat kosnya di JI.
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
147 — 30
Bin SUKYADI pada saat datang kerumah almarhum WALIM bersama dengan istrinya sebanyak 1 (Satu) kalidatang sekira jam 10.00 wib;Bahwa pada Saat saksi datang di rumah almarhum WALIM saudaraSUNAR sudah ada di rumah alamrhum WALIM;Bahwa pada Saat saksi tandatangan di kwitansi, pada kwintansi tersebutsudah ada tulisanya baru saksi tandatangan;Bahwa saksi mau tandatangan pada kwitansi karena ada pembicaraanmasalah tanah sehingga saksi mau tandatangan;Bahwa saksi dengan saudara CASMADI, Spd Bin SUKYADI lebih
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.YUNI ANDARYATI S.H
3.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
172 — 56
Bekerjasama dengan Djokosoetono Research Center (DRC) Fakultas HukumUniversitas Indonesia diterbitkan oleh PT.Raja Grafindo Persada di Jakartadalam Tulisanya pada Halaman 5 pada pokok pembahasan mengenaiHUKUM KONTRAK yang dalam penjabaranya disebutkan pada Halaman20 Huruf E. Masalah Itikat Baik dan Keadaan Memaksa disebutkan dalam KUHPer mengatur mengenai Itikat Baik dalam Bagian yangmembicarakan Perjanjian.
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditandatangani didepan saya, tapi saya dapatkan dari lapangan yaitu dariDirektur Operasional (menit ke 42;20 55);e Bahwa saya catat dulu dibuku kas baru nanti, 2 atau 3 hari kemudiansaya dapat kwitansinya dari lapangan dari direktur operasional (menitke 43;01 22);e Bahwa kwitansi kwitansi itu saya dapatkan dari direktur operasional (menit ke 45;08 22);Keterangan Maya Irawati Talo (staf akutansi) menit ke 53 sd01;04;10;Bahwa tidak ada karyawan nama Walbert ( menit 58; 10 32 );Bahwa dilihat dari bentuk tulisanya
25 — 18
Inibeberapa tulisanya:*)Dan akhirnya kuputuskan untuk menerima Roswita sbg kekasihku;)Pucuk dicinta ulampun tiba. itulah kata pepatah. Akhirnya akumemperoleh hasil dari keputusanku tadi. Sekarang........hanya ada satunama di hatikuRoswita.....ya dialah yang paling harapkan meskipun telahberdatang silin berganti wanita yang mendampingiku.
1.M. Zuhri, SH.MH
2.RAHMAT, SH, MH
3.ARIEFULLOH, SH
4.BAGUS ADI PRADITA, SH.
Terdakwa:
Made Sumitra Jaya, SS Alias Made
336 — 434
Konawe Putra Propertindo tersebut dan saksi juga tidak bisa membacakarena tulisanya kecil/tidak jelas;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dari Terdakwa memposting suratpernyataan/klarifikasi berkop PT. Konawe Putra Propertindo ke dalam grupWA team pembebasan lahan tersebut;Bahwa surat pernyataan/klarifikasi berkop PT.
1.M. Zuhri, SH.MH
2.RAHMAT, SH, MH
3.ARIEFULLOH, SH
4.BAGUS ADI PRADITA, SH.
Terdakwa:
Aksari Banginduru Alias Aling Bin Banginduru
371 — 335
Konawe Putra Propertindo tersebut dan saksi juga tidak bisa membacakarena tulisanya kecil/tidak jelas;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dari Made Sumitra Jayamemposting surat pernyataan/klarifikasi berkop PT. Konawe PutraPropertindo ke dalam grup WA team pembebasan lahan tersebut;Bahwa surat pernyataan/klarifikasi berkop PT.
HARYONO, SH.MH
Terdakwa:
ANANG BAKTI Bin SUWANDI
152 — 48
USD dan uang Rp.66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah) pada saat di tanda tangani Terdakwa, masihkosong belum ada tulisanya;Arifin Noer Efendi Als.
222 — 135
No 1291/Pdt.G/2020/PA.SlwMaka atas dasar undang undang tersebut yang dimaksud orang orangyang beragama Islam adalah termasuk ORANG atau BADANHUKUM maka dapat diketahui dalam Pengajuan GUGATAN aquo yaituPENGGUGAT adalah sebuah Yayasan yang Berbadan Hukum.Adapun mengenai APAKAH PENGGUGAT sebagai Organisasi mempunyaikewenangan dalam ber acara di PENGADILAN AGAMA atau tidak menurutSiti Azizah Hakim Pengadilan Agama Ponorogo dalam Tulisanya yang berjudulLEGAL STANDING LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMENSWADAYA
64 — 57
tingkat pertama tidak cermat dan tidak jelimemperhatikan surat bukti penggugat bertanda P.2 yang sama isinyadengan surat bukti tergugat B bertanda T.5 berupa surat Perdjandjian danPernjataan tanggal 1 Nopember 1957 yang tulisannya diketik dengan mesinketik.Bahwa terlebih dahulu tergugat kemukakan, dimana surat bukti tergugat Bbertanda T.5 berupa Surat Perdjanjian dan Pernjataan tanggal 1 Nopember1957 yang tulisannya diketik dan Surat Bukti T.4 berupa Surat Perdjandjiantanggal 11 Oktober 1957 yang tulisanya
51 — 21
Nganjuk; e Bahwa kewajiban saksi adalah mengembalikan uang tersebut jangkawaktu tiga bulan atau setelah panen dibayar penuh sebesar Rp.130.000, karenabunganya sudah dipotong terlebih dahulu pada saat diberi pinjaman saat itu; e Bahwa pada saat itu diberitahu oleh Ketua Gapoktan JatiMakmur yaitu terdakwa ABDUL MALIK, SP. agar uang tersebut dipinjamkanuntuk membeli pupuk karena pada saat itu dikelompok tani tidak ada pupuk;e Bahwa benar itu) nama saksi tetapi tulisanya salah yangseharusnya saksi DREMI
213 — 213
Lucky tidak ada dan hanya sepihak yang menyerang/ mendiskriditkan Dr.Lucky dari kronologiskronologis tersebut ; e Bahwa, benar kalau dilihat dari banyaknya postingan dan model tulisanya itu,dilakukan dengan Laptop karena ada tulisan yang digaris bawah dan tebaltipis tulisan e Bahwa, dalam beritaberita tersebut juga yang terbukti bersalah adalah Dr.Rudy Sutadi karena dalam suratnya, ada kronologis yang menyebutkan vonisvonis Dr.
207 — 129
kendaraan yang keluar dari perusahaan dengan ,membawaATB akan melawati pos saksi dan akan melakukan penimbangan.Bahwa setelah dilakukan penimbangan maka akan keluar secara otomatiselektronik hasil dari penimbangan tersebut.Bahwa hasil penimbangan dicatat dalam sebuah nam tiket.Bahwa tiket terdiri atas 5(lima) lembar yaitu, putih,kuning jambon biru danungu.Bahwa setiap tiket akan diambil salah satunya oleh saksi untuk data danlaporan dari kerja saksi sendiri.Bahwa tiket yang diambil adalah tiket yang tulisanya
149 — 129
NIP No.197011122000031003, Menerangkan bahwa Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung menulis Akta Nikah No.127/78/l/2012 ada tulisanya, namun Pernikahan a/n Penggugat denganTergugat Moch Yunus tidak ada catatan selengkapnya di Kantor kami.Sdr. Nanang Supriadi, S.Ag sebagai Penghulu menyatakan tidak melihatdan meyaksikan langsung adanya pernikahan antara Tutiek Ratnawatybinti Suyanto dengan H. Moch Yunus bin H.
47 — 12
persidanganyangpada pokok menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Sekretaris Kelurahan (Carik) Gunung Gedangan;Bahwa saksi menjabat Sekretaris Kelurahan (Carik) mulai tahun 1998 sampaidengan tahun 2011 atau semasa kepemimpinan Lurah Anang dan Lurah Tatok ;Bahwa saksi bertugas membantu tugas Lurah dan menginventarisasi tanahkelurahan ;Bahwa Tanah tersebut adalah tanah kas desa Gunung gedangan karena pada saatitu saksi lihat di letter C Gunung Gedangan atas nama Gio Sahid ada tulisannyatanah kas Desa (Tulisanya
137 — 43
SmeltingBahwaterkait perjanjian sewa sebagian perairan laut yang nilai sewanyaRp. 300 per meter persegi, pada pasal 7 mengatur Uang Pemasukan(Kontribusi), terdapat perbedaan huruf atau ada perbedaan di ukurantulisan / font nya, karena ukuran font atau tulisanya berbeda antara isi dipasal lainnya , karena pasal 7 ukuran font atau tulisannya lebih kecildaripada pasalpasal yang lain, dan menurut Arsadi tidak masalah karenasudah diparaf oleh kedua belah pihak antara saksi ARSADI, SH, MSiselaku asisten
87 — 11
Vide: tulisandidalam segel tertanggal 3 agustus 1972 sama tulisanya dengan segel surathibah tertanggal 5 Desember 1977 dengan demikian penerbitan SHM No.1104 luas 1448 atas nama H. M. Aspury Bin Husein terhadap tanah bagianSapinah Bt. H. Usman / tanah sengketa jelas dengan penuh rekayasa olehkarena itu SHM No. 1104 luas 1448 M2 atas nama H.M. Aspury Bin Huseinharus dinyatakan cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum.Hal. 204 dari 288 hal. Putusan No. 0071/Pdt.G/2016/PA.Srg68.
116 — 30
Suharto Siswoyo, Ismiati Kartika jati,Sri Haryani, Zubaidi, dan saat pengerjaan Surat Pernyataan tersebut AgusSoekmaniharto juga pernah datang dua kali melihat pengerjaan tersebut, bahkanmemberi uang Rp.500.000, kepada Pak Kanan.Bahwa.saksi mengenali 99 lembar Surat Pernyataan atas nama 99 wargapemilik tanah tersebut, dimana surat pernyataan tersebut, pernah ada yangdimintakan tanda tangan kepada saksi dan diberi stempel, ketika 99 lembar188Surat Pernyataan tersebut disodorkan kepada saksi sudah ada tulisanya